Безденежных Павел Анатольевич

Дело № 2-1120/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Безденежных Павлу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Безденежных Павлу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Безденежных П.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому с заемщика при выдаче кредита удержана комиссия в сумме 71 023 рубля 43 копейки. Безденежных П.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

До обращения в суд Безденежных П.А. направил в банк претензию о возврате банком уплаченной комиссии.

14.08.2015 на основании заявления ответчика Банк перечислил в счет возврата комиссии на его карточный счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР» 50 731 рубль 02 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 с банка в пользу Безденежных П.А. взыскано 108 451 рубль 29 копеек, в том числе, сумма комиссий в размере 71 023 рубля 43 копейки, сумма процентов в размере 10 742 рубля 29 копеек, сумма морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 21 685 рублей 57 копеек.

25.01.2016 на основании инкассового поручения № 2 с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Безденежных П.А. списано 108 451 рубль 29 копеек, взысканных решением Ленинского районного суда г. ...

...Екатеринбурга от 02.11.2015. Указанная сумма включает в себя, в том числе, комиссии в сумме 50 731 рубль 02 копейки, ранее возвращенные ответчику 14.08.2015.

В связи с вышеуказанным, банк считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Безденежных П.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» неосновательное обогащение в сумме 50 731 рубль 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 721 рубль 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Безденежных П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 года по гражданскому делу № 2-9897/2015 (25) с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Безденежных П.А. взыскана сумма в размере 71 023 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 742 рубля 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 685 рублей 57 копеек, всего на общую сумму 108 451 рубль 29 копеек (л.д. 8-10).

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 года по делу № 2-9897/2015 (25).

В судебном заседании также установлено, что 14.08.2015 на основании претензии истец в добровольном порядке возвратил Безденежных П.А. часть суммы комиссии, полученной за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50 731 рубль 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Как усматривается из копии инкассового поручения № 2 от 25.01.2016, по исполнительному листу ФС № 008338738, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 19.01.2016 по делу № 2-9897/2016 (25) с расчетного счета ПАО КБ «УБРиР» была перечислена сумма в размере 108 451 рубль 29 копеек в пользу Безденежных П.А. (л.д. 11-12).

Таким образом, согласно представленной суду выписке по счету, инкассовому поручению, Безденежных П.А. от истца излишне получена денежная сумма в размере 50 731 рубль 02 копейки. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика Безденежных П.А., подлежащим возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде суммы комиссии вследствие повторного получения денежной суммы в размере 50 731 рубль 02 копейки, и указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям, как не подлежащее возврату, суд считает, заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 731 рубль 02 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 721 рубль 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Безденежных Павлу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Безденежных Павла Анатольевича в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму неосновательного обогащения в размере 50 731 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 93 копейки, а всего 52 452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.

Дело № 1-485/2019

Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Горожанкина А.Ю.,

подсудимого Безденежных П.А.,

защитника - адвоката Халитова Р.К.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Безденежных П.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 года Безденежных П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2016 года (наказание отбыто 22 мая 2018 года), действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 09 мая 2019 года около 08 часов 45 минут Безденежных П.А., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением указанного выше автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области у дома 34 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспор...

...тным средством, при проведении освидетельствования на состояниеопьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения Безденежных П.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,734 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Безденежных П.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, больше ничего противоправного не совершит, выводы сделал.

Адвокат Халитов Р.К. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Безденежных П.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Безденежных П.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Безденежных П.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Безденежных П.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безденежных П.А., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела, при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания Безденежных П.А. сотрудниками полиции), наличие 2 малолетних детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что Безденежных П.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также временные заработки, оказывает помощь в содержании 2 малолетних детей, проживающих вместе со своей матерью.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Безденежных П.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа (с учетом отсутствия в настоящее время постоянного источника дохода), в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в данном случае не применяются.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Безденежных П.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение Безденежных П.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безденежных П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безденежных П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, возвращенный Безденежных П.А., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

КОПИЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

11.11.2020 г. Берёзовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Безденежных П. А., ***

У С Т А Н О В И Л:

Безденежных П.А. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержат правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 30 минут дата, Безденежных П.А., в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 05.10.2020 № 524-УГ) и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», устанавливающих исполнение гражданами при введении режима – повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», являясь водителем заказного автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер «№/96», по адресу: <адрес>, перевозил пассажиров, без использования индивидуальных с...

...редств защиты дыхательных путей, санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

В судебное заседание Безденежных П.А., будучи извещённый о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении правонарушения признала в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влекущем предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции на территории Свердловской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с установлением режима изоляции предусматривающей нахождение в местах проживания (пребывания) за исключением случаев, регламентированным данными нормативно-правовым актом. Жители Свердловской области обязаны при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Из протокола об административном правонарушении, что в 10 часов 30 минут дата, Безденежных П.А., в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 05.10.2020 № 524-УГ) и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», устанавливающих исполнение гражданами при введении режима – повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», являясь водителем заказного автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер «№/96», по адресу: <адрес>, перевозил пассажиров, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Безденежных П.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Согласно объяснению, Безденежных П.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в 10 час 30 минут дата, действительно являясь водителем заказного автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер «№/96», по адресу: <адрес>, перевозил пассажиров, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Березовскому от 11.10.2020 следует, что установлен факт, что Безденежных П.А. являясь водителем заказного автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер «№/96», по адресу: <адрес>, перевозил пассажиров, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Безденежных П.А. в 10 час 230 минут дата, являясь водителем заказного автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер «№/96», по адресу: <адрес>, перевозил пассажиров, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, санитарно-гигиенической маски, либо респиратора, такие указанные противоправные действия охватываются ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, признание вины.

Учитываются и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, данные о личности.

С учётом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, для предотвращения возможных последствий невыполнения противоэпидемиологических мероприятий, возможного распространения опасного инфекционного заболевания, нахожу необходимым назначить Безденежных П.А. наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Безденежных П.А., его материальное положение и уровень дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Безденежных П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через банковское учреждение в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***