Безенов Роман Николаевич

КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «30» сентября 2015 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3, потерпевшего ФИО16, подсудимого Безенова ФИО1., его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Безенова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Безенов ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 35 минут Безенов в жилой комнате <адрес>, реализуя возникший из личной неприязни умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО5, осознавая опасность своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желая этого из личной неприязни к ней и не предвидев наступление ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес той не менее семи ударов руками и ногами по телу, в том числе по голове. После чего Безенов перетащил потерпевшую в ванную комнату этой квартиры, где в указанный период времени с той же целью, имея возможность предвидеть вероятность наступления см...

Показать ещё

...ерти, умышленно нанес еще не менее двух ударов ногой по ее телу. Указанными действиями Безенов причинил своей матери телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, а именно:

- причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни закрытую черепно-мозговую травму в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария скоплением крови под твердой мозговой оболочкой объемом 70 мл; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой лобных, затылочных и левой височной долей; кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной, теменной, височных и затылочной областях, в конъюнктиве нижнего века правого глаза, в переходной кайме губ, в слизистой оболочке щек и губ; ссадин и кровоподтеков на лице; ушибленной раны и кровоподтека на левой ушной раковине;

- причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни закрытую травму грудной клетки и живота в виде переломов 7-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияний в межреберных мышцах, в брыжейке толстой кишки; ссадины и кровоподтека на грудной клетке справа, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, в области лопаток, левой подвздошной кости; ссадин в области правой лопатки и в поясничной области;

- а также не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, ссадину на правой нижней конечности.

В результате причиненной Безеновым сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой и переломов четырех ребер с повреждением пристеночной плевры, ФИО5 скончалась на месте.

Подсудимый Безенов вину в совершении данного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшем по неосторожности ее смерть, установлена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Подсудимый Безенов суду показал, что действительно в это время пришел в квартиру проведать систематически злоупотребляющую алкоголем мать, а та в очередной раз оскорбила его. На этой почве почувствовал злость по отношению к ней, прошел в зал, там нанес ей неоднократные удары по голове и телу руками и ногами. Обнаружив, что та потеряла сознание, оттащил ее в ванную комнату, там облил водой, но из-за вновь нахлынувшего гнева еще нанес ногой удары ей в область грудной клетки. Шею ей повредил не намеренно, наступив случайно ногой, когда та лежала на полу. Надеялся, что мать не умрет, убивать ее не хотел. На следующий день обнаружил ее в квартире мертвой, вызвал полицию, подал заявление о явке с повинной. В содеянном искренне раскаивается, родственникам ущерб возместил.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый явился с повинной и в своем заявлении об этом указал, что в тот день нанес удары в область туловища и головы своей матери (том 2 л.д. 1). Из рапорта дежурного районного отдела полиции следует, что сообщение об указанном преступлении действительно поступило от Безенова в 14:13 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8). Детализацией телефонных соединений подсудимого подтверждено его нахождение в районе места преступления в установленное время (том 1 л.д. 70-84).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются также и исследованными в судебном заседании результатами следственных действий с его участием.

В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте Безенов с участием защитника подробно показал механизм нанесения им ударов покойной, полностью соответствующий показаниям, данным непосредственно в суде (том 2 л.д. 23-34,48-58,).

Данные обстоятельства причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью и наступления смерти ФИО1 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-99, 110-113), согласно которым у нее установлены перечисленные выше телесные повреждения, тяжесть причиненного вреда здоровью и причина смерти в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки. Наступление смерти соответствует установленному периоду времени. Повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть рука и нога человека, при этом травма головы образовалась от не менее чем пяти ударов. Показанный подсудимым механизм причинения телесных повреждений соответствует их характеру и локализации.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>130, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В коридоре, ванной комнате, зале обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, кроме того, изъяты следы рук (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, том 1 л.д. 12-32). Указанные предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.43-47). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три из обнаруженных следов рук оставлены подсудимым (том 1 л.д. 152-156). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные пятна бурого цвета являются кровью, которая могла произойти от покойной (том 1 л.д. 131-136).

Свидетель ФИО6, сожительница подсудимого, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в течение дня дома отсутствовал, вечером по телефону сообщил, что заедет проведать мать. Вернувшись затем домой, попросил постирать одежду, был спокоен. На следующий день они поехали в ту квартиру, где подсудимый и обнаружил свою мать мертвой. Отметила, что погибшая при жизни злоупотребляла спиртными напитками, выгоняла сына, относилась к нему, как постороннему, хотя тот переживал за нее, заботился, покупал продукты, платил за квартиру. Подсудимого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, указав при этом, что при ней он однажды в состоянии опьянения высказывался агрессивно, при этом физического насилия не применял.

Из показаний свидетеля ФИО7, таксиста, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 он принял заказ к дому № по <адрес> в машину сел мужчина, похожий по фотографии на подсудимого, который поехал на <адрес>, мужчина волновался, по пути заезжал к банкомату (показания оглашены, том 1 л.д. 270-272).

Свидетель ФИО8, друг подсудимого, показал, что в этот день он осуществлял переезд, в котором ему помогал подсудимый и ряд других знакомых, в послеобеденное время при сборке мебели все употребили незначительное количество спиртного, при этом поели. Подсудимый к вечеру находился в адекватном состоянии, свидетель проводил его к дому матери № по <адрес>, где они и расстались. Взаимоотношения между подсудимым и его матерью были сложными, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, также помогавшие в переезде и поддерживающие дружеские отношения с подсудимым, подтвердили изложенное, также отметив поведение погибшей, из-за которого у нее с сыном регулярно возникали конфликты.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, друзья и знакомые подсудимого, ФИО14 – его двоюродный брат и племянник погибшей – также показали на длительную алкоголизацию потерпевшей, ее пренебрежительное и агрессивное отношение к подсудимому на этой почве.

Потерпевшим по делу органом следствия признан брат погибшей – ФИО16, который показал, что его сестра после смерти мужа в 2003 году начала злоупотреблять спиртными напитками, приводила домой малознакомых лиц, с которыми распивала спиртное. Потерпевший подтвердил, что с подсудимым из-за этого возникали постоянные конфликты, тот ей делал замечания, уговаривал пройти лечение, но та всегда была агрессивно настроена, себя вела вызывающе, провоцировала скандалы, оскорбляла его, лезла в драки, а бывшую супругу подсудимого с ребенком, когда те жили вместе, выгоняла из квартиры. Подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, связанный с похоронами, претензий к нему потерпевший не имеет, в том числе и о компенсации морального вреда, просил проявить снисхождение, назначить наказание не связанное лишением свободы.

Все перечисленные свидетели из круга общения подсудимого и его матери, а также и потерпевший, охарактеризовали Безенова исключительно с положительной стороны, указали, что на протяжении долгого времени он терпел ее выходки, продолжал о ней заботиться, хотя из-за ее поведения, созданных невыносимых условий, супруга подсудимого подала на развод, при этом подсудимый продолжает помогать в воспитании и содержании ребенка.

Согласно характеристике соседей ФИО5 на протяжении нескольких лет злоупотребляет алкоголем, в том числе запойно, в квартире собирала шумные компании, пенсию тратила на спиртосодержащие жидкости, на замечания соседей реагировала агрессивно, высказывалась нецензурной бранью, попытки сына оградить ее от пьянства также ее раздражали, та его оскорбляла, провоцировала конфликты (том 2 л.д. 113).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на медицинских документах Безенова, составленных в изоляторе, телесных повреждений у того на момент задержания не имелось (том 1 л.д. 144).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) следует, что Безенов не страдает каким-либо психическим расстройством, в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия, не находился (том 1 л.д. 181-186).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения преступления подсудимый со свидетелями по делу и потерпевшим не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, а также изобличающими себя показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельства дела, суд оценивает их показания, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при отсутствии условий необходимой обороны, аффекта и иных подобных обстоятельств умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, что повлекло по неосторожности ее смерть, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 109, а равно по ст. 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины. Объективные данные о причиненных телесных повреждениях, их множественности, локализации в жизненно важных местах свидетельствуют, что подсудимый для удовлетворения своей неприязни в ответ на высказанные оскорбления желал причинения погибшей именно наибольшего вреда здоровью, наибольших физических страданий. Подсудимый множественные удары нанес целенаправленно по телу и голове ФИО1, возобновил удары и после того, как обнаружил ее без сознания. Безусловно и очевидно, что удары в жизненно важные части тела опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу. При необходимой внимательности и предусмотрительности Безенов должен был и мог предвидеть наступление смерти пострадавшей.

Хронических заболеваний, могущих состоять в причинной связи с наступлением смерти, не выявлено. Между нанесенными подсудимым травмами головы, грудной клетки и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. Возможность образования повреждений при падении пострадавшей исключается.

При этом суд соглашается с мнением сторон, что причиной преступления явилась личная неприязнь, вызванная длительной стрессовой ситуацией в отношениях с матерью, а ее оскорбления стали поводом и условием, толкнувшим подсудимого на содеянное. Суд, однако, основываясь на объективных данных произошедшего, обстоятельствах нанесения ударов, отсутствии у подсудимого фрагментарности восприятия, сужения сознания, о чем свидетельствует его закуривание в процессе нанесения ударов, критическое понимание, что обидчица уже потеряла сознание, перемещение ее в ванную комнату, основываясь также на отсутствии последующего физического и психического истощения, на что указывает вызов такси, заезд к банкомату в связи с планированием подсудимым следующего дня и другие его действия, а также учитывая результаты экспертного исследования психологов – приходит к выводу, что выявленное у подсудимого эмоциональное возбуждение, как реакция на оскорбления потерпевшей, не достигло глубины и качества аффекта, сомнения в достоверности заключения эксперта психолога отсутствуют.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган следствия, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевший просил суд смягчить наказание, оставив подсудимого на свободе.

Суд соглашается с представителем обвинения о недоказанности факта нахождения подсудимого в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт употребления алкоголя об этом еще не свидетельствует, объективных же доказательств к тому не представлено.

При этом суд полагает необходимым также исключить из объема предъявленного обвинения указание на умышленное причинение подсудимым закрытой травмы шеи. Из исследованных в суде доказательств, в том числе протоколов следственного эксперимента, проверки показаний на месте, следует, что данные повреждения причинены подсудимым случайно путем кратковременного сдавления, когда он оступился. Заключение дополнительной медицинской экспертизы не исключает такого, описанного подсудимым, механизма причинения травмы. Более того, данные повреждения вреда здоровью не причинили и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, а механизм их причинения следователем в обвинении не описан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, числился ранее в <данные изъяты>. Согласно указанному выше заключению <данные изъяты> По месту жительства, местам работы характеризуется только с положительной стороны. Является <данные изъяты>. Страдает рядом хронических заболеваний, имеет проблемы со здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, провоцирующее аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего.

Подсудимый в настоящее время судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок такового не может превышать двух третей максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено.

Перечисленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду возможность назначить Безенову сравнительно небольшой срок лишения свободы. При этом суд не может согласиться со стороной защиты и потерпевшим – родственником подсудимого – о назначении условного наказания и предоставлении виновному испытательного срока. Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, что подсудимый сможет исправиться без отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, в том числе его прежний криминальный опыт (том 2 л.д. 89-90), а также тяжесть ныне содеянного. Совершение подсудимым преступления с тяжелым избиением и множественностью ударов, создавшего реальную опасность для жизни потерпевшей и приведшего к ее смерти, исключает возможность восстановления справедливости при назначении подсудимому условной меры наказания. Реальное лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соглашаясь с прокурором, суд не назначает дополнительное наказание. При исчислении периода содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что его фактическое задержание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился с повинной. Несмотря на то, что протокол его задержания составлен спустя пять минут пополуночи, в первом часу ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания подсудимого под стражей подлежит учету со времени фактического его лишения его свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безенова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении Безенова ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: футболку, фрагменты обоев, линолеума, палки, доски, хранящиеся при деле – уничтожить; детализации соединений –оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин

Свернуть