Беждугов Алим Асланович

Дело № 1-555/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-001472-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 28 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО8,

подсудимого – ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО9, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, студента I курса медико-профилактического факультета ФГБОУ ВО «Северо-Осетинская Государственная Медицинская Академия», не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение мобильных телефонов из специализированных магазинов, расположенных на территории <адрес> КБР, при этом распределив между собой преступные роли, ...

Показать ещё

...согласно которым, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью металлического гвоздодера отгибает двери магазинов, а ФИО3 проникает внутрь и похищает соответствующее имущество.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>, где находясь на территории рынка «Колос», по адресу: <адрес>, возле торгового помещения № под названием «Еврофон», примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вырвало гвоздодером петли установленной в данном магазине пластиковой двери, а ФИО3 в то время наблюдал, чтобы их преступные действия никто не заметил, после чего неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оттянуло нижний правый угол двери и через образовавшийся проем, незаконно помогло проникнуть внутрь ФИО3, который в свою очередь тайно похитил, находившиеся в стеклянном шкафу, установленном в вышеуказанном торговом помещении принадлежащие Потерпевший №1 нижеследующие мобильные телефоны: «Iphone 12 Black 64 Gb» (Айфон 12 Блэк 64 Гб), стоимостью 23 000 руб.; «Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), стоимостью 23 000 руб.; «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб), стоимостью 30 000 руб.; «Iphone 13 Blue 128 Gb» (Айфон 13 Блу 128 Гб), стоимостью 30 000 руб.; «Iphone 13 Blue 128 Gb» (Айфон 13 Блу 128 Гб), стоимостью 30 000 руб.; «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), стоимостью 30 000 руб.; «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), стоимостью 30 000 руб.; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), стоимостью 60 000 руб.; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), стоимостью 60 000 руб.; «Iphone 14 Pro Max Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 Cпэйс Блэк 256 Гб), стоимостью 65 000 руб.; «Iphone 14 Pro Max Deep Purple 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 256 Гб), стоимостью 65 000 руб.; «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), стоимостью 35 000 руб.; «Iphone 11 Black 64 Gb» (Айфон 11 Блэк 64 Гб), стоимостью 20 000 руб.; «Iphone 11 Yellow 64 Gb» (Айфон 11 Уелов 64 Гб), стоимостью 20 000 руб.; «Iphone 12 Pro White 64 Gb» (Айфон 12 Про Уайт 64 Гб), стоимостью 35 000 руб.; «Iphone 14 Pro Max Deep Purple 128 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 128 Гб), стоимостью 60 000 руб., а всего на общую сумму 616 000 руб., после чего ФИО3 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения ими преступления.

Таким образом, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили при вышеуказанных обстоятельствах, имущество Потерпевший №1 из торгового помещения № под названием «Еврофон», расположенного на территории рынка «Колос», по адресу: <адрес>, на общую сумму 616 000 руб., после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 00 мин., по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественно-опасный способ своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику при совершении вышеуказанного преступления, с помощью гвоздодера, повредили дверь торгового помещения № под названием «Еврофон», расположенного на территории рынка «Колос», по адресу: <адрес>, тем самым причинили Потерпевший №1, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб в размере 8 451 руб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в обоих совершенных преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и с. 47 УПК РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что он является студентом 1 курса Северо-Осетинской Государственной Медицинской Академии в <адрес>. Во время обучения в указанной академии, он познакомился с парнем по имени Юсупов Дени, иные данные которого ему неизвестны, чеченской национальности, который обучается на втором курсе в вышеуказанном учебном заведении и проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. С последним у него сложились дружеские отношения. Примерно в середине января 2025 года, его друг ФИО18, предложил совершить кражу в одном из магазинов по продаже мобильных телефонов, но он сразу отказал ему, сказав, что не будет совершать преступление и что это опасно. Вместе с тем, ему от ФИО18 стало известно, что последний также предлагал их общему другу Свидетель №1 вместе совершить кражу мобильных телефонов, при этом ФИО18 хотел посадить его за руль, заранее арендованной автомашины, но он ему также отказал. Так, в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на учебе, ему позвонил ФИО18 и спросил, помнит ли он о его предложении совершить кражу мобильных телефонов в одном из магазинов, не уточняя где, на что он (ФИО3) сразу отказал ему, сказал, что их быстро сотрудники полиции установят и что это опасно, поскольку везде сейчас стоят камеры видеонаблюдения. На это, в ходе телефонного разговора, ФИО18 начал ему говорить, что он испугался и он не мужчина после этого. После данных слов, ему стало стыдно перед ФИО18 и он согласился на его предложение. После чего, они договорились встретиться с ним в районе учебного заведения СОГМА. Вместе с ним находился Свидетель №1, который с кем-то разговаривал по телефону. В ходе встречи, ФИО18 сообщил ему, о наличии у него денежных средств, в размере 8 000 руб. и на эти деньги хочет арендовать машину, чтобы поехать, как он говорил «на дело» и совершить кражу мобильных телефонов, куда именно на тот момент он не знал. После того, ФИО18 пошел на занятие, попросив ФИО3 найти автомашину на прокат, но у него не получилось. В указанный день, примерно в вечернее время, ФИО18 сам нашел автомашину на прокат в <адрес>, которую можно было забрать на следующий день. В связи с этим, они с ФИО18 договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин., чтобы поехать в <адрес>, забрать автомашину. По приезду на место, им было отказано из-за возраста, то есть в связи с тем, что ему (ФИО3) еще не исполнилось 20 лет. На ФИО18 оформить договор аренды автомашины не получилось, поскольку у него не было водительского удостоверения. После чего, ФИО18 снова начал искать другую автомашину через своих знакомых и нашел человека в <адрес>, который предоставил им в аренду автомашину марки «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком № черного цвета на сутки. Договор аренды они оформили на имя ФИО3, так как только у него было водительское удостоверение. В залог он оставил свой общегражданский паспорт гражданина РФ. В <адрес> ФИО18 зашел в строительный магазин, приобрел гвоздодер и изоленту, чтобы вскрыть дверь магазина, где они будут совершать кражу. Таким образом, примерно в 23 час. 30 мин., забрав автомашину, они приехали вместе в <адрес>, где ФИО18 заехал домой, взял медицинскую маску и несколько пар медицинских перчаток, после чего, выехали в <адрес>. Далее, прибыв в <адрес>, примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они начали искать безлюдное место, где имеются магазины по продаже мобильных телефонов. В итоге, обнаружили магазин, под названием «Еврофон», расположенный на территории рынка «Колос», где не было людей. Осмотрев данный магазин, они решили вскрыть его. После чего, направились в аптеку, приобрели еще медицинскую маску для ФИО3 и вернулись на вышеуказанное место. Автомашину они поставили во двор, расположенный неподалеку от вышеуказанного магазина, точное место не помнит. Далее, ФИО18 предложил надеть медицинские маски, так чтобы их лица не были видны, а также медицинские перчатки и направиться в сторону магазина «Еврофон», осмотреться, что они и сделали, осмотрев магазин, вернулись обратно в автомашину. На месте, он сказал, что нельзя выезжать через въезд, через который они заехали, поскольку их сразу установят. В связи с чем, они начали искать другой выезд из двора, а также во дворе сняли государственные регистрационные знаки автомашины. После того, как они нашли выезд, автомашину поставили в более удобное место, так, чтобы можно было выехать сразу со двора с другой стороны. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., ФИО18, взяв с собой гвоздодер, черного цвета, а он спортивную сумку, направились снова пешком в сторону магазина. Прибыв, они подошли к двери магазина и ФИО18 решил выломать петли пластиковой двери, со стеклянной вставкой, а он в то время наблюдал за происходящим вокруг. Далее, он поломал гвоздодером нижние две петли пластиковой двери, а третью верхнюю отломить не получилось. Поскольку дверь была закрыта врезным и навесным замком, ФИО18 оттянул нижний правый угол двери и сказал ему попытаться пролезть внутрь через щель. Он попытался пролезть, но в тот момент ФИО18 сильно оттянул дверь и стеклянная вставка двери сломалась. Испугавшись шума, они убежали в сторону двора. Спустя непродолжительное время, ФИО18 один направился в сторону магазина, проверить, что там происходит и подошел ли туда кто-либо. Примерно через 5 мин. он вернулся, сказал, что на месте никого нет и можно идти. Подойдя к магазину, он доломал стеклянную вставку двери, а он пролез через нижний правый угол двери внутрь магазина. Находясь внутри, он быстро положил в сумку стоящие на витрине мобильные телефоны и передав через разбитое окно ФИО18 вылез из магазина и они убежали в сторону автомашины. Количество мобильных телефонов, которые он положил в сумку, не помнит, но в основном все были марки «Iphone» (Айфон). Далее, уехав оттуда, они обратно поставили государственные регистрационные знаки автомашины и выехали сразу в <адрес> и поехали к ФИО18 домой. Когда они заехали в <адрес>, ФИО18 выбросил все маски и гвоздодер. По прибытию, в квартире, ФИО18 достал из сумки мобильные телефоны и передал ему 07 мобильных телефонов, из которых 06 были марки «Айфон», а один «Самсунг», сказав, что поделил похищенные телефоны поровну и что он оставил себе тоже 07 штук, хотя ему показалось, что он закинул в сумку больше мобильных телефонов, но не стал ничего говорить. Переночевав в квартире ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., он заехал в общежитие, где он проживает и спрятал вышеуказанные мобильные телефоны в своей комнате, то есть его долю, при этом при себе оставил два мобильных телефона марки «Iphone 14 Pro Max 128 GB» (Айфон 14 Про ФИО2 128 Гб) и «Iphone 14 Pro 128 GB» (Айфон 14 Про 128 Гб). После чего, по указанию ФИО18 они заехали на рынок, расположенный в районе «Дружба» и ФИО18 продал один из похищенных мобильных телефонов, из его доли, а именно «Iphone 14 Pro Max 256 GB» (Айфон 14 Про ФИО2 256 Гб), за 64 000 рублей. Кому ФИО18 продал, не знает, поскольку он не выходил из автомашины. Далее, примерно в 17 часов, ФИО18 позвонил их общему другу Свидетель №1, который должен был приехать в <адрес> из дома и встретились с ним в его дворе. На месте, ФИО18 попросил последнего поехать вместе с ними вернуть арендованную автомашину в <адрес>. Согласившись, они все вместе выехали в сторону Чеченской Республики и доехав до <адрес> Республики Ингушетия, заехали на какой-то рынок, точное место не знает, где оставив Свидетель №1 в машине, они с ФИО18 зашли в один из магазинов и продали за 52 000 руб., ранее незнакомому парню из его доли мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max 128 GB» (Айфон 14 Про ФИО2 128 Гб), при этом когда покупатель спросил, не краден ли телефон, они ответили, что нет. Выйдя из магазина, ФИО18 сказал, что у него остались не разрешенные дела в <адрес> и попросил отвезти его обратно в <адрес>. После того, как они отвезли ФИО18, они вместе с ФИО11 поехали в <адрес>, вернуть автомашину владельцу и, доехав до места, к ним подошли сотрудники полиции из <адрес> и отвезли их в отдел полиции. Чуть позже приехали другие сотрудники полиции из уголовного розыска <адрес> и привезли ФИО3 и Свидетель №1 в <адрес>. По пути следования, вместе с сотрудниками полиции, он забрал с собой спрятанные в комнате общежития мобильные телефоны, которые были изъяты у него вместе с денежными средствами в размере 52 000 руб. Также, он показал адрес проживания ФИО18 сотрудникам полиции, однако последнего дома не оказалось. По настоящее время, он не знает, где ФИО18 находится, поскольку после совершения преступления он скрылся.

/ т. 1 л.д. 104-108; т. 1 л.д. 130-133; т. 2 л.д. 95-99 /

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении обоих преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он является самозанятым, занимается куплей, продажей новых и бывших в пользовании мобильных телефонов на территории рынка «Колос», расположенного по <адрес> в <адрес>, в арендуемом торговом помещении, под названием «Еврофон». В середине февраля 2025 г., рано утром, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, на который он не ответил, поскольку спал. Позже поступил звонок от его родного брата Свидетель №4, который сказал, что звонили охранники рынка и сообщили, что дверь его торговой точки взломана и оттуда похитили мобильные телефоны. Примерно в 08 час. 20 мин., прибыв на место, он обнаружил, что стеклянная вставка пластиковой двери разбита, нижние две петли двери сорваны, стало понятно, что проникли внутрь помещения, отодвинув правую нижнюю часть пластиковой двери. При этом, навесной и врезной замки двери визуально не имели каких-либо повреждений. Далее, не заходя внутрь, он посмотрел и обнаружил, что мобильные телефоны, которые были выставлены на витрине, отсутствуют, в связи с чем, он сразу вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра торгового помещения, он обнаружил, что было похищено 16 мобильных телефонов, которые стояли в торговых подставках для телефонов в стеклянной витрине. Из указанного количества, 15 мобильных телефонов были марки «Iphone» (Айфон), а 01 - марки «Samsung» (Самсунг). Кроме вышеуказанных мобильных телефонов из торгового помещения более ничего не похищено. Причиненный ему кражей ущерб оценивает в 616 000 руб., который является для него крупным. С заключением эксперта, установившим стоимость двери 8 451 руб. согласен. В настоящее время от подачи гражданского иска отказывается, поскольку причиненный ему обоими преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера он не имеет и не желает назначения строгого наказания подсудимому ФИО3;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он состоит в должности старшего смены охранников в ООО ЧОО «ТОПАЗ ЛТД». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за несением службы сотрудниками охраны на территории ТК «Центральный», по <адрес> и рынка «Колос» по <адрес> в <адрес>. В один из дней середины февраля 2025 г. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 05 часов охранник поста рынка «Колос» Свидетель №3 позвонил ему на телефон и сообщил, что входная дверь торгового помещения № под названием «Еврофон» по <адрес> сорвана с петель и стеклянная вставка двери разбита. Он прибыл на место, о произошедшем они сразу сообщили в телефонном режиме хозяину помещения Потерпевший №1, который после прибытия, вызвал сотрудников полиции. В последующем, от Потерпевший №1 стало известно, что из указанного помещения были похищены 16 мобильных телефонов;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является студентом 2 курса Северо-Осетинской Государственной Медицинской Академии в <адрес>. В настоящее время он поддерживает дружеские отношения с Юсуповым Дени и Беждуговым ФИО6, более полные анкетные данные которых не знает. Они все обучаются в вышеуказанном учебном заведении. ФИО18 по национальности чеченец, обучаются с ним в одной группе, а ФИО12 является студентом 1 курса, родом он из КБР. Так, примерно в середине января 2025 года, более точные даты и время не может вспомнить, находясь на паре вместе с ФИО18, последний предложил совершить кражу в одном из магазинов по продаже мобильных телефонов, при этом не уточнял где именно, но он отказался, сказав, что не будет совершать преступление и что это опасно. На это, последний начал ему говорить, что он испугался и что он не мужчина после того. Так, в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на учебной паре, ФИО18 предложил вместе совершить кражу, ссылаясь на то, что ему нужны надежные помощники при ее совершении. На это, он ему снова отказал, ссылаясь на то, что не будет совершать кражу. После чего, ФИО18 вышел с учебной пары и позвонил их общему другу, то есть ФИО12 чем они разговаривали, ему неизвестно, поскольку ФИО18 один вышел с пары. После окончания, у них должны были проходить следующие занятия в больнице и по пути следования, как он понял, по предварительной договоренности ФИО18 встретился с ФИО13 и начали о чем-то разговаривать. Разговаривали они недолго, так как спешили на занятия. Но после их разговора, ФИО18 стал активно искать автомашину, которую можно взять в аренду, как он понял, чтобы на ней поехать совершить кражу. После занятий, ему ФИО18 снова предложил вместе с ним поехать ограбить какой-то магазин, но он (Свидетель №1) снова ему отказал, сказав, что ему нужно поехать домой в КБР и этим не будет заниматься. После его отказа, ФИО18 его обзывал, говорил, что он испугался. В указанный день на маршрутном такси он приехал домой и находился дома до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил ФИО18, но в связи с тем, что он спал, не услышал звонок. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он несколько раз перезванивал ФИО18, но последний ему не отвечал, а когда отвечал на звонок, говорил, что перезвонит. При этом, поскольку он предположил, что ФИО18 все-таки поехал совершить кражу, он ему написал в месенджере «Whatsapp», где последний дал понять, что он уже совершил кражу, но запретил ему обсуждать, предложил встретиться в <адрес>. Находясь уже в <адрес>, примерно в 17 часов, к нему подъехали на автомашине марки «Солярис», государственных знаков в настоящее время не помнит, 95 регион, ФИО3 и ФИО18, которые в ходе разговора ему рассказали о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ограбили какой-то магазин в <адрес> в районе автовокзала, и похитили очень много телефонов. После чего, они его попросили поехать вместе с ними в <адрес>, чтобы вернуть арендованную автомашину. Согласившись, все вместе выехали в сторону Чеченской Республики и доехав до <адрес>, ФИО18 сказал, что у него остались не разрешенные дела в <адрес> и попросил вернуться. После того, как они отвезли ФИО18, он вместе с ФИО13 поехал в <адрес>, вернуть автомашину владельцу и доехав до места к ним подошли сотрудники полиции из <адрес> и отвезли их в отдел полиции. Чуть позже приехали другие сотрудники полиции из уголовного розыска <адрес> и привезли вместе с ФИО13 в <адрес>;

/ т. 1 л.д. 81-83 /

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности охранника в ООО ЧОО «ТОПАЗ ЛТД». В его должностные обязанности входит охрана территории ОАО ТК «Центральный», по адресу: КБР, <адрес> рынка «Колос», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. За время несения службы он находился на территории рынка. Примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв одну из входных дверей, ведущих на территорию рынка, со стороны <адрес>, он заметил осколки стекла у входной двери торгового помещения № под названием «Ефрофон», принадлежащего Потерпевший №1, иные данные которого ему не известны. Подойдя ближе, он обнаружил, что входная пластиковая дверь сорвана с петель, стеклянная вставка двери разбита. Об этом, он сразу доложил старшему смены, который в свою очередь сообщил ФИО19 Позже ему стало известно, что из указанного помещения были похищены мобильные телефоны, в количестве 16 штук. Кто мог совершить данную кражу, он не знает. Каких-либо посторонних звуков и шумов, во время обходов территории он не слышал;

/ т. 1 л.д. 121-122 /

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подрабатывает продавцом-консультантом у своего брата Потерпевший №1 в магазине под названием «Еврофон», по продажам мобильных телефонов, расположенном на территории рынка «Колос», по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. ему на абонентский номер позвонил кто-то из охранников рынка «Колос», кто именно не может вспомнить и сообщил, что пластиковая дверь вышеуказанного магазина взломана и якобы он не может дозвониться до его брата Потерпевший №1 Далее, примерно в 07 час. 00 мин., дозвонившись до брата, он ему сообщил о произошедшем, а сам сразу приехал в магазин. По прибытию, он обнаружил, что петли входной пластиковой двери отломлены, стеклянная вставка двери разбита. При этом, не заходя внутрь, он обнаружил, что мобильные телефоны, которые стояли на стеклянной витрине на продажу отсутствуют. Чуть позже на место приехал его брат, который увидев произошедшее, сразу вызвал сотрудников полиции. На месте было установлено, что у его брата было похищено 16 мобильных телефонов, из которых 15 были марки «Айфон», а 01 марки «Самсунг».

/ т. 1 л.д. 135-136 /

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое взломав пластиковую дверь и стеклянную вставку, проникло внутрь торгового помещения № под названием «Еврофон», расположенного на территории рынка «Колос» по адресу: <адрес> тайно похитило оттуда принадлежащие ему мобильные телефоны в количестве 16 штук на общую сумму 616 000 руб., причинив ему крупный материальный ущерб на указанную сумму;

/ т. 1 л.д. 6 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено торговое помещение №, под названием «Еврофон», расположенное на территории рынка «Колос» по адресу: <адрес>, откуда были похищены неустановленным лицом и ФИО13, принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны: «Iphone 12 Black 64 Gb» (Айфон 12 Блэк 64 Гб), «Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб), «Iphone 13 Blue 128 Gb» (Айфон 13 Блу 128 Гб), «Iphone 13 Blue 128 Gb» (Айфон 13 Блу 128 Гб), «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), «Iphone 14 Pro Max Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 Cпэйс Блэк 256 Гб), «Iphone 14 Pro Max Deep Purple 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 256 Гб), «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), «Iphone 11 Black 64 Gb» (Айфон 11 Блэк 64 Гб), «Iphone 11 Yellow 64 Gb» (Айфон 11 Уелов 64 Гб), «Iphone 12 Pro White 64 Gb» (Айфон 12 Про Уайт 64 Гб), «Iphone 14 Pro Max Deep Purple 128 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 128 Гб);

/ т. 1 л.д. 7-17 /

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на одном из сторон пластилинового слепка №, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> торговое помещение № имеется статический след давления. Отобразившийся след от орудия взлома, пригодно для определения групповой принадлежности, вероятно оставлен орудием с плоской рабочей частью, шириной не менее 5 мм, каковым может быть отвертка с плоской рабочей частью или оружия подобного типа. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии конкретного образца оружия взлома. На другом пластилиновом слепке № имеются фрагменты следов в виде давления, не пригодные для идентификации следообразующего объекта;

/ т. 1 л.д. 27-33 /

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липких лент с размерами 29х20 мм., 29х33 мм., 24х18 мм. с внутренней стороны входной двери, 37х33 мм., 25х23 мм., 23х18 мм., с наружной стороны стеклянного шкафа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, торгового помещения № под названием «Еврофон», расположенного на территории рынка «Колос», пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на трех отрезках липких лент с размерами сторон 37х33 мм., 29х20 мм., 25х23 мм., оставлены большими пальцами и мизинцем левой руки Потерпевший №1, соответственно, в связи, с чем указанные следы, также не являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу;

/ т. 1 л.д. 52-61 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 изъяты похищенные мобильные телефоны марок: «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), с имей-кодами: IMEI 1 №, IMEI 2 №; денежные средства в общем размере 52 000 рублей; а также принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone XR» (Айфон ХР) с имей кодами: IMEI №, IMEI 2 №;

/ т. 1 л.д. 111-113 /

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены следы пальцев рук и ладонной поверхности на дактилоскопическую карту;

/ т. 1 л.д. 124-125 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в административном здании ОП № УМВД РФ «Нальчик», в служебном кабинете № осмотрены: упаковочные коробки от похищенных мобильных телефонов марок: «Iphone 12 Black 64 Gb» (Айфон 12 Блэк 64 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 Blue 128 Gb» (Айфон 13 Блу 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Blue 128 Gb» (Айфон 14 Блу 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Max Deep Purple 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 256 Гб), с имей кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Max Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 Cпэйс Блэк 256 Гб), с имей кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), с имей-кодами: IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильные телефоны марки: «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), c имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 14 Pro Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про Cпэйс Блэк 256 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), с имей-кодами: IMEI/MEID №, IMEI2 №; «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), с имей-кодами: IMEI 1 №, IMEI 2 №; «Iphone XR» (Айфон ХР) с имей кодами: IMEI №, IMEI 2 №; денежные средства в общем размере 52 000 руб.; одностворчатая пластиковая дверь;

/ т. 1 л.д. 137-154 /

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость представленных на экспертизу мобильных телефонов марок: «Iphone 13 Midnight 128 Gb» (Айфон 13 Миднайт 128 Гб) составляет 44 126,83 руб., мобильного телефона марки «Iphone 13 Green 128 Gb» (Айфон 13 Грин 128 Гб), составляет 31 519,16 руб., мобильного телефона марки «Iphone 12 White 64 Gb» (Айфон 12 Уайт 64 Гб), составляет 22 100,16 руб., мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro Max Space Black 256 Gb» (Айфон 14 Про ФИО2 Cпэйс Блэк 256 Гб), составляет 95 061,32 руб., мобильного телефона марки «Iphone 13 mini Midnight 128 Gb» (Айфон 13 мини Миднайт 128 Гб), составляет 30 670,92 руб, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23 +» (Самсунг Гелакси С23+), составляет 52 274,60 руб.;

/ т. 1 л.д. 168-183 /

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом помещении №, под названием «Еврофон», расположенном на территории рынка «Колос» по адресу: <адрес>, перекопированные на отрезки липких лент, размерами сторон 24х18 мм., 23х18 мм., оставленные большим пальцем руки и мизинцем правой руки ФИО3 соответственно, а 29х33 мм. - оставлен другим лицом;

/ т. 1 л.д. 203-213/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в административном здании ОП № УМВД РФ «Нальчик», в служебном кабинете № осмотрены пластилиновые слепки № и № со следами орудия взлома; отрезки липких лент, размерами сторон 24х18 мм., 23х18 мм., оставленные большим пальцем руки и мизинцем правой руки ФИО3 соответственно, 29х33 мм, оставленный другим лицом, дактилоскопическую карту на ФИО3;

/ т. 1 л.д. 240-247/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ одностворчатой пластиковой двери, которая была установлена в торговом помещении № под названием «Еврофон», расположенном на территории рынка «Колос», по адресу: <адрес>, составляет 8 451 руб.;

/ т. 2 л.д. 51-68 /

Оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд, проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, считает их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, признает данные показания достоверными и правдивыми. При этом судом не установлено оговора подсудимого со стороны данных лиц. Потерпевший и свидетели до дачи показаний предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Законность и допустимость следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При этом событие, время, способ и обстоятельства совершения преступлений ФИО13 не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Объем и стоимость похищенного имущества и имущества, поврежденного ФИО13, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями об их стоимости и не оспаривается самим подсудимым.

Стороной защиты в ходе судебного следствия размер ущерба по каждому из эпизодов также не оспаривался и оснований не согласиться с установленной стоимостью похищенного имущества и размером причиненного ущерба от повреждения имущества ФИО13, у суда не имеется. Оснований для вывода о том, что сумма ущерба по каждому инкриминируемому ФИО3 деянию является завышенной, по делу не усматривается.

Целенаправленность, последовательность, активность действий ФИО3 при совершении преступлений, а также способ хищения свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в ходе совершения преступления действия подсудимого ФИО3 были согласованными с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, каждый выполнял отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла. Об умысле подсудимого и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совместное хищение чужого имущества свидетельствуют их последовательные и согласованные действия, дополнявшие друг друга, не пресекавшиеся ни одним из них, направленные именно на хищение сотовых телефонов, находившихся в торговом помещении потерпевшего Потерпевший №1

Усматривая в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», суд руководствуется абз. 1 п. 3 примечания к статье 158 УК РФ, определяющим понятие «помещение» как строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В данном случае ФИО3 совершил хищение, проникнув в торговое помещение (магазин «Еврофон»), то есть строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, пластиковая дверь которого была повреждена посредством гвоздодера путем срыва петлей крепления и разбития стеклянной вставки двери.

Квалифицирующий признак преступления - крупный размер похищенного имущества - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из размера стоимости похищенных у потерпевшего телефонов, который превышает 250 000 руб.

Под умышленным повреждением следует понимать причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления. Из материалов уголовного дела следует, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в ходе осмотра торгового помещения потерпевшего Потерпевший №1 и достоверно установлено, что имущество (пластиковая дверь) приведено ФИО13 в негодность, предполагающую ее восстановление путем ремонта и замены отдельных ее составляющих (частей). При этом, ФИО3 действовал с прямым умыслом и выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт причинения значительного ущерба потерпевшему при повреждении имущества, что соответствуют п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку значительный ущерб, причиненный Потерпевший №1, определен на основании исследованных доказательств с учетом имущественного положения потерпевшего, а также стоимости поврежденного имущества (пластиковой двери), которая составляет более 5 000 руб.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, является студентом ВУЗа, не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, обучение в ВУЗе, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, по эпизоду кражи из помещения магазина, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния. Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и возложением на него исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, суд считает возможным не назначать.

По своему психическому состоянию и обстоятельствам дела, ФИО3 признается полностью вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Сторона защиты не ссылается на совершение преступлений в состоянии невменяемости. Необходимости в проведении подсудимому психиатрической экспертизы по обстоятельствам дела, суд не усматривает, поскольку ФИО3 не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Иных установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных им преступлений, связанных с нарушениями охраняемых законом интересов граждан в сфере защиты права собственности, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом отмечается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что само по себе свидетельствует о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб полностью возмещен подсудимым в досудебной стадии.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с выполнением их в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: Майский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в кассе УМВД РФ «Нальчик» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возвращенные на временное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № в отношении неустановленного лица, совершившего преступления группой лиц по предварительному сговору, в действиях которого содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ;

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД РФ «Нальчик», оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № в отношении неустановленного лица, совершившего преступления группой лиц по предварительному сговору, в действиях которого содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ;

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящийся в камере хранения УМВД РФ «Нальчик», возвратить осужденному ФИО3;

дактилоскопическую карту на имя ФИО3, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить там же.

После вступления приговора в законную силу, непризнанные вещественными доказательствами:

двухсторонний цилиндровый механизм с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ «Нальчик», оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № в отношении неустановленного лица, совершившего преступления группой лиц по предварительному сговору, в действиях которого содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ;

отрезки липких лент, размерами сторон 35х26 мм., 77х20 мм., 25х32 мм., 27х21 мм., 30х29 мм., 37х33 мм., 29х20 мм., 25х23 мм.; отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 44х16 мм., 40х26 мм.; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд КБР, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________

Свернуть