Беженарь Вадим Ильич

Дело № 2-4652/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное Унитарное предприятие <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением ответчика. Согласно материалу по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства является ГУП «Мосгортранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило владельцу пострадавшего в ДТП Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> При данных обстоятельствах, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия». С...

...уд взыскал с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю в порядке суброгации и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал 16 парк ГУП «Мосгортранс» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ филиал 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещен в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако возвратилось в суд по истечении срока хранения, адресат за судебным извещением в почтовое отделение не явился дважды. Суд расценивает данные действия ответчика как отказ принять судебную повестку или иное судебное извещение. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением ответчика.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собственником данного транспортного средства является ГУП «Мосгортранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО ВВВ <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило владельцу пострадавшего в ДТП Нисан Тиида, государственный номер <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия», судом взыскано с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю в порядке суброгации и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д. 5-6).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(л.д.7-9) и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО2 работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс». ФИО2 уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной карточкой (л.д.13-16).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиал 16 парк ГУП «Мосгортранс» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.17).

В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ филиал 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело №2-2059/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 18% годовых. Кредит был выдан при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочн...

...о. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было. ОАО АКБ «Банк Москвы» в дальнейшем был присоединен к истцу.

Дело рассматривается без участия ответчика, место жительства которого суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, который с иском не согласился, сославшись на отсутствие доказательств вручения ответчику досудебного требования о досрочном погашении задолженности, также просил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Дело рассматривается также без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 18% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (по <данные изъяты> в месяц).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме <данные изъяты> подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Кредитным договором также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту поступил от него в январе 2015 года.

Истец представил суду письмо о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование, как указал истец, ответчик не исполнил. Вопреки доводу представителя ответчика доказательства направления указанного письма ответчику истцом представлены, в то же время неполучение ответчиком такого требования не препятствует истцу обратиться за судебной защитой.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка). Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету заемщика и последним не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.