Безина Мария Григорьевна

УИД 66RS0006-06-2018-003125-81

Дело № 2а-3152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 09 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Юриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безиной М. Г. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Безина М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления административный истец указала, что мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу < № > с должника Лебедева М.А. в пользу взыскателя Лебедевой М.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Согласно свидетельству о заключении брака фамилия административного истца была изменена с Лебедевой на Безину. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. должнику Лебедеву М.А. была определена задолженность по алиментам в размере ноль рублей. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку согласно оспариваемого постановления должнику с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > судебным приставом-исполнителем был произведён расчет задолженности по алиментам в размере ноль рублей. При этом, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, должник в периоды с < дд.мм.гггг > года по < дд.мм.гггг >, в сентябре 2015 года, с < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг >, в июне 2016 года, с < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > выплату по алиментам не производил вообще. Несмотря на изложенное, в оспариваемом постановлении административный ответчик зачитывает суммы алиментов, выплаченных должником в иные периоды, в зачет вышеуказанных периодов, когда...

... алименты не выплачивались вовсе и определяет должнику нулевую задолженность. Фактически административный ответчик учитывает переплату по алиментам в счет будущих платежей, что в силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ недопустимо. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по зачету ежемесячных выплат алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка должника в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом излишне уплаченной (удержанной) суммы являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя о зачете ежемесячных выплат алиментов, с учетом излишне уплаченной (удержанной) суммы по существу являются обратным истребованием алиментов, уже перечисленных в интересах ребенка, и в течение с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, в сентябре 2015 года, с < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг >, в июне 2016 года, с < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > и последующих месяцев несовершеннолетний ребенок, фактически был лишен содержания в виде алиментов.

Административный истец, ее представитель Камалетдинов Р.Ш. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В., представитель административного ответчика - УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный соответчик - Беляев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Бармина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, исследовав в том числе материалы дела < № >/2018 по административному иску Лебедевой М. Г. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, и следует из письменных доказательств по делу, в том числе исследованных судом и находящихся в материалах дела < № >/2018, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга и заявления взыскателя Лебедевой М.Г. (ныне Безиной) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 11.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должником является Лебедев М.А., взыскателем Лебедева М.Г. (ныне Безина). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Кучковой Е.В. 06.03.2018 судебным приставом Кучковой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у Лебедева М.А. задолженность отсутствует.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2018 Лебедевой М.Г. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2018 в части включения в зачет уплаты алиментов денежной суммы в размере 202 000 рублей, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. от 06.03.2018 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству < № >-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Кучкову Е.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца и об исполнении известить Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административного истца.

Так, указанными выше судебными актами установлено, что за период с марта 2015 года по май 2016 года Лебедев М.А. перечислил Лебедевой М.Г. денежные средства в размере 202 000 рублей. Указанные денежные средства, уплаченные Лебедевым М.А. 15 платежами включены судебным приставом - исполнителем в постановление от 06.03.2018 (в оспариваемый расчет задолженности по алиментам) в строку сумма погашения задолженности по алиментам, то есть учтены, как уплата алиментов. Как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности включения в расчет указанной денежной суммы, как суммы, уплаченной в счет алиментов. Установлено, что, рассчитывая задолженность Лебедева М.А. по алиментам и вынося постановление от 06.03.2018, судебным приставом верно определены периоды уплаты алиментов, заработок должника, размер среднего заработка по РФ, а также верно учтены денежные средства, уплаченные должником в счет исполнения судебного решения о взыскании алиментов. Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что зачет платежей произведен судебным приставом-исполнителем именно за те месяцы, в которые они осуществлены. Эти выводы подтверждены датами осуществления платежей имеющихся в материалах дела платёжных документах.

При этом суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении указал на неправильно исчисленный размер алиментов, подлежащих уплате Лебедевым М.А. за период за февраль 2015 года и за май 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеприведенными судебными актами по административному делу, в рассмотрении которого участвовали те же лица, подтверждена правильность расчета задолженности по алиментам за период с 13.11.2014 по 11.12.2016 (за исключением февраля 2015 года и мая 2016 года), то данные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении дела о законности постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018.

Отменяя решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2018, суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 14.06.2018 обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Кучкову Е.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца и об исполнении известить Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административного истца.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. постановлено оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 произвела расчет задолженности по алиментам должнику Лебедеву М.А., определив Лебедеву М.А. задолженность по алиментам по состоянию на 11.12.2016 в размере ноль рублей. Каких-либо выводов о переплате по алиментам указанное постановление не содержит.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018 основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела, связаны с желанием вновь проверить законность и обоснованность постановления 06.03.2018, которое явилось предметом проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции. Допущенные нарушения были устранены судебным приставом-исполнителем Кучковой Е.В. путем вынесения оспариваемого постановления от 12.07.2018, в котором указаны аналогичные периоды, как и в постановлении от 06.03.2018, в связи с чем, оснований для их проверки вновь у суда не имеется.

В соответствии с Семейным законодательством Российской Федерации и решением суда выплаты алиментов предусмотрены ежемесячно. Расчет суммы алиментов также производится ежемесячно, исходя из заработка и (или) иного дохода должника за конкретный месяц, а не нарастающим итогом, как об этом ошибочно полагает административный истец, указывая, что на < дд.мм.гггг > у должника по постановлению от 12.07.2018 имеется задолженность в размере 2 063 рубля 52 копейки. Расчет задолженности, как уже указывалось судом выше, был проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, установленные судом апелляционной инстанции нарушения были устранены судебным приставом-исполнителем Кучковой Е.В. путем вынесения оспариваемого постановления от 12.07.2018, то есть оспариваемое постановление вынесено во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 14.06.2018.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя Безиной М.Г. вынесенным судебным приставом постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Безиной М. Г. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018.

Судья: Р.М. Калыгина