Безирганова Елена Александровна

Дело № 33-11178/2024 (2-4852/2024)

УИД 59RS0007-01-2023-005474-82

Судья Чуракова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 25.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Антону Александровичу, Смирнову Юрию Александровичу, Безиргановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

по апелляционной жалобе Безиргановой Елены Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю., Смирнову А.А., Смирнову Ю.А., Безиргановой Е.А. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 91436 рублей 94 копейки за период с 04.04.2020 по 31.08.2022, пени в размере 16 381 рубль 71 копейку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** д. 55А, кв. **, которое находится в общей совместной собственности ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у ответчиков образ...

...овалась задолженность, размер которой на день подачи искового заявления составил 155 782 рубля 15 копеек.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 91436 рублей 94 копейки за период с 04.04.2020 по 31.08.2022, а также пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 381 рубль 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что оплата от ответчиков не поступала, на уточненном иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Безиргановой Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании письменных возражений.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

В солидарном порядке со Смирнова Александра Юрьевича, дата г.р. (паспорт **), Смирнова Антона Александровича, дата г.р. (паспорт **), Смирнова Юрия Александровича, дата г.р. (паспорт **), Безиргановой Елены Александровны, дата г.р. (паспорт **) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН **) взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 436 рублей 94 копейки за период с 04.04.2020 по 31.08.2022, пени в сумме 9 000 рублей; государственная пошлина в размере 4 315 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Безирганова Е.А. просит об отмене постановленного судом решения и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы гражданского процессуального права, обращает внимание, что судом не указаны доводы, по которым отвергнуты аргументы ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проживание Безиргановой Е.А. и Смирнова Ю.А. в спорном жилом помещении. Расчет задолженности произведен истцом за потребление горячей воды на 4 человек, что не принято во внимание судом первой инстанции. Начисления за горячее водоснабжение за период с 04.04.2020 по 31.08.2022 увеличено в 2 раза.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** д.55А, кв.**, кадастровый номер **, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Смирнову А.Ю., Смирнову А.А., Смирнову Ю.А., Безиргановой Е.А. с 06.03.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в графе «вид зарегистрированного права» указано общая совместная собственность (л.д. 34).

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** д.55А, кв.** зарегистрированы – Смирнов А.Ю. с 28.03.1989, Смирнов А.А. с 15.04.2004, Смирнов Ю.А. зарегистрирован по адресу: Пермский край**** ул. **** с 10.07.2019 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Безирганова Е.А. зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, с 09.08.2011.

02.11.2021 произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания» в форме преобразования, правопреемником является ПАО «Т Плюс».

В соответствии со сведениями схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** д. 55А имеет присоединение к данной инженерной сети.

В период с 01.03.2019 по 31.08.2022 ПАО «Т Плюс» ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения указанного помещения.

Из детализированного отчета по балансу за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 по лицевому счету № **, открытого на имя Смирнова А.Ю., по адресу: г. Пермь, ул. **** д. 55А, кв.** следует, что имеется задолженность за предоставленные услуги (тепловой энергии) отопление, горячее водоснабжение в размере 121562 рубля 14 копеек, начисление платы за услугу горячего водоснабжения произведено по нормативу, в связи с не передачей показаний прибора учета.

Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1261/2023 от 04.04.2023 о взыскании со Смирнова А.Ю., Смирнова А.А., Смирнова Ю.А., Безиргановой Е.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156035 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи от 23.05.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению Смирнова А.Ю.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 204, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с 04.04.2020 по 31.08.2022 не истек, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился – 09.01.2023, судебный приказ № 2-1261/2023 вынесен 04.04.2023, отменен – 23.05.2023, а обращение с настоящим иском последовало – 27.07.2023, задолженность ответчиков с учетом уточненного искового заявления подлежит взысканию в размере 91436 рублей 94 копейки. Сумма пени снижена судом первой инстанции до 9000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Безирганова Е.А. наряду с иными ответчиками является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** д. 55А, кв.**. Право собственности зарегистрировано 06.03.2019 (л. д. 34).

Предусмотренную вышеперечисленными нормами материального права обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчики не исполняют, законных оснований для освобождения от данной обязанности не приводят.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, в том числе с ответчика Безиргановой Е.А., поскольку в спорный период она являлась собственником спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела, доводы ответчика о непроживании в квартире не являются основанием для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчиков с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае наличия оснований, не представлены.

При разрешении гражданско-правового спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности за период с 04.04.2020 по 31.08.2022 по уточненным исковым требованиям ПАО «Т Плюс» не истек, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился – 09.01.2023, судебный приказ № 2-1261/2023 вынесен 04.04.2023, отменен – 23.05.2023, а обращение с настоящим иском последовало – 27.07.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание срок действия судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца – с 09.01.2023 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа, материалы судебного приказа № 2-1261/2023) по 23.05.2023 (дата определения об отмене судебного приказа, материалы судебного приказа №2-1261/2023).

После отмены судебного приказа иск подан 27.07.2023, то есть в пределах 6 месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежит взысканию задолженность с ответчика, в пределах срока исковой давности с 04.04.2020 по 31.08.2022.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безиргановой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.

Дело № 2-4852/2024

59RS0007-01-2023-005474-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в общей совместной собственности ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у ответчиков образовалась задолженность, размер которой на день подачи искового заявления составил ДД.ММ.ГГГГ,15 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере ДД.ММ.ГГГГ,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ,71 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании з...

...адолженности по оплате тепловой энергии, пени – удовлетворены частично.

Определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что по настоящее время оплата от ответчиков не поступала, на уточненном иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании письменных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет присоединение к данной инженерной сети.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения указанного помещения.

Из детализированного отчета по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытого на ФИО1 по адресу: <адрес> следует, что имеется задолженность за предоставленные услуги (тепловой энергии) отопление, ГВС в размере ДД.ММ.ГГГГ,14 рублей, начисление платы за услугу ГВС произведено по нормативу, в связи с не передачей показаний прибора учета.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ,25 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, обращение с настоящим иском последовало – ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, задолженность ответчиков с учетом уточнения истца подлежит взысканию в размере ДД.ММ.ГГГГ,94 рублей.

Суд отмечает, что реализация ФИО4 и ФИО3 правомочий собственников жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию данным лицами иного места проживания, а равно отсутствие потребителей по месту нахождения принадлежащей им на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу, не освобождает собственников от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации) и от оплаты за услуги отопления и ГВС.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени, оплата коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлена.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ,71 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, применение срока исковой давности, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, снизить сумму пени до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ,64рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91436,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 9000 рублей; государственную пошлину в размере 4315,64 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Дело № 2-1897/2025

59RS0007-01-2024-013075-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.04.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

при участии Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Т Плюс» к Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Антону Александровичу, Смирнову Юрию Александровичу, Безиргановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчику, Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Антону Александровичу, Смирнову Юрию Александровичу, Безиргановой Елене Александровне с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 112 руб. 81 коп., пени в размере 4 984 руб. 34 коп. с последующим начислением пени по день погашения суммы основного долга.

От истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в виду их исполнения ответчиком после подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик – Смирнов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, подтвердил обстоятельства погашения задолженности после подачи иска в суд.

Ответчики – Смирнов А.Ю., Смирнов Ю.А., Безирганова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, ...

...установил.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.

Поскольку от исковых требований истец отказался добровольно, права третьих лиц отказом от иска не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу – ПАО «Т Плюс» из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. Х70%), уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (4 000 руб. Х30%) в равных долях по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, ч.3, 225, 98 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований ПАО «Т Плюс» к Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Антону Александровичу, Смирнову Юрию Александровичу, Безиргановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени.

Производство по делу №2-1897/2025 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Смирнова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Смирнова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Безиргановой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) по 300 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.В. Мангасарова

Определение в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

Дело № 2-720/2024 (2-6794/2023)

59RS0007-01-2023-005474-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в общей совместной собственности ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у ответчиков образовалась задолженность, размер которой на день подачи искового заявления составил ДД.ММ.ГГГГ рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что по настоящее время оплата от ответчиков не поступала.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о ...

...времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет присоединение к данной инженерной сети.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения указанного помещения.

Из детализированного отчета по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытого на ФИО2 по адресу: <адрес> следует, что имеется задолженность за предоставленные услуги (тепловой энергии) отопление, ГВС в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер, которого составил ДД.ММ.ГГГГ рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 121562,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 20000 рублей; государственную пошлину в размере 4315,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.