Пальшин Виталий Андреевич

Гражданское дело №(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Карымское 6 декабря 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Л.И.Тереховой, при секретаре Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина Виталия Андреевича к МУЗ «Карымская ЦРБ» о взыскании невыплаченной доплаты за дежурство на дому,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на, то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУЗ «Карымская ЦРБ» в качестве рентген лаборанта. В соответствии с приказом № 377 от 15.10.1999 « Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и решением Совета муниципального района «Карымский район» от 5.11.2009 № 379 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений муниципального района «Карымский район» ей полагается доплата за дежурства на дому из расчета 50% тарифной ставки(оклада) за фактическое время дежурств. Просил взыскать с ответчика в его пользу доплату за дежурства на дому за год в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Пальшин В.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу доплату в сумме <данные изъяты> рублей за 2008, 2009, 2011 г, пояснил, что дежурство организовано между лаборантами понедельно, если вызов поступает в нерабочее время то оплату производят за фактически отработанное время, которое регистрируется в журнале на «Скорой», а время, которое дежурный лаборант проводит дома, ожидая вызова не оплачивают. График дежурств ранее составлялся и утверждался руководством больницы, а после того как работники лаборатории стали жаловаться на неполучение доплаты в инспекцию по труду и в прокуратуру, такой график не стали утверждать, но дежурства они продолжают, распределяя дежурства между 3 лаборантами рентген кабинета, им, Пимочкиной и Тюхменевой, доводят график до сведения работников «Скорой помощи» и этого графика все при...

...держиваются. Они пытались урегулировать эти вопросы с руководством МУЗ ЦРБ самостоятельно, но результата не добились, поэтому в ноябре 2010 года коллективно обратились в государственную инспекцию труда и получили ответ, о том, что их требования обоснованы и оплата им будет производиться с 01.01.2011 в соответствии с графиком перехода на новую систему оплату труда, утвержденным главой администрации муниципального района «Карымский район». При обращении в прокуратуру в марте 2011 года получили ответ, о том. что с исковыми требования могут обратиться в суд.

Представитель ответчика МУЗ «Карымская ЦРБ» Чернякова Т.Е., осуществляющая свои полномочия на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст.392 ТК РФ, поскольку ответа прокуратуры, куда обращались работники лаборатории МУЗ Карымская ЦРБ был получен ими в марте 2011г.

Кроме того ссылки на приказ Министерства здравоохранения № 377 от 15.10.1999 необоснован, поскольку он был отменен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 598-н от28.10.2008г Приказом № 54 от 12.01.2011г. установлена рабочая группа для оказания экстренной медицинской помощи, дежурств на дому этот приказ не устанавливает. Графиков дежурств, утвержденных главным врачом нет, представленные расчеты не подтверждены табелем учета рабочего времени.

Представитель ответчика администрации муниципального районного «Карымский район», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.97 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации., коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

. В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы(смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, ставящих по угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение 2 дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным трудовым договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Пальшин В.А.. принят на работу в рентген кабинет МУЗ «Карымская ЦРБ» в должности рентген лаборанта.

Приказом главного врача МУЗ «Карымская ЦРБ» Т.М.Карповой от 12.01.2011г. № 54 создана рабочая группа в целях оказания экстренной медицинской помощи в нерабочее время, в выходные и праздничные дни. В состав группы включен и истец Пальшин В.А.. В судебном заседании истец пояснил, что с данным приказом его не знакомили.

Приказом главного врача МУЗ «Карымская ЦРБ» Т.М. Карповой от 11.01.2011 № 2 п.3 в целях обеспечения неотложной помощи населению района и устойчивой работе ЛПУ : 1. установлены дежурства на дому с 18.00 до 8.00 для оказания экстренной помощи в нерабочее время по следующим специальностям из числа квалифицированных специалистов: врачи-хирурги, врачи-терапевты, врачи-акушер-гинекологи, врачи-педиатры, врачи-неврологи, врачи-оталарингологи, врачи-анестезиолорги-реаниматологи, медицинские сестры-анестезисты, рентген лаборанты, лаборанты, операционные сестры.

Работникам, оказывающим экстренную помощь больным в нерабочее время производить оплату за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы-не менее чем в двойном размере за фактически отработанные часы по сетке экстренности.

Пунктом третьим вышеуказанного приказа определен состав врачей-специалистов, среднего мед.персонала, оказывающих экстренную неотложную медицинскую помощь в ночное и нерабочее время в состав которой включен и истец Пальшин В.А.

С 01.12.2008г. приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999г. № 3777 «Об утверждении Положения об оплате работников здравоохранения» утратил силу на основании приказа Минздравсоцразвития России от 28.10.2008г. № 598н.

Вопросы регулирования оплаты труда медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения возложены на государственные и муниципальные органы управления.

В соответствии с решением Совета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 5.11.2009г. № 379 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений муниципального района «Карымский район» главой администрации муниципального района «Карымский район» А.С.Сидельниковым 21.01.2010 принято постановление № 10 « Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального района «Карымский район».

Согласно приказа главного врача МУЗ «Карымская ЦРБ» Т.М.Карповой № 1 от 11.01.2011г., утверждено Положение об оплате труда работников МУЗ Карымская центральная районная больница. Оплату труда работников производить согласно принятому Положению об оплате труда работников МУЗ Карымская ЦРБ.

В соответствии с п.8.1 вышеуказанного Положения, в МУЗ «Карымская ЦРБ» вводятся дежурства на дому для врачей и среднего медицинского персонала.

Дежурства на дому выполняются в свободное от основной работы время.

За дежурства на дому производится доплата из расчета 50 % тарифной ставки(оклада) за фактическое время дежурства.

В случае вызова работника в учреждение время, затраченное им на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета тарифной ставки(оклада) соответствующей специальности за фактически отработанные часы с учетом времени переезда. Доплата за работу в ночное время производится только за фактическое время, затраченное на оказание медицинской помощи, с учетом времени переезда.

Как следует из личной карточки заработной платы на 2011 год, оклад Пальшина В.А. за август, июль, июнь 2011 года составлял <данные изъяты> руб., согласно графику дежурства распределяются понедельно между 3 лаборантами рентген кабинета. В августе 2011 дежурил <данные изъяты>; в июле <данные изъяты>; в июне 2011 <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснила, что она имеет бухгалтерское образование и помогала Пальшину В.А. сделать расчет, учитывала размер тарифной ставки, норму рабочего времени, табель дежурств.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку приказом главного врача МУЗ «Карымская ЦРБ» от 11. 01.2011 № 2 в учреждении установлены дежурства на дому с 18.00 до 8.00 для оказания экстренной помощи в нерабочее время, определен состав врачей-специалистов, среднего медицинского персонала, оказывающих указанную медицинскую помощь в ночное и нерабочее время, куда входит и истица ФИО6 Положением об оплате труда работников МУЗ КАрымская ЦРБ, утвержденным приказом главного врача МУЗ ЦРБ № 1 от 11.01.2011, введены дежурства на дому для врачей и среднего медицинского персонала, с доплатой из расчета 50% тарифной ставки (оклада) за фактическое время дежурства.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ № 2 от 11.01.2011г. не издавался в МУЗ Карымская ЦРБ, суд оценивает как необоснованные, поскольку копия указанного приказа представленная истицей, получена ею из материалов надзорного производства прокуратуры Карымского района и заверена печатью прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец Пальшин В.А. пояснил, что в марте 2011 года от своих коллег узнал об ответе прокуратуры, но документ этот увидел в сентябре 2011 года. Он знал о нарушении своего права на получении доплаты, но надеялся, что ситуацию возможно разрешить без обращения в суд и вместе со своими коллегами по рентген кабинету и клинической лаборатории обращался к главному врачу. Но руководство ЦРБ отказалось выплачивать доплату за дежурство на дому поэтому он вынужден был обратиться в суд. Других уважительных причин для восстановления срока у него нет, обратился в суд в сентябре 2011 года, в период своего очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает работать в МУЗ ЦРБ. Учитывая изложенное, а также длящийся характер трудовых правоотношений, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в пределах 3 месяцев до момента обращения в суд.

Согласно представленным расчетам, подтвержденным табелем учета рабочего времени, личной карточки заработной платы истца, графику дежурств, подлежит оплате за август 2011 года сумма в размере 50% от оклада, составляющего <данные изъяты>часы дежурства на дому без учета количества отработанных экстренных часов) х <данные изъяты> ( стоимость часа) х <данные изъяты>( районный коэффициент, выслуга) – <данные изъяты>

За июль 2011г. подлежит выплате сумма <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

За июнь 2011 г. подлежит оплате <данные изъяты>. из расчета<данные изъяты>

Согласно Уставу МУЗ «Карымская ЦРБ» утвержденного постановлением главы администрации муниципального района «Карымский район» А.С.Сидельникова от 12.02.2009 № 23, учредителем учреждение является юридическим лицом и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Учредителем учреждения является администрация муниципального района «Карымский район». Учреждение выступает истцом и ответчиком в судах, отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством, следовательно исковые требования подлежат взысканию с ответчика МУЗ Карымская ЦРБ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пальшина Виталия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения « Карымская центральная районная больница» в пользу Пальшина Виталия Андреевича доплату за дежурства на дому за август, июль, июнь 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Л.И.Терехова.

Дело № 2-77/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальшина Виталия Андреевича, Пальшина Павла Андреевича к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>» <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пальшины В.А. и П.А. обратились в Карымский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации ГП «Карымское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <адрес> в пгт.<адрес>, в порядке наследования. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сыновьями ФИО2, умершей 19.05.2006, в собственности которой с 1994 года находится спорная квартира. В квартире проживала их семья, отец ФИО6 скончался 05.02.2004. После смерти матери за оформлением наследства истцы не обращались, квартирой пользовались непосредственно после смерти наследодателя по настоящее время. Просят установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, признать за ними на спорную квартиру по 1/2 доли в праве общей собственности.

В судебном заседании истцы ФИО10 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснили, что кроме них детей в семье больше нет, иных наследников первой очереди так же не имеется. Несут бремя содержания спорной квартиры, затраты на оплату коммунальных услуг. В квартире проживают с рождения, которая была предоставлена матери работодателем в 1978 году, а затем передана в собственность по договору от 24.10.1994. Данный договор утерян семьей, так же отсутствует в БТИ, вместе с тем, пр...

...аво собственности матери на квартиру подтверждено регистрацией БТИ 05.11.1994, а также сведениями из похозяйственной книги и техническим паспортном, где собственником жилого помещения указана наследодатель. К нотариусу обратились в апреле 2014 года за консультацией для оформления наследственных прав на транспортное средство и квартиру.

Представитель ответчика ГП «Карымское» Захаркин В.В., действующий по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пальшин В.А. и Пальшин П.А. является сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении л.д.8,9), последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.6).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладатели кВ.3 <адрес> в пгт.Карымское (л.д.19).

В спорной квартире ФИО2 проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В материалы дела представлены: выписка БТИ из реестра объектов технического учета, согласно которой ФИО2 является собственником <адрес> в пгт.<адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.10.1994, регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно технического паспорта на кВ.3 <адрес> пгт.Карымское, собственником дома указана ФИО2 на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно выписке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ договора и инвентарного дела на квартиру в архиве БТИ нет, имеется только запись в книге регистрации № за №1595, ст.57 запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из пункта 2 указанной статьи следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <адрес> в пгт.<адрес> принадлежит на праве собственности наследодателю ФИО2, следовательно является наследственным имуществом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пальшин В.А. и Пальшин П.А. (истцы) являются наследниками первой очереди (свидетельство о рождении л.д.8,9).

Отец истцов ФИО6 (свидетельство о рождении л.д.8,9) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.7).

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за консультацией о принятии наследства ФИО2 обратились сыновья Пальшины В.А. и П.А., которым рекомендовано в судебном порядке обратиться за оформлением наследственных прав на имущество, так как отсутствует подлинник правоустанавливающих документов на передачу квартир в собственность ФИО2 от 12.10.1994, отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателя в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Иные наследники не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д.18).

Согласно справке администрации ГП «Карымское» от 28.11.2014, в <адрес>.8 <адрес> пгт.Карымское зарегистрированы Пальшин В.А. и Пальшин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцы указывают, что фактически приняли спорную квартиру непосредственно после смерти наследодателя.

Как установлено, истцы своевременно не обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в установленный срок.

Обстоятельство постоянного пользования спорной квартирой Пальшиными В.А. и П.А. после смерти ФИО2 подтверждено документально и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что семья ФИО10 в спорной квартире проживает с 1978 года. Она работала с ФИО2 в организации связи и проживает по соседству. Работодатель выдал квартиры своим работникам, в том числе работодателю, а в 1994 передал по договорам в собственность. При рассмотрении дела установлено, что истцы после смерти матери, несут бремя содержания спорного жилья.

Таким образом, истцы признаются принявшими наследство в виде квартиры.

На основании ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для оформления права на наследственное имущество, влечет для заявителя определенные юридические последствия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признании права собственности за истцами на спорное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Пальшиным Виталием Андреевичем и Пальшиным Павлом Андреевичем наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 19.05.2006, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>.

Признать право общей собственности за Пальшиным Виталием Андреевичем и Пальшиным Павлом Андреевичем в виде 1/2 доли за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 19.05.2006, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пальшиным Виталием Андреевичем и Пальшиным Павлом Андреевичем на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 29.01.2015.