Безиров Джеримас Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

25 октября 2022 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление Атмурзаева ФИО7 к Безирову ФИО8 в лице финансового управляющего Амшукова ФИО9, обособленному подразделению № Управления ФНС России по КБР в г.Нальчике, Управлению Федеральной налоговой службы по КБР об освобождении транспортного средства от наложенных арестов,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Атмурзаева ФИО10 к Безирову ФИО11 в лице финансового управляющего Амшукова ФИО12, обособленному подразделению № Управления ФНС России по КБР в г.Нальчике, Управлению Федеральной налоговой службы по КБР об освобождении транспортного средства от наложенных арестов.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 09 сентября 2022г. заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 октября 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, заявителем указанные недостатки устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возв...

Показать ещё

...ращению.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Атмурзаева ФИО13 к Безирову ФИО14 в лице финансового управляющего Амшукова ФИО15, обособленному подразделению № Управления ФНС России по КБР в г.Нальчике, Управлению Федеральной налоговой службы по КБР об освобождении транспортного средства от наложенных арестов возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

Свернуть

07RS0№-55

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Обособленному подразделению № УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признание права собственности и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1, Обособленному подразделению № УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО4 транспортное средство INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, государственный регистрационный номер С351НН750 (далее - ТС, транспортное средство).

Стоимость купленного ТС составила <данные изъяты>) рублей. Указанная денежная сумма была передана Истцом в полном объеме продавцу...

Показать ещё

... до подписания договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается п. 3 последнего и подписью продавца.

После заключения Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., и передачи денежных средств ТС, документы (ПТС, СТС), а также ключи от транспортного средства были переданы Истцу, который пользуется ТС с указанного времени.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В 2020 году в мире начала распространяться новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Российскими властями предпринимались меры для борьбы с распространением COVID-19. В частности, Госавтоинспекция перешла на особый режим работы в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (<Информация> МВД России «Госавтоинспекция переходит на особый режим работы в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции», публикация на сайте https://мвд.рф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предполагающий минимизацию личного общения в ходе предоставления государственных услуг по линии ГИБДД, надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В соответствии с новым режимом работы государственные услуги по регистрации транспортных средств, приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений осуществлялись только по предварительной записи через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку на тот момент у Истца не было учетной записи на Едином портале государственных и муниципальных услуг, он решил зарегистрировать ТС по приезду в <адрес>.

Прибыв домой, истец, проверяя ТС на сайте ГИБДД, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на принадлежащее ему по Договору ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец связался с ФИО1 и объяснил ему сложившуюся ситуацию. Ответчик-1 пообещал разобраться и перезвонить, однако с тех пор на связь не выходил.

На сегодняшний день на принадлежащее Истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. С351НН750 наложены следующие ограничения:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - ИФНС № по <адрес>, сумма: 58 818,91 руб., исполнительский сбор: 4 117,32 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - УФНС России по КБР, сумма: 137 878,67 руб., исполнительский сбор: 9 651,50 руб.).

Все вышеперечисленные ограничения были наложены по обязательствам предыдущего собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец до заключения договора купли-продажи транспортного средства тщательно проверил автомобиль на предмет законности его продажи, кроме того, совершил сделку в письменной форме, в ПТС транспортного средства внесена информация о новом собственнике и совершенной сделке.

На дату совершение сделки сведений о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства не имелось.

Действия по наложению ограничений (запрета на регистрационные действия) нарушают права Истца во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, принадлежащим последнему на праве собственности.

Названный договор купли-продажи автомобиля является юридически действительной сделкой, исполнен сторонами в полном объеме, никем не оспорен.

На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль не был никому продан, не был заложен, в споре и под арестом не состоял, что подтверждается п. 4 договора и фактическими обстоятельствами.

На основании указанного истец просил:

- признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: синий,

- признать право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на транспортное средство INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. С351НН750,

- освободить транспортное средство INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. № от ареста в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А№, взыскатель - ИФНС № по <адрес>, сумма: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: 4 117,32 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - УФНС России по КБР, сумма: <данные изъяты>., исполнительский сбор: 9 651,50 руб.).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об опросе ФИО6, явку которого он обеспечил, поскольку он содействовал в поиске ТС, связывался с ФИО1, присутствовал при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также при передаче ТС.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить. Приложив к своему заявлению копии арбитражных определений.

Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО4, в июля ФИО4 оплатил часть денежных средств ФИО1, после чего вылетев в <адрес>, оплатив оставшуюся сумму денежных средств в общем 650 000 рублей, проверив её по базам данных на арест, запрет регистрационных действий, заключив договор купли продажи, выписав его и ФИО4 в страховку выехали из Москвы, при этом продавец передал документы на ТС, ключи сделали отметку в ПТС.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, от ФИО1, поступило письменное ходатайство, в котором он исковые требования признает, считает их законными и обоснованными, а доводы изложенные в исковом заявлении соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, Финансовый управляющий, назначенный Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-2183/2021 - ФИО5, обособленное подразделение № Управления ФНС России по КБР в <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Нальчикского ФИО12 ФИО2, судебный пристав-исполнитель Нальчикского ФИО12 ФИО3 лицо МУП «НТСК» в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителя истца ФИО8, свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике» ИФНС России № по <адрес> КБР с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, в связи с чем ответчиком по данному делу будет УФНС России по КБР.

Иск об освобождении имущества от ареста, как способ защиты прав собственника, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, государственный регистрационный номер С351НН750, 2007 года выпуска, синего цвета.

Своё подтверждение указанного заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ находит в свидетельских показаниях, Договоре купли-продажи, Акте приема-передачи.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не стоит. Прием-передача транспортного средства осуществляется в месте его продажи путем подписания акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой стороны и для оформления в ГИБДД. Также согласно данного договора, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

По ходатайству Истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что оказывал помощь при приобретении ТС, а именно: содействовал в поиске ТС, связывался с ФИО1, присутствовал при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также при передаче ТС.

Суд считает, показания свидетеля последовательны, подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Из чего следует, что истец приобрел транспортное средство и считается добросовестным приобретателем.

В силу ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из представленных документов следует, что транспортное средство было приобретено у ФИО1 который на момент продажи значился титульным собственником, стороны в полном объёме исполнили условия договора, претензий к друг другу не имели.

Из содержания пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Как было указано ранее представителем истца, свидетелем перед покупкой транспортному средству было проверено на запреты, залоги, после отсутствия которых был заключен Договор купли-продажи, что также подтверждается возбужденными исполнительными производствами, на основании которых был наложен запрет на регистрационные действия, указанные ИП были возбуждены после приобретения ФИО4 ТС.

ФИО1, и ФИО4 заключили Договор купли-продажи 1ДД.ММ.ГГГГ, а наложение ограничения были ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 21528/21/07009-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В материалы дела представлены доказательства того, что сведения о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях находятся в свободном доступе, а именно в качестве открытой информации о транспортном средстве в сети Интернет на сайте "Госавтоинспекция" (том 1 л.д. 18). По которым видно, что наложение ограничений были позже Договора купли-продажи.

В связи с чем при приобретении указанного ТС покупатель в лице ФИО4 не мог знать о том, что имеются возбужденные производства.

Что говорит, о том, что ФИО4 при покупке действовал разумно и добросовестно, проверив наличие запретов и ограничений в отношении транспортного средства.

На момент заключения Договора купли-продажи в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции ГИБДД перешла на новый режим работы, в соответствии с которым государственные услуги по регистрации транспортных средств, приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений осуществлялись только по предварительной записи через Единый портал государственных и муниципальных услуг. На момент совершения сделки у Истца не было учетной записи на портале госуслуг, в связи с чем он решил зарегистрировать приобретенное ТС по прибытии в место жительства. Однако, когда Истец перед посещением ГИБДД проверял свой автомобиль на сайте ГИБДД, им были обнаружены следующие ограничения:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - ИФНС № по <адрес>, сумма: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - УФНС России по КБР, сумма: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты>.).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-4741 по делу № А65-19616/2015).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ареста, каких-либо обременений правами третьих лиц на момент совершения сделки суд полагает выводы суда об удовлетворении иска обоснованными.

На момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. С351НН750 ФИО1 его собственником не являлся. С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет освобождение от арестов (снятие запретов на регистрационные действия) данного автомобиля.

Требования истца о признании право собственности на транспортное средство суд считает избыточным требованием, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Так как право собственности ФИО4, возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в письменной форме, заключенный между ФИО1, и ФИО10, и никем не оспаривается, в том числе продавцом ФИО1, и не расторгнут.

В свою очередь само по себе удовлетворения требований о признании Истца добросовестным приобретателем является основанием для признание право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем транспортного средства INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. С351НН750.

Освободить транспортное средство INFINITI G35 PREMIUM, VIN: №, г.р.з. С351НН750 от ареста в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - ИФНС № по <адрес>, сумма: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты>.);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-№, взыскатель - УФНС России по КБР, сумма: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарская Республика

Копия верна М.М. Тогузаев М.М.

Свернуть