Безкровная Людмила Борисовна

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-004872-52

Производство № 2-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Митрофановой М.Н. (доверенность серии ....8 от ... в деле), представителя третьего лица Зыкова В.Ю. (доверенность от ... ... в деле)

гражданское дело по иску Букова ВА, Буковой ЕА к Ческидовой ЛИ, Богдановой ЛК, Безкровной ЛБ, Чугуновой ТВ, Козловой ТИ, Елисеевой НС об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Буков В.А., Букова Е.А. обратились в суд с иском к Ческидовой Л.И., Богдановой Л.К., Безкровной Л.Б., Чугуновой Т.В., Козловой Т.И., Елисеевой Н.С. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., уч. 8, указав в обоснование иска следующее:

Они (истцы) являются собственниками (общая совместная собственность) вышеуказанного земельного участка площадью ... кв. м. на основании договора от ..., номер регистрации ... от ..., их право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

В 2020 г. они – истцы обратились в ООО «Терра» для проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. В результате геодезической съемки земельного участка и расположенного на нем жилого дома выяснилось, что контуры уточняемог...

Показать ещё

...о строения – жилого дома пересекают границы этого же земельного участка.

В результате анализа данных о фактическом местоположении границ земельного участка и сведений Единого государственного кадастра недвижимости о границах данного земельного участка было установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствует границам этого же земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Также границы земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., тогда как на местности земельные участки являются смежными и никоим образом не пересекаются между собой.

Указанное позволило прийти к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

В целях определения точного местоположения границ спорного земельного участка и его площади в соответствии с требованиями действующего законодательства они (истцы) обратились к кадастровому инженеру ТЛВ, которой был подготовлен межевой план земельного участка от 17.10.2020 г.

В составе подготовленного межевого плана имеется графический материал на земельный участок – выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 (топографическая съемка от 2005 г.). Указанный топографический план подтверждает фактическое существование границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:25 на местности более 15 лет. При нанесении фактических границ указанного земельного участка на топографический план от 2005 г. видно, что указанные границы совпадают. При этом площадь земельного участки составляет 1 096 кв. м.

При нанесении на топографический план земельного участка от 2005 г. границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наглядно видно, что границы земельного участка по ЕГРН не соответствуют фактически существующим более 15 лет на местности границам земельного участка, кроме того, отлична конфигурация земельных участков, а также имеется пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... – земельный участок значительно смещен в восточную сторону.

18.11.2020 г. они (истцы) обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

27.11.2020 г. по указанному заявлению им (истцам) было выдано уведомление о возврате документов. Причиной для возврата документов послужило то, что в Управлении имеется план земельного участка по адресу: ...., который содержит сведения о координатах границ земельного участка. Согласно плану, площадь земельного участка по свидетельству 968 кв. м., площадь земельного участка без оформленных документов составляет ... кв. м. Также регистратором сообщено – в Управлении имеются сведения, что на основании распоряжения мэрии г. Тольятти от 05.12.2002 г. № 4586-1/р земельный участок площадью 127 кв. м. был дополнительно предоставлен в аренду к приобретенном земельному участку площадью ... кв. м.

В связи с этим, они (истцы) отмечают, что приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером ... в ... г. на основании договора купли-продажи. К договору купли-продажи земельного участка был приложен план земельного участка от 2002 г., который был подготовлен по материалам инвентаризации 2001 .... план земельного участка был подготовлен для целей оформления наследства на земельный участок предыдущим правообладателем.

Сведения о границах земельного участка, указанные в плане по материалам инвентаризации легли в основу определения площади земельного участка и внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, в настоящий момент, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН не на основании документов о межевании (землеустроительного дела, межевого плана), а на основании сведений об инвентаризации земель со статусом «актуальные, как ранее учтенные». Соответственно, сведения о границах спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Кроме того, неверное определение координат земельного участка при проведении инвентаризации повлекло за собой содержание в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка.

Несоответствие границ земельных участков наглядно отображено на схеме расположения земельных участков межевого плана земельного участка от 17.10.2020 г., подготовленного кадастровым инженером Томчиной Л.В. На указанной схеме действительно видно, что фактические границы земельного участка, существующие на местности в момент приобретения земельного участка, не соответствуют границам этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка также составляет ... кв. м.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и повторных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению ими (истцами) государственного кадастрового учета изменений их земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:25, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов Митрофанова М.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики – Ческидова Л.И., Богданова Л.К., Безкровная Л.Б., Чугунова Т.В., Козлова Т.И., Елисеева Н.С. представили в судебное заседание заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что между истцами и ответчиками отсутствуют споры по границам принадлежащих им по праву собственности земельных участков.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – кадастровый инженер ТЛВ, допрошенная в судебном заседании, поддержала иск по письменным пояснениям к межевому плану, ссылаясь на согласование границы спорного земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе с руководителем управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности администрации г. о. Тольятти ШАА, которым 06.10.2020 г. подписан акт согласования. План земельного участка от 2002 г., являющийся приложением к договору купли- продажи земельного участка от 2003 г., не мог быть взят за основу определения границ земельного участка, так как содержит в себе искаженные сведения о местоположении границ земельного участка и его конфигурации. Кроме того, в нем отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Тольятти Зыков В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что истцами используется часть земельного участка без оформленных документов на право землепользования (... га), на что имеется указание в плане земельного участка при оформлении наследства ШВД

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Букова В.А., Буковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что Буков В.А., Букова Е.А. являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью 968 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., уч. .... на основании договора от ..., номер регистрации ... от ..., их право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по .... (л.д. 10).

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру ТЛВ для заключения договора на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади вышеуказанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ТЛВ был подготовлен межевой план на спорный земельный участок (л.д. 13-44).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером ... установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план был подготовлен на основании следующих документов: выписка из ЕГРН ... от 13.08 2020 г., кадастровый план территории ... от ..., выкопировка из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 Топографическая съемка 2005 г., отказ в предоставлении материалов государственного фонда данных ... от ..., согласие на обработку персональных данных № б/н от ....

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Однако местоположение границ земельного участка возможно определить и подтвердить в соответствии с выкопировкой из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 Топографическая съемка 2005 г.

При оценке местоположения границ уточняемого земельного участка в соответствии с указанной выкопировкой и фактическим местоположением земельного участка (забором), следует, что конфигурация уточняемого земельного практически идентична той, которая содержится в документе от 2005 г. По всему периметру уточняемого земельного участка установлен забор, который не менял своего местоположения с 2005 г., в связи с чем можно сделать вывод, что незначительное отличие фактической конфигурации земельного участка от конфигурации участка по выкопировке из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000, является следствием погрешности в работе геодезического оборудования, используемого в момент выполнения съемки границ земельного участка в 2005 г.

Граница земельного участка с кадастровым номером ... по всему периметру закреплена забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов забора.

.... земельного участка составила ... кв. м, площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН – ... кв. м, разница в площадях составила ... кв. м.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... было проведено согласование границ со всеми заинтересованными лицами.

Согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану от ... следует, что все границы уточняемого земельного участка сформированы с учетом фактического ограждения:

– граница земельного участка в отрезке 8-н1 устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются Чугунова Т.В., Козлова Т.С., граница с правообладателями согласована;

– граница земельного участка в отрезке н1-н2 устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является Елисеева Н.С., граница с правообладателем согласована;

– граница земельного участка в отрезке 2-6 устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются Ческидова Л.И., Богданова Л.Б., граница с правообладателями согласована;

– граница земельного участка в отрезке 6-8 устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является Безкровная Л.Б., граница с правообладателем согласована;

– граница земельного участка в отрезке 2-6 устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером по адресу: ...., уч. 10, не имеющий собственника. Граница земельного участка согласована ШАА, представляющим по доверенности интересы администрации г.о. .....

Таким образом, судом установлено, что граница уточняемого земельного участка проведена по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, и закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (существующие заборы, строения, столбы) в соответствии с фактическим пользованием.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Площадь земельного участка составляет ... кв. м., что не превышает предельный допустимый максимальный размер земельного участка.

....ю ... кв. м. сформирован в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющее определить местоположение границ земельного участка. Иного графического материала получить не представляется возможным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ТЛВ, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка.

Возражения представителя третьего лица на иск являются необоснованными, поскольку не содержат никаких объективных данных, подтверждающих неверное определение границ земельного участка истцами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Букова В.А., Буковой Е.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Букова ВА, Буковой ЕА – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:25, площадью 1096 кв. м, расположенного по адресу: ...., ...., исключив из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Х

Y

1

417735.29

1339989.79

2

417745.69

1339989.20

3

417748.22

1339989.00

4

417751.84

1339988.69

5

417752.30

1339994.78

6

417752.71

1340004.90

7

417754.52

1340016.57

8

417755.98

1340041.36

9

417737.37

1340040.85

10

417735.34

1340040.88

и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных, сведения об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:25, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., уч...., в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане земельного участка от ..., подготовленном кадастровым инженером ТЛВ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Х

Y

1

417733.22

1339987.68

2

417752.58

1339986.08

3

417753.30

1339993.18

4

417753.91

1340001.85

5

417755.09

1340006.84

6

417755.56

1340015.22

7

417756.02

1340027.09

8

417756.48

1340038.96

9

417752.71

1340039.01

10

417742.30

1340038.96

н1

417737.18

1340038.07

н2

417734.60

1340039.13

н3

417734.35

1340031.08

н4

417734.09

1340012.56

н5

417733.65

1340000.12

н6

417733.23

1339987.94

1

417733.22

1339987.68

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 31.01.2022 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Свернуть