Сибиркина Татьяна Александровна

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца до доверенности Ипатовой В.С., ответчиков Сибиркиной М.А. и Сибиркиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиркиной В.А. к Сибиркиной М.А., Сибиркиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сибиркина В.А. обратилась в суд с иском к Сибиркиной М.А., Сибиркиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Сибиркина В.А. указала, что она является нанимателем указанной квартиры, которая была получена ее супругом на основании ордера от 08.10.1965 г. В 1991 г. их младший сын ФИО1 вступил в брак с Сибиркиной М.А., в ДД.ММ.ГГГГ г. у них <данные изъяты> - Сибиркина Т.А. В 1992 г. ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. В 1997 г. Сибиркина М.А. прекратила совместную жизнь с ФИО1 и, забрав дочь, ушла из спорной квартиры. С этого времени ответчики в квартире не проживали, вещей их в ней не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несли. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. умер. За истекшие десять лет <данные изъяты> Сибиркина М.А. вместе <данные изъяты> в данной квартире не проживала, хотя истец никогда не чинила ей препятствий в проживании. Истец несла все расходы, связанные с содержанием данной квартиры, включая часть расходов, приходящихся на ответчиков, что очень ухудшило ее...

... материальное положение. После смерти ФИО1. ответчики также не появляются в спорной квартире, проживают <адрес>. Истец полагает, что ответчики утратили право пользование спорной квартирой, поскольку не проживают в ней более 10 лет.

В предварительном судебном заседании истец Сибиркина В.А. заявленные исковые требования поддержала, указала, что спорная квартира была предоставлена для проживания <данные изъяты> в 1965 г. и членам его семьи - ей, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. у них <данные изъяты> ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> умер, а <данные изъяты>, получил квартиру и выехал из квартиры. В 1991 г. <данные изъяты> Сибиркин А.Н. <данные изъяты> Сибиркиной М.А., они стали проживать в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них <данные изъяты> Сибиркина Т.А. В 1992 г. Сибиркина М.А. и Сибиркина Т.А. были зарегистрированы в квартире. В 1992 г. <данные изъяты> выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и стала проживать на частной квартире, а года через три <данные изъяты> распалась. ФИО1. вернулся в спорную квартиру и стал проживать в ней, а его Сибиркина М.А. <данные изъяты> осталась проживать на частной квартире. Ответчики вселиться в спорную квартиру попыток не делали, она, истец, никогда не чинила им препятствий в проживании в ней, конфликтов между ними по поводу жилья не было, вещей их в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты они никогда не несли, эти расходы несла она, Сибиркина В.А., с помощью <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. Брак между <данные изъяты> ФИО1 и Сибиркиной М.А. расторгнут не был.

В настоящее судебное заседание истец Сибиркина В.А. не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Сибиркиной В.А.

Представитель истца Сибиркиной В.А. по доверенности Ипатова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Сибиркина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, указала, что в 1991 г. она вступила в <данные изъяты> с ФИО1, после чего <данные изъяты> она стала проживать в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась <данные изъяты> Т.. В 1994 г. она, <данные изъяты> переехали из спорной квартиры на частную квартиру. В 1997 г. совместную жизнь с ФИО1 она прекратила. Он вернулся проживать в квартиру истца, а она <данные изъяты> осталась проживать на частной квартире. В настоящее время она с <данные изъяты> также проживает на частной квартире, своего жилья не имеют. Расходы по оплате коммунальных услуг и квартплате ни она, <данные изъяты> не несли, поскольку между ней и ФИО1 была достигнута устная договоренность относительно того, что он будет нести за нее и <данные изъяты> расходы по содержанию спорной квартиры, а она, в свою очередь, не будет взыскивать с него <данные изъяты>. Истец ей, Сибиркиной М.А., и <данные изъяты> препятствий в проживании в спорной квартире не чинила, но и жить к себе не приглашала, в квартире проживал ФИО1. с <данные изъяты>. Попыток вселиться в спорную квартиру она и <данные изъяты> не делали, вещей их в квартире нет.

Ответчик Сибиркина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ей необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире. Объяснения своей матери Сибиркиной М.А. она полностью подтверждает. После достижения <данные изъяты> вселиться в спорную квартиру не пыталась, расходы по содержанию спорной квартиры не несет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступивший от нее отзыв на иск, в котором она указала, что основания для совершения регистрационных действий указаны в пункте 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании выступившего в законную силу решения суда, дополнительного обязания органов регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено; просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд с согласия сторон считает возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где просит дело рассмотреть в его отсутствие на усмотрение суда, что суд с согласия сторон считает возможным.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Так, из материалов дела следует, что нанимателем <данные изъяты> квартиры является Сибиркина В.А. (л.д.8), в указанной квартире также вместе с ней зарегистрированы Сибиркина М.А., являющаяся <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО1., и <данные изъяты> Сибиркина Т.А.(л.д. 9).

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, <данные изъяты> ФИО1 и Сибиркиной М.А. был зарегистрирован в 1991 г. (л.д. 11), после чего они стали проживать в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них <данные изъяты> Сибиркина Т.А. (л.д.11), в 1994 г. их семья переехала из спорной квартиры на частную квартиру, в 1997 г. их семья распалась, ФИО1. вернулся проживать в спорную квартиру, а Сибиркина М.А. <данные изъяты> осталась проживать на частной квартире.

Таким образом, с 1994 г. ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в ней нет, членами семьи истца они не являются, попыток вселиться в квартиру не делали, истец препятствий в проживании в квартире им не чинила, расходы по содержанию спорной квартиры они никогда не несли. Как пояснила ответчик Сибиркина Т.А. в судебном заседании, она и после <данные изъяты> вселиться в квартиру не пыталась, расходы по ее содержанию не несла. Данные обстоятельства подтверждены ответчиками в судебном заседании.

Что касается того утверждения ответчиков, что расходы по содержанию спорной квартиры за них должен был нести ФИО1 по устной договоренности между ним и Сибиркиной М.А. в счет причитающихся выплате <данные изъяты>, то доказательств тому ответчиками не представлено, кроме того, семейным законодательством не допускается <данные изъяты> в счет иных обязательств (ст. 116 СК РФ).

Тот довод Сибиркиной Т.А., что ей необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире, в связи с чем она не признает исковые требования, суд не может принять во внимание, поскольку регистрация является административным актом, ее наличие не предопределяет сохранение жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствие у ответчиков другого постоянного места жительства, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании им и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Сибиркиной В.А. в части признания Сибиркиной М.А. и Сибиркиной Т.А. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Что касается заявленных исковых требований в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С требованиями о снятии ответчиков с регистрационного учета Сибиркина В.А. при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не обращался, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.

Однако, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание Сибиркиной М.А. заявленных исковых требований в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска Сибиркиной М.А. и принятии его судом в указанной части выносится решение об удовлетворении заявленных требований в отношении нее.

Суд не принимает признание иска ответчиком Сибиркиной М.А. в части заявленных исковых требований об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку, как было указано судом выше, данное требование не основано на законе.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 69, 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 12, 39 ч. 2, 55, 56, 67, 173 ч. 3, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибиркиной В.А. удовлетворить частично.

Признать Сибиркину М.А. и Сибиркину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Сибиркиной М.А. и Сибиркиной Т.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части иска Сибиркиной В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Председательствующий О.Н. Юрова

Секретарь Ю.М. Соколова