Безладнов Валентин Викторович

К делу № 2-744/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная 20 июля 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.

при секретаре Слухаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жидяевой Л. Н. к Безладнову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Жидяева Л.Н. обратилась в суд с иском к Безладнову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 123500 рублей, и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Отрадненского районного суда от 19 марта 2019 года Безладнов В.В. признан виновным в совершении кражи ее имущества на сумму 168500 рублей. Приговор вступил в законную силу и на данный момент исполнен. На досудебной стадии рассмотрения дела Безладнов В.В. возмести ей причиненный ущерб на сумму 45000 рублей. В настоящее время не возмещенная часть ущерба составляет 123500 рублей. Она неоднократно обращалась к Безладнову В.В, с вопросом о полном возмещении ей материального ущерба, однако он свои неоднократные обещания о том, что возместит мне ущерб не выполняет.

В судебное заседание истец Жидяева Л.Н, не явилась, от ее представителя – адвоката Ермакова Г.П. в суд поступило ходатайство в котором истица исковые требования поддержала в полном объеме, и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик Безладнов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором исковые требовани...

...я признал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 1267 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В один из дней с 01 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении, принадлежащем Жидяевой Л.Н., в ее отсутствие тайно похитил украшения из драгоценных металлов на общую сумму 168500 рублей, принадлежащие Жидяевой Л.Н..

По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому Безладнов В.В, привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговором Отрадненского районного суда от 19 марта 2019 года Безладнов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества истицы на сумму 168500 рублей. Приговор вступил в законную силу и на данный момент исполнен. На досудебной стадии рассмотрения дела Безладнов В.В. возмести ей причиненный ущерб на сумму 45000 рублей. В настоящее время не возмещенная часть ущерба составляет 123500 рублей. До настоящего времени, оставшаяся часть ущерба Жидяевой Л.Н. не возмещена. Данный факт помимо показаний истицы, также подтверждается согласием самого ответчика с исковыми требованиями, изложенным им в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части возмещения материального ущерба и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был вынужден обратиться к юристу для подготовки и подачи искового заявления в суд, за услуги которого он оплатил 10 000 рублей, поскольку досудебное предложение о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, ответчиком Безладновым В.В. оставлено без ответа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия ЛХ 407590 от 09.04.2022 года, за услуги адвоката при составлении искового заявления и участия в судебном заседании Жидяева Л.Н. заплатила 10000 рублей. Таким образом суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных за услуги юриста законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидяевой Л. Н. к Безладнову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Безладнова В. В. в пользу Жидяевой Л. Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 123500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также в счет возмещения судебных издержек затраченных на услуги адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 04 декабря 2021 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Безладнова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов разведенного, имеющего на иждивении сына 16 лет, со слов имеющего средне-техническое образование, со слов работающего разнорабочим в ООО «Зеленая кровля», со слов военнообязанного,

УСТАНОВИЛ:

Безладнов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

04.12.2021 в 03 часа 00 минуту в <адрес>, около домовладения 11а, Безладнов В.В. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Безладнов В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями, рапортом ...

...сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому району, и другими материалами.

Совершенное Безладновым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Безладновым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Безладнова В.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Безладнову В.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9 - 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Безладнова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 03 часов 48 минут 04.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

Дело № 5-210/2023

26RS0002-01-2023-001188-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Романенко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Безладнова <номер обезличен> не работающего,

установил:

Безладнов В.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

03.02.2023 в 13 часов 30 минут в г. Ставрополе около дома № 49 по ул. Артема, гражданин Безладнов В.В. выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Безладнов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общ...

...ественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признания Безладнова В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 26 АВ № 0472796 от 03.02.2023, с которым Безладнов В.В. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, подтвердившего факт административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Безладнова В.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Безладнову В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола Безладнов В.В. был ознакомлен, копию процессуального документа получил.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Безладнова В.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что вина Безладнова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Безладнова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Безладнову В.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания суд, считает возможным назначить Безладнову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Безладнова <номер обезличен> не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт № 40102810345370000013

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421).

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 010702101

КПП 263501001

Код ОКТМО 07701000

КБК 18811601191019000140

Идентификатор 18880426230470527968

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.С. Романенко