Безлюдько Людмила Николаевна

Судья: Гавричкова М.Т. Дело № 33-996 (16)

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Безлюдько Л.Н. на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 г по делу по иску ООО «Главкредит» к Безлюдько Л.Н. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Главкредит» обратился с иском к Безлюдько Л.Н. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА1 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % % годовых, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал заемщику.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Заемщик после получения займа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты по СУММА7 рублей, б...

...олее оплат не производил.

С ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность.

Истец просил взыскать с Безлюдько Л.Н. в пользу ООО «Главкредит»-<данные изъяты> руб. основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени за просрочку оплат в размере СУММА3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА4 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Безлюдько Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года с Безлюдько Л.Н. в пользу КПК «Главкредит» взыскан долг по договору займа в размере СУММА5 руб., расходы по оплате госпошлины СУММА4 руб.

В апелляционной жалобе Безлюдько Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое, взыскав с неё задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, СУММА3 рублей – пени, <данные изъяты> рублей – остаток основного долга.

В жалобе указывает, что исковое заявление ей не высылалось, а получено только 11.11.2015 г., после получения заочного решения 06.11.2015г.

Соглашается со взысканной суммой займа <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени СУММА3 руб.

Не соглашается со взысканием суммы СУММА6 рублей, так как в ней содержатся проценты на будущее время в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны быть исключены. Полагает, что остаток долга по платежам с 12 по 23 составляет <данные изъяты> рублей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Безлюдько Л.Н. заключен договор займа №. Сумма займа составила СУММА1 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), под %% годовых, ежемесячными платежами согласно графику платежей, по СУММА7 рублей в месяц. По условиям договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется плачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части свыше 10 календарных дней (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи по СУММА7 рубля в соответствии с графиком. Белее оплаты по договору не производились.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции нашел исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскал с Безлюдько Л.Н. задолженность, состоящую из суммы займа, подлежащей уплате согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов на неё, а также суммы займа, подлежащей уплате с ДД.ММ.ГГГГ, без учета процентов

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

На основании вышеприведенных правовых норм, удовлетворение исковых требований закону не противоречит.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности, однако, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не был представлен суду первой инстанции. Кроме того, возражений относительно расчета от стороны истца в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не поступало. У судебной коллегии также отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета.

Сумма задолженности СУММА5 рубля состоит из:

- платежей по графику с №1 по № 11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме согласно графику <данные изъяты> рубля, включающей гашение суммы займа и процентов за пользование займов,

- пени на просрочку основного долга в размере СУММА3 рублей,

- платежей по графику с № 12 по № 24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА6 рублей, включающей только гашение основного долга.

Доводы жалобы о том, что сумма СУММА6 рублей сдержит в себе проценты на будущее время, опровергаются материалами дела, в том числе графиком платежей.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безлюдько Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.