Зайцева Эльвира Леонидовна

УИД 21RS0024-01-2025-000305-53

№ 9-130/2025 (М-190/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Избанова Сергея Васильевича, Зайцевой Эльвиры Леонидовны к Марковичу Одиссею Арсеновичу, Милованову Ринату Руслановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Избанов С.В., Зайцева Э.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Марковичу О.А., Милованову Р.Р. о взыскании денежных средств в размере 330560 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не указан и не обоснован порядок взыскания; не обосновано нарушение прав Зайцевой Э.Л. Предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К предоставленному сроку заявителем направлено заявление об исправлении недостатков, указано, что взыскание с ответчиков должно быть произведено в солидарном порядке, и что Зайцева Э.Л. также оплачивала расходы по ремонту жилого дома, в связи с чем указано на взыскание задолженности в пользу истцов в равных долях.

Между тем, истцом не обосновано требование о солидарном взыскании, учитывая, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Истцом законное основание для солидарного взыскания денежных средств с ответчика не приведено, учитывая факт заключения договора, по которому взыски...

...ваются денежные средства, только с одним из ответчиков Марковичем О.А. Ссылка на то, что денежные средства были переданы второму ответчику – Милованову Р.Р., является основанием для рассмотрения требования по иному основанию, не приведенному в уточненном иске.

Кроме этого, истцом Зайцевой Э.Л. не представлено доказательств нарушения ее прав ненадлежащим исполнением ответчиками договора на оказание строительных услуг и невозвратом полученных денежных средств, учитывая передачу денег истцом Избановым С.В. Приложенное в исковые материалы постановление о частичном удовлетворении жалобы заместителя Горномарийского межрайонного прокурора, содержит информацию о заказчике Избанове С.В., который передал Марковичу О.А. денежную сумму, сведения о передаче денег истцом Зайцевой Э.Л. материалы не содержат. Сама по себе ссылка на факт ее сожительства с истцом Избановым С.В., а также факт того, что она является собственником помещения - предмета строительных услуг, в отсутствие доказательств передачи денежных средств и иных доказательств не является обоснованием наличия ее материальной заинтересованности в предъявлении требования о взыскании в ее пользу задолженности.

Более того, указывая в уточненном иске на необходимость взыскания задолженности в пользу истцов в равных долях, ими не указано, в каком конкретно размере следует взыскать денежные средства в пользу каждого из истцов.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что истцами недостатки искового заявления не устранены.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Избанова Сергея Васильевича, Зайцевой Эльвиры Леонидовны к Марковичу Одиссею Арсеновичу, Милованову Ринату Руслановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева

дело № 2-1-562/2023

12RS0016-01-2023-000973-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 26 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избанова С.В., Зайцевой Э.Л. к Марковичу О.А. о взыскании стоимости строительных работ, не выполненных должником, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Избанов С.В., Зайцева Э.Л. обратились в суд с иском к Марковичу О.А. о взыскании стоимости строительных работ, не выполненных должником, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание строительных работ по установке (заливке) фундамента и установке пластиковых оконных блоков в жилом доме по адресу: <адрес> Эл, д. Михаткино, <адрес>. Стоимость производства работ с учетом материалов составила 578 000 руб., срок производства работ 10 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за указанную в договоре работу были выплачены ответчику в полном объеме. Строительные работы ответчиком были выполнены только на 50%. Согласно произведенной экспертной оценке рыночной стоимости причиненного ущерба сумма составила 330560 руб. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства причиненного ущерба в размере 330560 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы.

В суд истцы Избанов С.В., Зайцева Э.Л. и ответчик Маркович О.А., будучи извеще...

...нными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истцы Избанов С.В., Зайцева Э.Л. не просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд, представителей не направили. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истцов уважительных причин неоднократной неявки по вызовам суда не представлены.

Исходя из изложенных положений процессуального закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Избанова Сергея Васильевича, Зайцевой Эльвиры Леонидовны к Марковичу Одиссею Арсеновичу о взыскании стоимости строительных работ, не выполненных должником, штрафа и компенсации морального вреда без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истцов в суд с указанным иском в общем порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска Шихматов Н.В. уплатил государственную пошлину в размере 6506,00 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по данному иску, уплаченная через мобильное приложение Сбербанк Онлайн - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) № в размере 6506,00 руб. подлежит возврату Шихматову Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Избанова С.В., Зайцевой Э.Л. к Марковичу О.А. о взыскании стоимости строительных работ, не выполненных должником, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить Шихматову Н.В, государственную пошлину в размере 6506,00 руб., уплаченную через мобильное приложение Сбербанк Онлайн - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Мельников С.Е.