Безмогорычный Виктор Александрович

Дело №2-3557/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006626-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск

05 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.

при секретаре

Калининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Безмогорычному Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Безмогорычному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2848459645 от 25.07.2018 в размере 329 707,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 742,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Безмогорычным В.А. был заключен кредитный договор №2848459645, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3129 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования кредитом Безмогорычный В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачи...

...вается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

01.04.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО ПКО «ЭОС».

31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 22.09.2023 года.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Безмогорычный В.А., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства: Ставропольский край, Георгиевский район, с.Краснокумское, ул.Ленина, д.80. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Безмогорычный В.А. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, изложенного в иске, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Безмогорычным В.А. был заключен кредитный договор № 2848459645, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 319 000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования кредитом Безмогорычный В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что обязательства по предоставлению Сенько С.Г. кредита полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга составляет 329 707,89 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

01.04.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО ПКО «ЭОС».

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном 25.07.201 между Безмогорычным В.А. и ООО МФК «ОТП Финанс», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Безмогорычного В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» представлены расчет задолженности по Договору, выписки по счету, счета, Договор уступки с приложением, уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик Безмогорычный В.А. не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а Безмогорычным В.А. не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО ПКО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Безмогорычного В.А. задолженности по кредитному договору от 25.07.2018 №2848459645 в сумме 329 707,89 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Общества в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 3 248,54 рублей, что подтверждается платежными документами. Определением мирового судьи судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края от 31.08.2023 судебный приказ о взыскании с Безмогорычного В.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 494,15 рублей.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 10 742,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Безмогорычному Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с Безмогорычного Виктора Александровича (паспорт 0703 816166), 06 ноября 1951 года рождения, задолженность по кредитному договору от 25 июля 2018 года №2848459645 в сумме 329 707 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 742 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф. рассмотрев административное дело в отношении Безмогорычного В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2019 года установлено, что 20 марта 2019г. в 10 часов 00 минут Безмогорычный В.А. по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Б.А. нанес удар рукой не менее трех ударов в область левого плеча, в область лица и правой руки, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Безмогорычный В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КРФ об АП.

Безмогорычный В.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Суд, изучив материалы по делу, выслушав Безмогорычного В.А. пришел к следующему выводу.

Согласно 6.1.1 ст. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязат...

...ельные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Безмогорычным В.А административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается заявлением Б.А., его объяснением, объяснением самого Безмогорычного В.А. заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом об административном правонарушении.

Определяя размер наказания, суд исходит из того, что Безмогорычный В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает, поэтому полагает, что наказание следует назначить в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Безмогорычного В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ и назначить наказание в виде 5000 рублей(пяти тысяч рублей).

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001,ИНН 6126003561, КПП 612601001, ОКТМО 60642000, Расчетный счет 40101810303490010007, КБК 188110050056000140, УФК ПО РО, УИН 18880461190030001041

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий