Гринякина Ольга Анатольевна
Дело 2-1675/2022 ~ М-1075/2022
В отношении Гринякиной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1675/2022 ~ М-1075/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Федоровской И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гринякиной О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гринякиной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
31RS0002-01-2022-001904-04 Дело №2-1675/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2022 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Крышка А.Ю.,
представителя ответчика Недорубко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Иннокентия Николаевича к ОГБУЗ "БЕЛГОРОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", Гринякиной Ольге Анатольевне о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Кучеров И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на сфальсифицированность документов о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, просил признать действия должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание 24 октября 2022 г. истец не явился, в связи с чем, судебное заедание отложено до 10 ноября 2022 г.
В судебное заседание 10 ноября 2022 г. истец по вторичному вызову не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Недорудко А.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу в связи с повторной неявкой истца без уважительных причин.
Ответчик Гринякина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторично...
Показать ещё...му вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением от 31.08.2022 по делу назначена почерковедческая экспертиза в ООО «МЦК «Триумф».
Расходы за проведение экспертизы возложены на Кучерова И.Н. с учетом уже произведенной оплаты в размере 8880 руб. путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области 6 120 руб.
Обязанность по внесению денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области Кучеровым И.Н. не выполнена.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно пункту 5 указанной статьи размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Кучерова И.Н. в пользу экспертного учреждения ООО «МЦК «Триумф» расходов в размере 6 120 руб. за проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 95, 96, 222, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску Кучерова Иннокентия Николаевича к ОГБУЗ "БЕЛГОРОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", Гринякиной Ольге Анатольевне о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Взыскать с Кучерова Иннокентия Николаевича, (дата обезличена) года рождения (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ООО «МЦК «Триумф» (ИНН 3123306717) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 120 руб.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья - И.В. Федоровская
Свернуть