Лаптева Лидия Викторовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6290/2024

УИД 36RS0028-01-2022-000322-46

Строка 2.140

1 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев, заявление заместителя директора ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г. по гражданскому делу Панинского районного суда Воронежской области №2-242/2022 по иску Буркало Лидии Дмитриевны, Мякининой Нины Петровны, Чернышовой Анны Николаевны, Белкиной Анны Николаевны, Малько Татьяны Михайловны, Бочаровой Нины Ивановны, Сергеевой Любови Спиридоновны, Макаровой Татьяны Ивановны, Ярцевой Зинаиды Алексеевны, Сергеевой Татьяны Ивановны, Будаковой Марии Семеновны, Бочаровой Галины Леонидовны к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г. требования истцов удовлетворены, признаны необоснованными возражения ЗАО СХП «Рикон» на проект межевания земельного участка, подготовленный 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 1185904 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признан согласованным проект межевания земе...

...льного участка от 16 октября 2021 г., подготовленный кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В., по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1185904 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.172- 176).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г. решение Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г. - отменено. Принято по делу новое решение:

Исковые требования Буркало Лидии Дмитриевны, Мякининой Нины Петровны, Чернышовой Анны Николаевны, Белкиной Анны Николаевны, Малько Татьяны Михайловны, Бочаровой Нины Ивановны, Сергеевой Любови Спиридоновны, Макаровой Татьяны Ивановны, Ярцевой Зинаиды Алексеевны, Сергеевой Татьяны Ивановны, Будаковой Марии Семеновны, Бочаровой Галины Леонидовны, представителя истцов по доверенности Иванова Дмитрия Владимировича к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина Артема Евгеньевича на проект межевания земельного участка, подготовленный 16.10.2021 г. кадастровым инженером Бурсовым Сергеем Александровичем по заданию Иванова Дмитрия Владимировича относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 819 897 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 16.10.2021 года, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым Сергеем Александровичем по заданию Иванова Дмитрия Владимировича, по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 819 897 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Произвести зачет денежных средств в размере 60135 руб., уплаченных ЗАО СХП «Рикон» по платежному поручению № 804 от 11.08.2022 в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы согласно определения Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу № 2-241/2022 в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ИНН 3621004395,ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 65645 руб. (т.5 л.д.132-138).

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, исправление явной арифметической ошибки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Материалами дела подтверждается, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г. и его резолютивной части допущена явная арифметическая ошибка, а именно - с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ошибочно взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 65645 руб., тогда как результатам указанного в апелляционном определении судебной коллегией арифметического действия (133780-60135) является 73 645 руб., которые и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ФБУ ВРЦСЭ за производство судебной экспертизы.

Таким образом, в апелляционном определении при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ допущена арифметическая ошибка, подлежащая исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явную арифметическую ошибку, допущенную в мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г. и его резолютивной части в части указания размера суммы, подлежащей взысканию с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, указав на взыскание денежной сумму в размере 73645 руб., вместо ошибочно указанной суммы в размере 65645 руб.

Читать последний абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г.: «Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ИНН 3621004395,ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 73645 руб.».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6291/2024

УИД 36RS0028-01-2022-000321-49

Строка № 2.140 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бухонова А.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.

рассмотрев заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в исполнительный лист,

по гражданскому делу № 2-241/2022 по иску представителей истцов Бочарова ФИО23, Ершова ФИО24, Козлова ФИО25, Колычевой ФИО26, Лапченко ФИО27, Лаптевой ФИО28, Будакова ФИО29, Макарова ФИО30, Ларечневой ФИО31, Макаровой ФИО32, Любавского ФИО33, Калинаичевой ФИО34 по доверенности Иванова ФИО35, Лаптевой ФИО36 к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования представителей истцов Бочарова ФИО37, Ершова ФИО38, Козлова ФИО39, Колычевой ФИО40, Лапченко ФИО41, Лаптевой ФИО42, Будакова ФИО43, Макарова ФИО44, Ларечневой ФИО45, Макаровой ФИО46, Любавского ФИО47, Калинаичевой ФИО48 по доверенности Иванова ФИО49, Лаптевой ФИО50 к Закрытому акционерному общест...

...ву сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина Артема Евгеньевича на проект межевания земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Бурсовым ФИО51 по заданию Иванова ФИО52 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 1 185 904 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым ФИО53 по заданию Иванова ФИО54, по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 185 904 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1 747 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Произвести зачет денежных средств в размере 60135 руб., уплаченных ЗАО СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (ОГРН 1033600047535) за проведение судебной экспертизы согласно определению Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 65 645 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области поступило заявление от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и внесении изменений в исполнительный лист.

Изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Производя расчет размера подлежащих взысканию с ЗАО СПХ «Рикон» денежных средств за производство судебной экспертизы по настоящему делу, учитывая, что стоимость проведения судебной экспертизы, определенная экспертным учреждением за три вопроса, на которые ответил эксперт, составляет 133780 руб., а также, что зачету подлежит уплаченная ЗАО СПХ «Рикон» сумма 60135 руб., по определению Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022, судебная коллегия пришла к выводу, что с ЗАО СПХ «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 65645 руб.

Между тем, при вынесении апелляционного определения допущена арифметическая ошибка, неверно исчислен размер подлежащих взысканию денежных средств за производство экспертизы: 133780 руб.- 60135 руб.=65645 руб., в то время как должно быть 133780 руб. – 60135 руб. = 73645 руб.

В абзаце седьмом резолютивной части апелляционного определения допущена описка - пропущены слова «Министерства юстиции Российской Федерации», что является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым устранить арифметическую ошибку и техническую описку, допущенную в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о внесении изменений в исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Панинским районным судом Воронежской области по №, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 428 ГПК РФ после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом первой инстанции, который рассматривал дело.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28 мая 2019 года, в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о внесении исправлений в исполнительный лист не имеется.

Руководствуясь ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску представителей истцов Бочарова ФИО55, Ершова ФИО56, Козлова ФИО57, Колычевой ФИО58, Лапченко ФИО59, Лаптевой ФИО60, Будакова ФИО61, Макарова ФИО62, Ларечневой ФИО63, Макаровой ФИО64, Любавского ФИО65, Калинаичевой ФИО66 по доверенности Иванова ФИО67, Лаптевой ФИО68 к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Правильно читать в апелляционном определении на 13 листе абзац девятый:

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию с ЗАО СХП «Рикон» денежных средств за производство судебной экспертизы по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, подлежит зачету уплаченная ЗАО СХП «Рикон» сумма 60 135 руб. по определению Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022, в связи с чем с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 73645 руб. (133780 руб. – 60135 руб.= 73645 руб.).

Исправить техническую описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 г.

Правильно читать абзац седьмой резолютивной части апелляционного определения:

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 73645 руб.

В части внесения изменений в исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Панинским районным судом Воронежской области по делу № отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ФИО17 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1865/2023

УИД 36RS0028-01-2022-000321-49

строка 2.132

27 июля 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Панинского районного суда Воронежской области № по иску представителей истцов Бочарова ФИО32, Ершова ФИО33, Козлова ФИО34 ФИО35, Колычевой ФИО36, Лапченко ФИО37, Лаптевой ФИО38, Будакова ФИО39, Макарова ФИО40, Ларечневой ФИО41, Макаровой ФИО42, Любавского ФИО43, Калинаичевой ФИО44 по доверенности Иванова ФИО45, Лаптевой ФИО46 к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» по доверенности Юршина ФИО47,

на решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.Н., Ершов С.В., Козлов С.А., Колычева Т.Н., Лапченко В.А., Лаптева К.И., Будаков Ю.Д., Макаров С.И., Ларечнева А.И., Макарова П.Ф., Любавский Н.И., Калинаичева Е.Н., обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП «Рикон», указывая, что им принадлежат доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Истцы обратились к кадастровому инженеру Бурсову С.А. на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межев...

...ания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей и с учетом бонитета почв был образован земельный участок площадью 1185 904 кв.м., местоположение: <адрес> Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 г. № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания, на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания.

25 ноября 2021 г. истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка, на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 1185 904 кв.м., местоположение: <адрес> части кадастрового квартала №, из земель <адрес>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания.

От ответчика ЗАО СХП «Рикон» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Истцы считают, что ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка

На основании изложенного, Бочаров А.Н., Ершов С.В., Козлов С.А., Колычев Т.Н., Лапченко В.А., Лаптева К.И., Будаков Ю.Д., Макаров С.И., Ларечнева А.И., Макарова П.Ф., Любавский Н.И., Калинаичева Е.Н. просили признать необоснованными возражения ЗАО СХП «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1 185 904 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес> № из земель ТОО «Прогресс», принадлежащих истцам;

признать проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1185 904 кв.м., местоположение: <адрес> квартала № <адрес>», принадлежащих Истцам, согласованным.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены, признаны необоснованными возражения ЗАО СХП «Рикон» на проект межевания земельного участка, подготовленный 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 819897 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признан согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В., по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 819897 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СХП «Рикон» Юршин А.Е., по доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что истцы незаконно проводят расчет размера выделяемого им участка, без учета свойств и состояния почвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бочарова А.Н., Иванова Д.В.,Колычавой Т.Н. – Фролова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании необоснованными возражений ЗАО СХП «Рикон» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, в то время как истцами заявлялись требования в отношении признания необоснованными возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, проект которого в материалах дела отсутствовал, при этом судом оценивался и анализировался межевой план и возражения ЗАО СХП «Рикон» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.3.ч.1.ст.330 ГПК РФ), заявленным истцами требованиям, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны (п.2.ч.1.ст.330 ГПК РФ), в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Пунктом 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данных Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной доли и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н.» вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При этом пунктом 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из системного анализа приведенных норм, кадастровый инженер и общее собрание участников долевой собственности не наделены полномочиями давать заключение о необоснованности поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат доли из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1 185 904 кв.м., местоположение: Воронежская <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Бурсову С.А. на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бурсовым С.А. был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1185904 кв.м., местоположение: <адрес>

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 г. № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания, на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка, на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 1 185 904 кв.м., местоположение: <адрес>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания.

От ЗАО СХП «Рикон» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указывая, что в соответствии с проектом межевания образуемый участок потеряет свою целостность, что существенно затруднит проведение сельскохозяйственных работ, оставшиеся пахотные массивы станут непригодны к обработке. Кроме того, считают, что документов, подтверждающих соответствие баллогектаров выделяемого земельного участка баллогектарам земельных долей в счет, которых происходит выдел предъявлено не было. Ответчик не согласен с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как считает, что нарушены требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области».

ДД.ММ.ГГГГ. истцы совместно с другими собственниками земельных долей путем голосования на общем собрании участников долевой собственности спорного земельного участка, приняли решение: утвердить проект межевания земельного участка, площадью 1 185 904 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания; утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания, указанное решение никем из участников не оспорено, доказательств обратного в материалах настоящего дела, не имеется.

Кроме того, как усматривается из протокола указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО СХП «Рикон» свое участие принимал, выражал свою позицию.

Доводы представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина А.Е. об обоснованности поданных на межевой план возражений, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В обоснование возражений на проект межевания представителем, ЗАО СХП «Рекон» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия размера выделяемого земельного участка площадью 1 185 904 кв.м. с кадастровым номером №) размеру долей истцов, соответствия требованиям земельного законодательства к образуемым участкам.

Судебной коллегией были истребованы сведения из ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером № постановление № 18 от 27.01.1997 администрации Панинского муниципального района Воронежской области, информационное письмо кадастрового инженера Бурсова С.А. с каталогом координат угловых и поворотных точек образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.5 л.д.52-56).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 23 ноября 2021 г., установлено, что выдел земельного участка который выделяется в счет земельной доли или земельных долей: образуется 1 земельный участок: №, согласно подготовленному проекту межевания выполненный кадастровым инженером Бурсовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ., из исходного земельного участка с кадастровым номером: № измененный в результате выдела земельный участок, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, соответствуют требованиям к образуемым участкам, установленным Земельным кодексом РФ.

Экспертом установлено, что образуемый земельный участок № расположен в границах исходного земельного участка недвижимости с кадастровым номером №. В ходе экспертного исследования установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером №, указанного в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., пересечений и наложения не имеются и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы границ образуемого земельного участка. В ходе проведения экспертного осмотра, была выполнена спутниковая геодезическа съемка с определением части фактических границ исследуемого земельного участка местности, с помощью спутникового геодезического оборудования EFT М4. По результатам фактических измерений составлена схема с обозначением фактического контура исследуемого земельного участка с кадастровым номером №:163, с обозначением фактических границ. Эксперт установил наличие доступа к образуемому и исходному земельному участку с учетом сложившихся на местности естественных дорог, согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра.

Ответить на вопросы о том, создает ли препятствия рациональному использованию изменяемого земельного участка образование нового земельного участка согласно проекту межевания от 16 октября 2021 г., а также установить процентное соотношение пашен и пастбищ приходящиеся на долю каждого собственника образованного земельного участка, как и установить равноценно ли распределены доли в образованном земельном участке не представилось возможным. Определить равный размер земельных долей с учетом качественных характеристик почвы также не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта №2 от 30 июня 2023 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, поскольку оно основано на анализе представленных эксперту материалов, не содержит неясностей, в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

В целях выяснения вопроса о процентном соотношении пашен и пастбищ приходящиеся на долю каждого собственника образованного земельного участка, и установления равноценно ли распределены доли в образованном земельном участке, судебной коллегией были истребованы все необходимые сведения в отношения исходного и выделяющегося земельного участка, в том числе, постановление № 18 от 27.01.1997 администрации Панинского муниципального района Воронежской области, между тем эксперту ответить на указанные вопросы не представилось возможным.

В соответствии с п.7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со статьей 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат опубликованию в газете «Воронежский курьер».

В соответствии с п. 2.статьи 34 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», размер земельной доли определяется в соответствии с требованиями настоящего Закона Воронежской области по каждой сельскохозяйственной организации индивидуально.

Размер земельной доли по решению общего собрания лиц, имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, выражается в гектарах и (или) балло-гектарах с указанием арифметической доли и рассчитывается путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность лиц, имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на число этих лиц.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий определяется в соответствии с действующим законодательством по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Иного порядка определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», не содержит.

Поскольку сведения о продуктивности земель исходного земельного участка с кадастровым номером №, в представленных на исследование материалах отсутствуют, на исходный участок установлена общедолевая собственность с определением долей в виде простых дробей без учета продуктивности в баллогектарах, поэтому при выделении земельного участка его площадь определяется в виде площади в зависимости от размера выделяемой доли от исходного участка как единого землепользования без учета продуктивности отдельных его частей.

Образование в соответствии с проектом межевания земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земельный участок определенных в виде простых дробей без учета продуктивности в баллах и не выражаемая в правоподтверждающих документах в баллогектарах, не предусматривает проведение оценки качества земель.

Доказательств ухудшения условий землепользования для других собственников, в случае выделения спорного земельного участка ЗАО СХП «Рикон» не представлено. Выдел земельного участка в границах, предложенных проектом межевания не приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Таким образом, доводы, по которым ЗАО СХП «Рикон» поданы возражения на проект межевания, составленный ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Бурсовым С.А., не обоснованы, подлежит снятию.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов к ЗАО СХП «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступило заявление об оплате судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023.

Как усматривается из материалов дела, определением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу был назначена судебная экспертиза, однако экспертом было сообщено о невозможности дать заключение ввиду нехватки в материалах дела документов, при этом, ЗАО СХП «Рикон» было оплачено производство экспертизы в размере 60135 руб., что усматривается из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ от 11 августа 2022 г.

Согласно заявлению об оплате ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 30.06.2023 стоимость проведения судебной экспертизы, определенная экспертным учреждением за три вопроса, на которые ответил эксперт, составляет 133 780 руб.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию с ЗАО СХП «Рикон» денежных средств за производство судебной экспертизы по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, подлежит зачету уплаченная ЗАО СХП «Рикон» сумма 60 135 руб. по определению Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022, в связи с чем с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 65645 руб. (133780 руб. – 60135 руб.=65645 руб.).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования представителей истцов Бочарова ФИО71, Ершова ФИО72, Козлова ФИО73, Колычевой ФИО82, Лапченко ФИО81, Лаптевой ФИО80, Будакова ФИО83, Макарова ФИО84, Ларечневой ФИО85, Макаровой ФИО86, Любавского ФИО87, Калинаичевой ФИО88 по доверенности Иванова ФИО89, Лаптевой ФИО90 к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина Артема Евгеньевича на проект межевания земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Бурсовым ФИО91 по заданию Иванова ФИО92 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 1185904 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым ФИО93 по заданию Иванова ФИО94, по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 185 904 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Произвести зачет денежных средств в размере 60135 руб., уплаченных ЗАО СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (ОГРН 1033600047535) за проведение судебной экспертизы согласно определению Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 65645 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1864/2023

УИД 36RS0028-01-2022-000322-46

строка 2.132

27 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Панинского районного суда Воронежской области №2-242/2022 по иску Буркало Лидии Дмитриевны, Мякининой Нины Петровны, Чернышовой Анны Николаевны, Белкиной Анны Николаевны, Малько Татьяны Михайловны, Бочаровой Нины Ивановны, Сергеевой Любови Спиридоновны, Макаровой Татьяны Ивановны, Ярцевой Зинаиды Алексеевны, Сергеевой Татьяны Ивановны, Будаковой Марии Семеновны, Бочаровой Галины Леонидовны к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» Юршина Артема Евгеньевича, по доверенности,

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г.

(судья районного суда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

Буркало Л.Д., Мякинина Н.П., Чернышова А.Н., Белкина А.Н., Малько Т.М., Бочарова Н.И., Сергеева Л.С., Макарова Т.И., Ярцева З.А., Сергеева Т.И., Будакова М.С., Бочарова Г.Л. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП «Рикон», указывая, что им принадлежат доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1450 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Истцы обратились к кадастровому инженеру Бурсову С.А. на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в ...

...счет принадлежащих истцам земельных долей и с учетом бонитета почв был образован земельный участок площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес> Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 г. № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания, на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания. 25 ноября 2021 г. истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания.

От ответчика ЗАО СХП «Рикон» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Истцы считают, что ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка

На основании изложенного, Буркало Л.Д., Мякинина Н.П., Чернышова А.Н., Белкина А.Н., Малько Т.М., Бочарова Н.И., Сергеева Л.С., Макарова Т.И., Ярцева З.А., Сергеева Т.И., Будакова М.С., Бочарова Г.Л. просили признать необоснованными возражения ЗАО СХП «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес>», принадлежащих истцам. Признать проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 819 897 кв.м., местоположение: ФИО16 <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № из земель ТОО «Прогресс», принадлежащих Истцам, согласованным (т.1 л.д.25-29).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г. требования истцов удовлетворены, признаны необоснованными возражения ЗАО СХП «Рикон» на проект межевания земельного участка, подготовленный 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 1185904 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признан согласованным проект межевания земельного участка от 16 октября 2021 г., подготовленный кадастровым инженером Бурсовым С.А. по заданию Иванова Д.В., по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1185904 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.172- 176).

В апелляционной жалобе представитель ООО СХП «Рикон» Юршин А.Е., по доверенности, просит решение суда первой инстанции его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что истцы незаконно проводят расчет размера выделяемого им участка, без учета свойств и состояния почвы (т.1 л.д.180-181).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малько Т.М. – Фролова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании необоснованными возражений ЗАО СХП «Рикон» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, в то время как истцами заявлялись требования в отношении признания необоснованными возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, проект которого в материалах дела отсутствовал, при этом судом оценивался и анализировался межевой план и возражения ЗАО СХП «Рикон» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.3.ч.1.ст.330 ГПК РФ), заявленным истцами требованиям, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны (п.2.ч.1.ст.330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Пунктом 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данных Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной доли и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н.» вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При этом пунктом 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из системного анализа приведенных норм, кадастровый инженер и общее собрание участников долевой собственности не наделены полномочиями давать заключение о необоснованности поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат доли из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814892 кв.м., местоположение: <адрес>». Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т.1 л.д.37-41).

Истцы обратились к кадастровому инженеру Бурсову С.А. на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А. был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес> (т.5 л.д.2-6).

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 г. № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания, на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания (т.1 л.д.36).

25 ноября 2021 г. истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка, на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания (т.1 л.д.30-33).

От ЗАО СХП «Рикон» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указывая, что в соответствии с проектом межевания образуемый участок потеряет свою целостность, что существенно затруднит проведение сельскохозяйственных работ, оставшиеся пахотные массивы станут непригодны к обработке. Кроме того, считают, что документов, подтверждающих соответствие баллогектаров выделяемого земельного участка баллогектарам земельных долей в счет, которых происходит выдел предъявлено не было. Ответчик не согласен с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как считает, что нарушены требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (т.5 л.д.28).

25 ноября 2021 г. истцы совместно с другими собственниками земельных долей путем голосования на общем собрании участников долевой собственности спорного земельного участка, приняли решение: утвердить проект межевания земельного участка, площадью 819 897 кв.м., местоположение: <адрес> утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания; утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания, указанное решение никем из участников не оспорено, доказательств обратного в материалах настоящего дела, не имеется.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания, на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания (т.5 л.д.11).

Кроме того, как усматривается из протокола указанного собрания от 25 ноября 2021 г., представитель ЗАО СХП «Рикон» свое участие принимал, выражал свою позицию (т.1 л.д.30 об.).

Доводы представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина А.Е. об обоснованности поданных на межевой план возражений, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В обоснование возражений на проект межевания представителем, ЗАО СХП «Рекон» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия размера выделяемого земельного участка площадью 819897 кв.м. с кадастровым номером № размеру долей истцов, соответствия требованиям земельного законодательства к образуемым участкам.

Судебной коллегией были истребованы сведения из ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3.л.д.55-266, т.4.л.д.2-211), постановление № 18 от 27.01.1997 администрации Панинского муниципального района Воронежской области (т.4.л.д.232-260), информационное письмо кадастрового инженера Бурсова С.А. с каталогом координат угловых и поворотных точек образуемого земельного участка с кадастровым номером № (т.5.л.д.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.5 л.д.52-56).

По заключению эксперта № 2479/6-2 от 4 июля 2023 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 23 ноября 2021 г., установлено, что выдел земельного участка который выделяется в счет земельной доли или земельных долей: образуется 1 земельный участок: №, согласно подготовленному проекту межевания выполненный кадастровым инженером Бурсовым С.А. 16 октября 2021 г., из исходного земельного участка с кадастровым номером: № измененный в результате выдела земельный участок, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, соответствуют требованиям к образуемым участкам, установленным Земельным кодексом РФ.

Экспертом установлено, что образуемый земельный участок № расположен в границах исходного земельного участка недвижимости с кадастровым номером №. В ходе экспертного исследования установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № указанного в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А., пересечений и наложения не имеются и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы границ образуемого земельного участка. В ходе проведения экспертного осмотра, была выполнена спутниковая геодезическа съемка с определением части фактических границ исследуемого земельного участка местности, с помощью спутникового геодезического оборудования EFT М4. Определить границу земельного участка с кадастровым номером № не представолось возможным, так как на местности какие либо обозначения границ исследуемого земельного участка на момент проведения осмотра отсутствовали. Эксперт установил наличие доступа к образуемому и исходному земельному участку с учетом сложившихся на местности естественных дорог, согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра.

Ответить на вопросы о том, создает ли препятствия рациональному использованию изменяемого земельного участка образование нового земельного участка согласно проекту межевания от 16 октября 2021 г., а также установить процентное соотношение пашен и пастбищ приходящиеся на долю каждого собственника образованного земельного участка, как и установить равноценно ли распределены доли в образованном земельном участке не представилось возможным. Определить равный размер земельных долей с учетом качественных характеристик почвы также не представляется возможным (т.5 л.д.75-87).

Судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта № 2479/6-2 от 4 июля 2023 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, поскольку оно основано на анализе представленных эксперту материалов, не содержит неясностей, в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

В целях выяснения вопроса о процентном соотношении пашен и пастбищ приходящиеся на долю каждого собственника образованного земельного участка, и установления равноценно ли распределены доли в образованном земельном участке, судебной коллегией были истребованы все необходимые сведения в отношения исходного и выделяющегося земельного участка, в том числе, постановление № 18 от 27.01.1997 администрации Панинского муниципального района Воронежской области (т.4.л.д.232-260), между тем эксперту ответить на указанные вопросы не представилось возможным.

В соответствии с п.7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со статьей 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат опубликованию в газете "Воронежский курьер".

В соответствии с п. 2.статьи 34 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", размер земельной доли определяется в соответствии с требованиями настоящего Закона Воронежской области по каждой сельскохозяйственной организации индивидуально.

Размер земельной доли по решению общего собрания лиц, имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, выражается в гектарах и (или) балло-гектарах с указанием арифметической доли и рассчитывается путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность лиц, имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на число этих лиц.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий определяется в соответствии с действующим законодательством по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Иного порядка определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", не содержит.

Поскольку сведения о продуктивности земель исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500005, в представленных на исследование материалах отсутствуют, на исходный участок установлена общедолевая собственность с определением долей в виде простых дробей без учета продуктивности в баллогектарах, поэтому при выделении земельного участка его площадь определяется в виде площади в зависимости от размера выделяемой доли от исходного участка как единого землепользования без учета продуктивности отдельных его частей.

Образование в соответствии с проектом межевания земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земельный участок определенных в виде простых дробей без учета продуктивности в баллах и не выражаемая в правоподтверждающих документах в баллогектарах, не предусматривает проведение оценки качества земель.

Доказательств ухудшения условий землепользования для других собственников, в случае выделения спорного земельного участка ЗАО СХП «Рикон» не представлено. Выдел земельного участка в границах, предложенных проектом межевания не приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Таким образом, доводы, по которым ЗАО СХП «Рикон» поданы возражения на проект межевания, составленный 16 октября 2021 г. кадастровым инженером Бурсовым С.А., не обоснованы, подлежит снятию.

Учитывая изложенное, исковые требования Буркало Л.Д., Мякинина Н.П., Чернышова А.Н., Белкина А.Н., Малько Т.М., Бочарова Н.И., Сергеева Л.С., Макарова Т.И., Ярцева З.А., Сергеева Т.И., Будакова М.С., Бочарова Г.Л. к ЗАО СХП «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступило заявление об оплате судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 (т.5.л.д.90-91).

Как усматривается из материалов дела, определением Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022 по настоящему делу был назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.141-144), однако экспертом было сообщено о невозможности дать заключение ввиду нехватки в материалах дела документов, при этом, ЗАО СХП «Рикон» было оплачено производство экспертизы в размере 60135 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления об оплате ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 27.07.2023 стоимость проведения судебной экспертизы, определенная экспертным учреждением в размере 133780 руб. за три вопроса, на которые ответил эксперт, составляет 133 780 руб. (т.5 л.д.116-117)

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию с ЗАО СХП «Рикон» денежных средств за производство судебной экспертизы по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, подлежит зачету уплаченная ЗАО СХП «Рикон» сумма 60 135 руб. по определению Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022, в связи с чем с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 65645 руб. (133780-60135).

Руководствуясь ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2022 г. - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Буркало Лидии Дмитриевны, Мякининой Нины Петровны, Чернышовой Анны Николаевны, Белкиной Анны Николаевны, Малько Татьяны Михайловны, Бочаровой Нины Ивановны, Сергеевой Любови Спиридоновны, Макаровой Татьяны Ивановны, Ярцевой Зинаиды Алексеевны, Сергеевой Татьяны Ивановны, Будаковой Марии Семеновны, Бочаровой Галины Леонидовны, представителя истцов по доверенности Иванова Дмитрия Владимировича к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ЗАО СХП «Рикон» Юршина Артема Евгеньевича на проект межевания земельного участка, подготовленный 16.10.2021 г. кадастровым инженером Бурсовым Сергеем Александровичем по заданию Иванова Дмитрия Владимировича относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 819 897 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 16.10.2021 года, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым Сергеем Александровичем по заданию Иванова Дмитрия Владимировича, по которому образуется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 819 897 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1747660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Произвести зачет денежных средств в размере 60135 руб., уплаченных ЗАО СХП «Рикон» по платежному поручению № от 11.08.2022 в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы согласно определения Панинского районного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу № 2-241/2022 в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» (ИНН 3621004395,ОГРН 1023600513793) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535) расходы за проведение экспертизы в сумме 65645 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №2-861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Л. В., Лаптева А. Г. к Лаптеву Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Лаптеву Р. А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры № в доме <адрес> по <адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик, как член семьи истцов. Ответчик с 20 апреля 2012 не проживает по адресу регистрации, проживал в г. Алушту. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцам препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Истцы и их представитель Мельников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения в <адрес> надлежащим образом. Возражений относительно заявленных к нему исковых требований не предоставил.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Лаптева Л.В. и Лаптев А.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ч...

...то подтверждается свидетельством № о праве собственности на жилье от 27 сентября 2000 года (л.д.4).

06 февраля 2001 года ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу. (л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, как пояснили в судебном заседании истцы и их представитель.

Также факт не проживания Лаптева Р.А. по спорному адресу подтверждается приговором Алуштинского городского суда от 30.09.2016г. (л.д. 7), трудовым договором с Лаптевым Р.А. (л.д. 12-15), справкой о заработной плате Лаптева Р.А. (л.д. 16).

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о его выезде в другое место жительства.

Таким образом, поскольку ответчик отсутствует в спорной квартире, не пользуются квартирой по назначению, выехал из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки оставить за истцом

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаптевой Л. В., Лаптева А. Г. к Лаптеву Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лаптева Р. А. <дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Судебные издержки оставить за истцом.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья