Безносиков Вадим Валерьевич

Судья Монастырная Н.В.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-8911/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хабаровой Т.А.

судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 сентября 2019г. дело по апелляционной жалобе ООО «Эскадо» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019г., которым исковые требования ООО «Эскадо» к Безносикову Вадиму Валерьевичу, Некоммерческому партнерству по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр «Олимпия» о признании недействительными решений общих собраний членов Партнерства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Эскадо», ООО «Толедо» обратились в суд с иском к Безносикову В.В. о признании недействительными решений общих собраний членов партнерства, указав, что на основании п. 11.1 Устава НП ТОЦ «Олимпия» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов партнерства является высшим органом управления Партнерства.

Очередное общее собрание проводится не реже 1 -го раза в год. Безносиков В.В. на дату созыва и проведения общих собраний членов НП ТОЦ «Олимпия» за 2016, 2017 и 2018 годы являлся председателем Правления НП ТОЦ «Олимпия» и председателем обжалуемых общих собран...

...ий членов НП ТОЦ «Олимпия».

ООО «Эскадо» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, площадью 2 345,5 кв.м., нежилое помещение, этаж: отм: -3,600, номера на поэтажном плане: 2-4, 6-12, 14, 19-25, расположенные по адресу: <адрес>. ООО «Толедо» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, площадью 2 345,5 кв.м., нежилое помещение, этаж: отм: -3,600, номера на поэтажном плане: 2-4, 6-12, 14, 19-25, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы не являются членами НП ТОЦ «Олимпия».

Впервые протоколы общих собраний членов НП ТОЦ «Олимпия» были получены ООО «Толедо» в 2018 году одновременно с возражением на дополнение № к отзыву на исковое заявление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному делу представителем ООО «Толедо» в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявлено, что представителем НП ТОЦ «Олимпия» не приложены к исковому заявлению протоколы общих собраний за 2016, 2017 и 2018 годы. Поскольку дополнение № к отзыву на исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то оно было вручено представителю НП ТОЦ «Олимпия» в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Только на следующем заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представителем НП ТОЦ «Олимпия» были представлены соответствующие выдержки из протоколов. Таким образом, ООО «Эскадо» и ООО «Толедо» впервые стало известно о принятии на общем собрании членов НП ТОЦ «Олимпия» решений об утверждении сметы расходов на 2016, 2017 и 2018 годы и оформлении соответствующего решения протоколами общих собраний только ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы впервые смогли получить выдержки из протоколов общих собраний членов НП ТОЦ «Олимпия» только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы обращались к Безносикову В.В с требованием предоставить протоколы общих собраний об установлении платы за содержание общего имущества в здании, но запросы были оставлены без ответа. Полагали, что протокол общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Принятые на общих собраниях решения противоречат основам правопорядка и нравственности, являются ничтожными в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. Они приняты в отсутствие кворума и противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку явно противоречат интересам всех собственников в здании, действия по незаконному расчету размера платы за содержание и обслуживание здания приводит к безосновательному завышению размера платы собственников помещений, расположенных во 2-ой очереди строительства, и, соответственно, хищению 50% в от ставки платы у собственников помещений и лишению права на получение выгоды от использования имущества. Со стороны НП ТОЦ «Олимпия» при расчете платы за содержание и обслуживание помещений в здании было допущено злоупотребление правом, выразившееся в распределении расходов на содержание общего имущества в здании только между собственниками 2-ой очереди строительства, а затраты на содержание общего имущества должны пропорционально долям нести все собственники помещений, что было сделано с совершенно конкретной целью, поскольку в здании имеется платежеспособная часть собственников - собственников торговых помещений, то НП ТОЦ «Олимпия» не посчитало необходимым распределять затраты между всеми сособственниками, включая собственниками гаражей, которые в основной массе, оформлены на физических лиц, а незаконно возложило затраты, т.е. включило в размер платы за содержание только более финансово обеспеченную группу собственников, чьи помещения расположены в торговом центре «Олимпия», тем самым обязав собственников помещений 2-ой очереди платить за содержание общего имущества, в том числе и за собственников 1-ой и 3-ей очереди, безосновательно освободив собственников 1-ой и 3-ей очередей от несения расходов на содержание общего имущества. Подобный подход явно противоречит положениям ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ и приводит к незаконному обязыванию собственников помещений 2-ой очереди при отсутствии соглашения о неравномерном несении расходов на содержание общего имущества непропорционально существующим долям собственников. Указанные действия направлены на умаление и нарушение интересов собственников, чьи помещения расположены во 2-ой очереди строительства здания (торговые помещения ТОЦ «Олимпия»), за счет предоставления преимуществ собственникам, чьи помещения расположены в 1-ой очереди строительства (помещения гаражей) и 3-ей очереди строительства (офисные помещения). Фактически принятое решение обязывает одних собственников без всяких на то оснований, платить за чужое имущество совершенно иных собственников, которые являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Таким образом, поскольку принятые решения общих собраний имеют недобросовестные мотивы, причиняют имущественный вред собственникам помещений здания 2-ой очереди строительства, это противоречит нормам морали и обычаям делового оборота. Принятыми решениями общих собраний нарушен правовой режим общей долевой собственности на здание. Сторонами не оспаривается тот факт, что систематическое возложение на собственников бремени несения необоснованных расходов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

Истцы имеют охраняемый законом интерес в признании указанных протоколов общих собраний недействительными. В результате принятых решений нарушены законные интересы, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые привели, в том числе к возникновений убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества. Решения общих собраний должны быть признаны недействительными, поскольку они влекут для собственников помещений существенные неблагоприятные последствия.

1-ая, 2-ая и 3-я очереди строительства здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № образуют единый объект капитального строительства. Указанное здание возводилось в 3 этапа строительства.

НП ТОЦ «Олимпия» неверно посчитана доля участия ООО «Толедо» и ООО «Эскадо» в общих расходах на содержание общего имущества в здании, что явилось причиной незаконного завышения стоимости платы за содержание здания. Согласно расчету НП ТОЦ «Олимпия» доля участия ООО «Толедо» и ООО «Эскадо» в здании составляет 10,93 % у каждого, что не является верным и влечет за собой искусственное завышение доли затрат, причитающихся на каждого из истцов при выставлении счетов за содержание здания. В протоколах общего собрания членов Партнерства неверно рассчитана стоимость затрат, приходящаяся на 1 кв.м., в здании. С учетом доли участия ООО «Толедо» и ООО «Эскадо» плата за содержание общего имущества составляет не 93 092 рубля 90 копеек в месяц, как указывает НП ТОЦ «Олимпия», а 50 064 рубля 70 копеек в месяц. В связи с неверным расчетом доли участия ООО «Толедо» и ООО «Эскадо» в здании, в результате неправомерного начисления на стороне НП ТОЦ «Олимпия» ежемесячно образуется неосновательное обогащение. В соответствии с п. 4.2 Устава НП ТОЦ «Олимпия», утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Партнерство обязано обеспечить управление единого недвижимого комплекса здания. На основании п. 5.1 Устава НП ТОЦ «Олимпия», утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей собственности на общее имущество в здании ТОЦ собственника нежилого помещения в здании ТОЦ пропорциональная размеру общей площади указанного помещения. В настоящий момент НП ТОЦ «Олимпия» произвольно, в нарушение положений ст. ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», определило иной порядок определения доли несения затрат на содержание общего имущества в здании всех собственников торговых помещений в здании, в том числе, ООО «Толедо» и ООО «Эскадо». В зданиях, в которых одновременно имеются различные по целевому назначению помещения, в т.ч. торговые, офисные и предназначенные для размещения гаражей и гаражных боксов, применяется общий порядок определения доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, вне зависимости от целевого назначения помещения в здании. Таким образом, поскольку неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются и гаражи, и офисные помещения, при определении размера платы за содержание и обслуживание здания, приходящегося на 1 кв.м, площади, необходимо учитывать все помещения, принадлежащие всем собственникам в здании, включая 1-ю очередь (гаражи), 2-ю очередь (торговые помещения ТОЦ «Олимпия») и 3-ю очередь (офисные помещения ООО «Кантри Плюс»).

Просили признать недействительными решения общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия», оформленные протоколом общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия», оформленные протоколом общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия», оформленные протоколом общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от члена НП ТОЦ «Олимпия» ФИО поступило заявление о присоединении к иску (т. 2 л.д. 19), которое было судом удовлетворено (т. 2 л.д. 213 оборот), затем - заявление об отказе от иска (т. 3 л.д. 156), который принят судом (т. 3 л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Толедо» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эскадо» (т. 3 л.д. 166-179).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца (т.3 л.д.180) изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП ТОЦ «Олимпия», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 3 л.д. 188).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Эскадо». Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к отсутствию кворума на общих собраниях НП ТОЦ «Олимпия», и к несогласию с необоснованным выводом суда о пропуске срока исковой давности истцами.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены верно все юридически значимые для дела обстоятельства при применении норм права, подлежащих применению.

ООО «Эскадо» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, площадью 2 345,5 кв.м., нежилое помещение, этаж: отм: -3,600, номера на поэтажном плане: 2-4, 6-12, 14, 19-25, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39).

ООО «Толедо» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, площадью 2 345,5 кв.м., нежилое помещение, этаж: отм: -3,600, номера на поэтажном плане: 2-4, 6-12, 14, 19-25, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40).

Управление зданием, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет НП ТОЦ «Олимпия».

Ни ООО «Эскадо», ни ООО «Толедо» членами НП ТОЦ «Олимпия» не являются с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), но являлись учредителями НП ТОЦ «Олимпия».

07.03.2019г. ООО «Толедо» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эскадо» (т.3 л.д. 166-179).

Из протокола общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-234) следует, что в собрании лично и через представителей приняли участие 21 член Партнерства, что составляет 91% от общего состава членов НП ТОЦ «Олимпия», приняты решения по 6 вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, утверждена смета на содержание НП ТОЦ «Олимпия» в 2016 году (единый тариф на 1 кв.м. - 79 рублей 38 копеек, применяемый с 2013 года).

Из протокола общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-16) следует, что в собрании лично и через представителей приняли участие члены Партнерства, обладающими 58 голосами, что составляет 90,6 % от общего количества голосов членов НП ТОЦ «Олимпия», приняты решения по 3 вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, утверждена смета на содержание НП ТОЦ «Олимпия» в 2017 году (единый тариф на 1 кв.м. - 79 рублей 38 копеек, применяемый с 2013 года).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 181.4, 199 ГК РФ, 199, с учетом разъяснений п.п.111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании недействительными решений общих собраний членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст.181.4 ГК РФ.

При этом, суд исходил из следующего. Истцам было известно о проведении ежегодных собраний членов Партнерства, учредителями которого в 2010г. они являлись, и знали об обязанности партнерства по проведению ежегодного собрания его членов, о порядке его созыва и проведения (п.п. 8.9. 8.9.2 Устава); размещение информация о решениях, принимаемых НП ТОЦ «Олимпия», на информационном стенде 2-го этажа рядом с офисом № НП ТОЦ «Олимпия», не опровергнута; НП ТОЦ «Олимпия» ежемесячно выставляются счета на оплату, в которых отдельной строкой указывается размер платы за содержание общего имущества, из них истцы могли видеть размер тарифа, применяемого при выставлении счета в размере 79 рублей 38 копеек за 1 кв.м, не изменный с 2013 года; ответами на претензию НП ТОЦ Олимпия» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Толедо» признавало наличие задолженности, основанной на тарифах за 2016-2017 годы, и просило отстрочить уплату долга (т.2 л.д. 160-161). Аналогичные ответы поступили от ООО Эскадо» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 162-163); Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ НП ТОЦ «Олимпия» о смете расходов за 2016 год, получено ДД.ММ.ГГГГ лично руководителем ООО «Эскадо» ФИО (т. 2 л.д. 159); с указанными сметами за 2016 и 2017 годы истцы ознакомились при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дел №; из доступного сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ по делам № видно, что в отзывах на исковые заявления НП ТОЦ «Олимпия» по делу № (т. 2 л.д. 71-103) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (т.2 л.д. 104-134) от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Эскадо», ООО «Толедо» ссылается на указанные сметы расходов за 2016 и 2017 годы.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного законом срока. О восстановлении пропущенного срока истцы не заявляли. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, которые бы препятствовали либо затрудняли им возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение предусмотренного законом шестимесячного срока, не представлено.

С таким выводом коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы в этой части, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, и для их переоценки оснований не имеется.

Не нашел суд оснований и для удовлетворения исковых требований ООО «Эскадо» о признании незаконными решений общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия», оформленных протоколом общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, указанные истцами в качестве оснований для признания данных решений ничтожными (принятие решений при отсутствии необходимого кворума, противоречие принятых решений основам правопорядка или нравственности) не нашли подтверждения в судебном заседании: порядок уведомления о проведении общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» ДД.ММ.ГГГГ соблюден (п. 11.1, п.11.4 Устава) (т.3 л.д. 75-109,120); cогласно сведениям о регистрации участников общего собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» (т. 3 л.д. 110-115), представленных листов голосования (т. 3 л.д. 121-149), договорам о порядке и условиях целевого финансирования с правом представления интересов и голосования (не оспоренных сторонами) (т. 4 л.д. 13-253, т.5 л.д.1-254, т.6 л.д.1-223) ) на собрании кворум имелся (п.п. 11.6.1,11.6.2. Устава) и кроме того, указанные решения подтверждены решением очередного годового собрания членов НП ТОЦ «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.181.4 ГК РФ) (т. 4 л.д. 3-86).

Надуманными и неподтвержденными соответствующими доказательствами суд нашел и доводы иска о том, что указанные решения членов Партнерства противоречат основам правопорядка или нравственности, с чем коллегия соглашается, полагая эти доводы не основанными на нормах права и его правильном толковании.

Доказательств нарушения прав или законных интересов истцов указанными решениями не представлено.Доводы иска сводятся к несогласию с размером начисленной платы в связи с неверным, по мнению истцов, определением их доли в общем имуществе здания по <адрес> Однако, оспариваемыми решениями конкретный размер платы истцов за услуги по содержанию и обслуживанию ТОЦ «Олимпия», их доля в общем имуществе не определялись.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на ненадлежащем толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эскадо» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи