Безносова Нина Михайловна

Дело № 2-621/2012 г.копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносовой Н.М. к ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Безносова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» о взыскании задолженности по ежемесячной премии за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, по выплате за выслугу лет за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, по премии к юбилейной дате <данные изъяты> рублей, а также о взыскании районного коэффициента с ежемесячной премии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку названных выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Безносова Н.М. указала, что она работала в ОАО «Исеть» с (дата) по (дата), когда была уволена в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения она работала в должности бухгалтера по расчету заработной платы в отделе №.

(дата) на конференции трудового коллектива ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» между работниками предприятия и представителем работодателя б...

...ыл заключен коллективный договор на 2011-2014 годы.

Приложениями № и № к Коллективному договору были утверждены Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих цехов и отделов заводоуправления и Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам завода.

Положением о премировании была предусмотрена ежемесячная выплата премии всем работникам предприятия в размерах, определяемых балансовой комиссией предприятия, исходя из базового размера премии от 20% до 100% в зависимости от результатов работы предприятия, финансового состояния, и выполнения плана реализации. Также в Положении о премировании был предусмотрен перечень производственных нарушений, за которые премия может быть уменьшена или не начисляться полностью.

До (дата) она (Безносова Н.М.) получала предусмотренную выше указанным Положением о премировании ежемесячную премию. В августе, сентябре, октябре и (дата) такая премия работодателем выплачена ей не была с мотивировкой, что действие Коллективного договора, а соответственно и Положения о премировании приостановлено с (дата). Такое одностороннее приостановление действия Коллективного договора истец находит противоречащим закону и нарушающим её право на получение оплаты труда в законно установленном размере, поэтому за отсутствием у неё производственных нарушений, за которые она могла бы быть лишена премии, исходя из того, что балансовая комиссия Предприятия с августа по (дата) определяла базовый размер премии для отделов заводоуправления 40%, процент выполнения плана по реализации 109,4%, 70,1%, 60,7 %, 67,7% соответственно, она исчислила сумму долга по премии <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. То обстоятельство, что её отделу в названное время премия не выплачивалась, но эта же премия выплачивалась соседним отделам в обычных размерах, свидетельствует о том, что в отношении неё была проявлена необоснованная дискриминация со стороны работодателя. На сумму премии подлежит начислению и выплате и районный коэффициент 15% - <данные изъяты> рублей.

Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам завода было предусмотрено ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, исчисляемое, исходя из суммы тарифной ставки работника, присвоенного разряда, должностного оклада и добавочного коэффициента, умножаемого на коэффициент в зависимости от стажа работы, делимого на 12 месяцев. Это вознаграждение включается в заработок и выплачивается за время, отработанное в календарном месяце. Возможность его снижения при нарушении трудовой или технологической дисциплины, за нарушение сроков выполнения заказов и снижения качества работ предусмотрена указанным положением, но возможность ограничена 50% вознаграждения. Поскольку упущений в работе ей допущено в (дата) не было, по мнению истицы, невыплата ей работодателем вознаграждения за выслугу лет в названные месяцы противоречит закону, нарушает её права, в целях защиты которых в её пользу надлежит взыскать с ответчика задолженность по вознаграждению за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из отработанного количества времени в эти месяцы и коэффициента, применяемого при стаже работы на заводе 30 лет.

Коллективным договором была предусмотрена к выплате и премия к юбилейной дате 55 лет <данные изъяты> рублей, которой она также работодателем была необоснованно лишена.

Выше названные выплаты были предусмотрены в составе оплаты её труда, но они не были выплачены до её увольнения (дата), поэтому она просит их взыскать в судебном порядке вместе с денежной компенсацией за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика Фомина А.Ю. исковые требования Безносовой Н.М. не признала, заявив, что истец заблуждается относительно того, что ей в спорный период были положены требуемые выплаты, при этом истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении её иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Безносовой Н.М. отказать по следующим ниже основаниям.

Статья 199 ГК Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец уволена с работы с (дата), следовательно, срок для обращения в суд истекал (дата).

В суд истец обратилась по истечении 4 месяцев со дня увольнения (дата), хотя, как указала сама Безносова Н.М. в судебном заседании, о том, что спорные выплаты ей не будут производиться, она узнала в (дата). Таким образом, Безносова Н.М. обратилась в суд за разрешением трудового спора с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец не оспаривала факт пропуска ей срока на обращение в суд, при этом она пояснила, что уважительных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд, у неё не имелось и заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока она не будет.

Как указано выше, последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин. При этом суд отказывает в иске только по этому основанию без исследования и оценки других юридически значимых обстоятельств.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Безносовой Н.М. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 09.07.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева