Безпрозванный Николай Александрович

дело № 2-550/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 24 октября 2013 года дело по иску Безпрозванного Н.А. к Ивахненко Е.Г. о признании сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Безпрозванный Н.А. обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Ивахненко Е.Г. о признании сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной, в котором указал, что 15 ноября 2012 года между ним и ответчиком была совершена сделка купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 03 декабря 2012 года указанная сделка была зарегистрирована Одесским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, а поэтому является ничтожной. В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственно...

Показать ещё

...сть другим лицам.

Согласно договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года он по договору не получил денежные средства за проданную квартиру в полном объёме, в указанном договоре он не расписался поэтому считает договор не соответствует требованиям закона. На неоднократные его, напоминая ответчику произвести полный расчёт за проданную квартиру отвечала отказом, он вынужден, обратится за разрешением данного спора в суд.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожная. В оспариваемом договоре отсутствуют существенные условия необходимые для данного вида сделок. В результате она не соответствует закону, а поэтому не может считаться правомерной.

Просит признать договор купли-продажи от 15 ноября 2012 года заключенный между ним и Ивахненко Е.Г. недействительным. Признать регистрацию договора купли-продажи от 15 ноября 2012 года заключенного между ним и Ивахненко Е.Г. недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, то есть обязать их возвратить друг другу всё полученное по сделке.

Истец Безпрозванный Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 06 июля 2012 года за ним и Ивахненко Е.Г. признано право собственности по <данные изъяты> доле в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанную долю он решил продать Ивахненко Е.Г.. По договору купли- продажи <данные изъяты> доли квартиры от 15 ноября 2012 года он получил от Ивахненко Е.Г. только лишь <данные изъяты>, остальная сумма в размере <данные изъяты> ему не выплачена до настоящего времени. <данные изъяты> ему передавала И.Т.В. в день заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, т.е. 15 ноября 2012 года. Запись в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от 15 ноября 2012 года о том, что расчёт по договору произведён полностью и подпись его, он это не оспаривает. Акт приёма-передачи <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой он подписывал. Квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> от 15 ноября 2012 года по регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю квартиры заполнял он. Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о регистрации перехода права по сделке: купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру подписывал он и это он не оспаривает. Считает, что данная сделка по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры между ним и Ивахненко Е.Г. является недействительной, поскольку он не подписывал договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес>.

Просит суд признать договор купли- продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенный между ним и Ивахненко Е.Г. недействительным. Признать регистрацию договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенного между ним и Ивахненко Е.Г. недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, то есть обязать их возвратить друг другу всё полученное по сделке.

Представитель истца Ляшко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 06 июля 2012 года Безпрозванному Н.А. и Ивахненко Е.Г. на праве собственности принадлежало по <данные изъяты> доле в квартире расположенной по адресу: <адрес>. По договору купли- продажи <данные изъяты> доли квартиры от 15 ноября 2012 года Безпрозванный Н.А. получил от Ивахненко Е.Г. только лишь <данные изъяты>, остальная сумма в размере 287500 <данные изъяты> ему не выплачена до настоящего времени. Считает, что сделка по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. является недействительной, поскольку Безпрозванный Н.А. не подписывал договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес> денег за неё не получал.

Просит суд признать договор купли- продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенный между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. недействительным. Признать регистрацию договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенного между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, то есть обязать их возвратить друг другу всё полученное по сделке.

Ответчик Ивахненко Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 06 июля 2012 года за ней и Безпрозванным Н.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Она решила купить у Безпрозванного Н.А. <данные изъяты> долю в указанной выше квартире. 15 ноября 2012 года между Безпрозванным Н.А. и нею был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно договора она обязана была уплатить Безпрозванному Н.А. за указанную долю квартиры <данные изъяты>. В день заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры её сноха И.Т.В. передала Безпрозванному Н.А. за <данные изъяты> долю квартиры деньги в размере <данные изъяты>. В договоре купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры Безпрозванный Н.А. собственноручно написал, что расчёт по договору произведён полностью. Она и Безпрозванный Н.А. подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о регистрации перехода права по сделке. Ей 03 декабря 2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время никто в указанной квартире не зарегистрирован.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Безпрозванного Н.А. к ней отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что копию решения суда направить в их адрес, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, заслушав свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 06 июля 2012 года по иску Безпрозванного Н.А., Б.И.Е., К.Е.Е., Ивахненко Е.Г. к нотариусу Одесского района, Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района о признании договора приватизации жилья состоявшимся и признании права собственности на квартиру « Исковые требования Безпрозванного Н.А., Ивахненко Е.Г. к нотариусу Одесского района, Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником приявшим наследство, и о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Признан действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный между Производственным объединением коммунального хозяйства в лице начальника ПОКХ и Б.Е.Н., зарегистрированный Одесской сельской администрацией Одесского района Омской области 09 марта 1993 года за № 146. Восстановлен Безпрозванного Н.А. срок для принятия наследства и признан наследником принявшим наследство. Признано за Безпрозванного Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Признано за Ивахненко Е.Г. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

Истцом заявлены требования о признании договора купли- продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенного между ним и Ивахненко Е.Г. недействительным. Признании регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенного между ним и Ивахненко Е.Г. недействительной. Применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон по договору в первоначальное положение, поскольку он по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру не получил денежные средства за проданную квартиру в полном объёме, в указанном договоре не расписался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла ст. 168 ГК РФ следует, что недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм. При этом речь идет не о всяком нарушении, а только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Критерием недействительности, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным. Нормативный акт может иметь силу закона либо подзаконного акта. Не имеет значения отраслевая принадлежность правовых норм, противоречие которым может влечь за собой недействительность сделки.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося жилым помещением, являются: соблюдение письменной формы, наличие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, наличие условия о цене имущества, указание лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2012 года Безпрозванный Н.А. (продавец) и Ивахненко Е.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продал в общей долевой собственности, а покупатель купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая цена приобретаемой покупателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>, установлена соглашением сторон является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчёт произведён полностью до подписания настоящего договора. (л.д. 7). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 7).

Доводы в судебном заседании истца Безпрозванного Н.А. и его представителя Ляшко С.С. того, что Безпрозванный Н.А. не подписывал договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года заключенный между ним и Ивахненко Е.Г., согласно которого Безпрозванный Н.А. продал, а Ивахненко Е.Г. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> не получил деньги за <данные изъяты> долю квартиры от покупателя Ивахненко Е.Г. в полном объёме, суд считает несостоятельными, поскольку в договоре купли-продажи от 15 ноября 2012 года Безпрозванный Н.А. собственноручно написал, что расчёт произведён полностью и стоит его подпись. Под договором записано продавец Безпрозванного Н.А., покупатель Ивахненко Е.Г.. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании истец Безпрозванный Н.А. и его представитель Ляшко С.С..

Кроме того 15 ноября 2012 года Безпрозванный Н.А. обращался в Одесский сектор Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации перехода права по сделке купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20). Кроме того 15 ноября 2012 года Безпрозванный Н.А. произвёл оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19). Данное обстоятельство не оспаривалось Безпрозванным Н.А. и его представителем Ляшко С.С. в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что согласно акта приёма-передачи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составленного 15 ноября 2012 года Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. следует, что Безпрозванный Н.А. передал, а Ивахненко Е.Г. приняла в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2012 года расположенную по адресу: <адрес>. Претензий к техническому состоянию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на момент передачи Ивахненко Е.Г. не имела. Данный акт подписан Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г., замечаний и дополнений к нему не было (л.д.8).

Таким образом, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. имело место заключение договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того суд считает, что в данном случае со стороны продавца Безпрозванного Н.А. имела место добровольная передача <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Ивахненко Е.Г. предоставила суду доказательства того, что 15 ноября 2012 года между Безпрозванным Н.А. и нею был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого Безпрозванный Н.А. продал, а она приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, она полностью произвела с Безпрозванным Н.А. расчёт за <данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Т.В., она показала суду, что Ивахненко Е.Г. является ей свекровью. 15 ноября 2012 года между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого Безпрозванный Н.А. продал, а Ивахненко Е.Г. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день она лично передала Безпрозванному Н.А. деньги за <данные изъяты> долю квартиры в размере <данные изъяты>, как было определено в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры. Безпрозванный Н.А. собственноручно в договоре купли- продажи написал, что расчёт произведён полностью и поставил свою подпись.

Суд считает, что показания свидетеля И.Т.В. являются последовательными не противоречивыми, не верить им у суда нет оснований.

Доводы в судебном заседании истца Безпрозванного Н.А. и его представителя Ляшко С.С. того, что Безпрозванный Н.А. получил по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от 15 ноября 2012 года только лишь <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено, избранную Безпрозванным Н.А. и его представителем Ляшко С.С. позицию суд расценивает, как желание ввести в суд заблуждение.

В судебном заседании Безпрозванный Н.А. указал, что 15 ноября 2012 года договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> между ним и Ивахненко Е.Г. заключался добровольно без принуждения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Ивахненко Е.Г. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.11.2012 года принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от 15 ноября 2012 года заключен между Безпрозванным Н.А. и Ивахненко Е.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением порядка совершения сделки. Основания для признания сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 ноября 2012 года недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Безпрозванного Н.А. к Ивахненко Е.Г. о признании сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной, отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым судебные расходы отнести на истца Безпрозванного Н.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Безпрозванного Н.А. к Ивахненко Е.Г. о признании сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.12.2013.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Свернуть