logo

Безродная Инна Викторовна

Дело 2-129/2014 (2-1182/2013;) ~ М-1082/2013

В отношении Безродной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-129/2014 (2-1182/2013;) ~ М-1082/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боклаговой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Безродной И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Безродной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-129/2014 (2-1182/2013;) ~ М-1082/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боклагова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Безродная Инна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безродный Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филонова Анна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Каменоломненского городского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФСГРКиК по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-129/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 января 2014 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Майстренко Е.Б., с участием истца Безродной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Безродная И.В., Безродный А.Г., Филонова А.Г. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении объекта недвижимости в существующем виде и о признании права собственности на жилой дом. Указали, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. После совершения договора купли-продажи ФИО4 в отделе по делам строительства и архитектуры Октябрьского райисполкома получил разрешение на строительство пристройки, своими силами и средствами возвел ее. Однако надлежащим образом не сдал объект в эксплуатацию и не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом с измененной площадью. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, наследниками его имущества являются они (супруга и дети). В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ. ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имя Безродной И.В., Безроднова А.Г., и Филоновой А.Г., а так же свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю указанного выше жилого дома на имя Безродной И.В., как пережившей супруге. В заключении специалиста № указано что спорный жилой дом реконструирован без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение реконструированного жилого дома не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, не создает угрозу жизни ...

Показать ещё

...и здоровью граждан. Просили сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде. Признать за Безродной И.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за Безродным А.Г. и Филоновой А.Г. по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>..

Истец Безродная И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Безродный А.Г. и Филонова А.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел жилой дом, площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> (л.д.7).

Согласно разрешения на производство работ выданного отделом по делам строительства и архитектуры райисполкома, ФИО4 разрешено произвести строительство кухни по адресу <адрес> (л.д.8).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО4, общая (полезная) площадь – <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>., по уточненным данным <данные изъяты> общая площадь составляет <данные изъяты>., полезная площадь – <данные изъяты> (л.д.14).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления от сына наследодателя Безродного А.Г., дочери Безродной А.Г., супруги Безродной И.В. (л.д. 41).

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.43).

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Безродной И.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и состоит из <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследникам умершего ФИО4 в <данные изъяты> доле являются супруга Безродная И.В., дочь Филонова А.Г., сын Безродный А.Г., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.10).

В соответствии с сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за Филоновой А.Г. -<данные изъяты> доли, Безродным А.Г. – <данные изъяты> доли, Безродной И.В. – <данные изъяты> доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства жилому дому по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер № (л.д.15-16).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью <данные изъяты>. числится за жилым домом, расположенным в <адрес>, находится в пользовании у Безродной И.В. – <данные изъяты> доли, Безродного А.Г. – <данные изъяты> доли, Филоновой А.Г. – <данные изъяты> доли, свидетельство о праве собственности не выдавалось (л.д.17).

Как следует из заключения специалиста №, составленного специалистом ФИО6 жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> реконструирован без существенных градостроительных и строительных норм и правил и сохранение реконструированного жилого дома не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом, нарушению противопожарных норм, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19-29).

С учетом рекомендаций п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в котором, указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за Безродной И.В., Безродным А.Г., Филоновой А.Г. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как жилой дом возведен на земельном участке, который предоставлен на праве пользования для ведения индивидуального жилищного строительства, расположен в границах участка, используется по назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 191-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 27.01.2014г. подпись

Свернуть
Прочие