Безродная Ирина Андреевна

Дело №

25RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, между автомобилем ФИО3 гос.рег.знак № принадлежащего истцу и транспортным средством Ниссан Вингроад гос.рег.знак № под управлением ФИО2 произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с дополнением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис потерпевшего: АО «СОГАЗ» № Страховой полис виновника: отсутствует. Для определения стоимости размера расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховой Титул» для проведения экспертного исследования, за подготовку и составление которого заплатила 16 000 рублей. Согласно экспертному исследованию № Э42/25 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС без учета соотношения износа составил 382 800 рублей, с износом - 115 500 рублей

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 382 600 руб., расходы на оформление экспертного исследования в размере 16 000 руб., нотариальные расходы в размере 3500 руб., почтовые расходы в раз...

...мере 1635 руб., расходы на госпошлину в размере 12 065 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда не явились. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков возвращены в суд по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, между автомобилем ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и транспортным средством Ниссан Вингроад, гос.рег.знак К561ТО125, под управлением ФИО2 произошло ДТП.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с дополнением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис потерпевшего: АО «СОГАЗ» XXX0438609483. Страховой полис виновника: отсутствует. Для определения стоимости размера расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховой Титул» для проведения экспертного исследования, за подготовку и составление которого заплатила 16 000 рублей. Согласно экспертному исследованию № Э42/25 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС без учета соотношения износа составил 382 800 рублей, с износом - 115 500 рублей

На момент ДТП у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.

В связи с чем, исковые требования, в части заявленные истцом к ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО2 необходимо отказать.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость ремонта транспортного средства ФИО3 гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 382 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 500 руб., что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Э42/25, выполненного ООО «Страховой Титул».

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 506 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы на оформление экспертного исследования в размере 16 000 руб., нотариальные расходы в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1635 руб., расходы на госпошлину в размере 12 065 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ФИО4

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0521 № с от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 382 600 руб., расходы на оформление экспертного исследования в размере 16 000 руб., нотариальные расходы в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1635 руб., расходы на госпошлину в размере 12 065 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.06.2025г.

Судья: А.В. Корочкина