Безроднова Оксана Васильевна

Дело №2- 666/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001003-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Безродновой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратился в суд с иском к Безродновой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, Безроднов В.П. являлся Заемщиком по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260 878,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 231 911,98 руб., просроченные проценты 28 966,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умер.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца посчитав, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, обратился в суд и просил: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-11529499640) за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 878,95руб., в том числе: просроченный основной долг 231 911,98 руб., просроченные проценты 28 966,97 руб. взыскать с наследников умершего Заемщика.

Согласно представленному суду наследственному делу наследником умершего Заемщика является Безроднова Оксана Васильевна, которая привлечена судом в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Безродновым В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №).

Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, ФИО4 денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 260 878,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 231 911,98 руб., просроченные проценты 28 966,97 руб.

В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно наследственному делу, наследником умершего заемщика является Безроднова О.В., которая приняла наследство в виде транспортного средства-автомобиля Ситроен Берлинго, рег.знак К 223 АН 126, стоимость согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 093 руб.

Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанности отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с наследника принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд принимает стоимость наследственного имущества- автомобиля Ситроен Берлинго, рег.знак К 223 АН 126, 2009 года выпуска определенную в наследственном деле- отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 093 руб.

Суд учитывает, что истцом ко взысканию заявлено 260 878,95 руб., однако, в силу приведенных выше норм считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 237 093 руб., отказав во взыскании оставшейся части требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 808,79 руб., которую он просил взыскать с наследников принявших наследство.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 237 093 руб., что составляет 90,9 % от заявленных требований, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в сумме 5280,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к Безродновой Оксане Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Безродновой Оксаны Васильевны (паспорт № СК) в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 093 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5280,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов