Эфендиева Джамиля Абулкеримова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 5971/2021

дело № 2-2188/2011

в суде первой инстанции

26 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Администрации города Махачкалы к Гасанову Шамилю Магомедэминовичу о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Гасанова Шамиля Магомедэминовича к Администрации города Махачкалы о признании незаконным постановления Администрации города Махачкалы № 1361 от 25 мая 2011 года и признании права собственности на самовольно возведенное строение,

по кассационной жалобе представителя Ахмедова Гаруна Заур-Бековича - Идрисова К.Р. на определение Советского районного суда города Махачкалы от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года,

установил:

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 30 июня 2011 года признано незаконным постановление Администрации города Махачкалы № 1361 от 25 мая 2011 года «Об отмене Постановления Главы Администрации города Махачкалы № № от 23 марта 2010 года «О разрешении Гасанову Ш.М. подготовки проектной документации на многоэтажный жилой дом по улице <адрес> от 27 апреля 2010 года «О внесении изменений в Постановление Главы города Махачкалы № 792 от 23 марта 2010 года»; за Гасановым Ш.М. признано право собственности на пятиэтажное здание с цокольным этажом и двумя жилыми квартирами, общей площадью всего здания — 2 548,8 кв.м, в том числе жилой площадью 482,7 кв.м, расположенное в...

... городе <адрес> В удовлетворении исковых требований Администрации города Махачкалы к Гасанову Ш.М. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

6 августа 2020 года на указанное решение суда представителем Эфендиевой И.А., Эфендиевой Д.А., Ахмедовой З.Г., Кадырова Г.Н., Рамазанова И-Х.И., Ахмедова Г.З-Б. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя Ахмедова Г.З.-Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приведенное выше решение суда отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года определение Советского районного суда города Махачкалы от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Ахмедова Г.З.-Б. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда города Махачкалы от 10 сентября 2020 года и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая ходатайство представителя Ахмедова Г.З.-Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. Поскольку Ахмедовым Г.З.-Б. не представлено доказательств нарушения его прав возведенным Гасановым Ш.М. строением, на протяжении более 9 лет после признания за истцом права собственности на строение им не заявлялось о нарушении его прав и законных интересов и, учитывая то, что Ахмедов Г.З.-Б. не мог не знать о том, что спорное строение находится в эксплуатации с 2011 года, суд первой инстанции отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова