Гумбатов Сакит Салехоглы

31RS0006-01-2024-000122-29

Дело №2-151/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 04 апреля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Гумбатова С.С.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гумбатову С.С.о. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2014 между КБ "Ренессанс кредит" ООО и Гумбатовым С.С.о заключен кредитный договор № в рамках которого заемщик (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54756,65 руб. в период с 30.04.2015 г. по 24.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указал истец, на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-231020/1523.

Предъявленные требования к взысканию являются процентами, состав...

...ляют 54756,65 руб. и образовались в период с 30.04.2015 г. по 24.10.2020 г.

26.10.2020 г. ООО Феникс направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гумбатова С.С.о в пользу ООО "Феникс" указанную выше задолженность, а также государственную пошлину в размере 1842,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гумбатов С.С.о в судебное заседание не явился, представил заявление о непризнании исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать. Также указал, что задолженность погашена в полном объеме, поскольку истец указал, на то, что основной долг составляет 0,00 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в иске и следует из приложенных к иску копий кредитного договора № от 26.05.2014 г между КБ "Ренессанс Кредит ООО" и Гумбатовым С.С.о был заключен кредитный договор. в рамках которого заемщик (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-231020/1523.

Истец, обращается с настоящим иском, как правопреемник КБ "Ренессанс Кредит ООО" и указывает на то, что по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 54756,65 руб. в период с 30.04.2015 г. по 24.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом истец предъявляет к взысканию сумму 54756,65руб., из которых основной долг составляет "0" рублей, сумма процентов 54756,65руб.

Ответчик Гумбатов С.С.о возражая против заявленных требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверяя доводы сторон, учитывает, что ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из представленной копии кредитного договора, следует, что кредитный договор N11750244639 заключен 26.05.2014, срок возврата целевого займа определен в 1102 дня (п. 2.3 договора).

Согласно графика платежей определено количество платежей- 36, периодичность платежей 01 числа каждого месяца (т.е. по 01.06.2017 г.).

Установлен размер первого платежа 5978,94руб., последующих платежей по 5978,94 руб., последний платеж 5978,38 руб.

Таким образом, стороны предусмотрели погашение ежемесячными периодическими платежами.

Следовательно, при не поступлении очередного платежа, Банку стало известно о неисполнении заемщиком условий договора и соответственно о нарушении своих прав.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-231020/1523.

Направление в адрес Заемщика уведомления об уступке права требований и одновременно о погашении задолженности не повлекло изменений условий кредитного договора о сроке возврата и не имеет значения для исчисления срока исковой давности, который, в данном случае подлежит расчету применительно к каждому просроченному платежу, исходя из условий кредитования.

Принимая, во внимание, что первый платеж должен был быть внесен 01.07.2017 г., а последний платеж должен был быть внесен 01.06.2017 г. Последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось 01.06.2020 г.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО "Феникс" на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика названной задолженности истец обратился к мировому судье 10.03.2023 г., а 22.03.2023 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом установлено, что срок исковой давности с учетом условий кредитного договора относительно возврата кредита и уплате процентов периодическими платежами, по последнему платежу (01.06.2017 г.) истек 01.06.2020 г., обращение ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности 10.03.2023 г.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности по главному требованию, равно как и по дополнительным требованиям истек 01.06.2020 г.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО "Феникс" срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Феникс" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» к Гумбатову С.С.о. о взыскании задолженности по договору № от 26.05.2014 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.04.2024 года

Судья С.Е. Панков