Скорняков Федор Леонидович

Дело № 2-492/2022 (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лысьва 01 апреля 2022 г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сауфуллиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Д. к С.Ф.Л. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск Г.Т.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 33000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений ст. 31 ГПК РФ исковые требования Г.Т.Д. подлежат разрешению не при производстве по уголовному делу, а по общим пр...

...авилам, установленным ГПК РФ. И с учетом суммы заявленных требований данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела ответчик С.Ф.Л. проживает по адресу <адрес>1, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Г.Т.Д. к С.Ф.Л. о возмещении материального ущерба по подсудности мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,

с участием прокурора Ситдикова Р.С.,

представителя филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемова М.Ю.,

осужденного Скорняковап Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаевой А.Г. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Скорнякова Федора Леонидовича, ФИО10

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Ф.Л. осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Ф.Л. поставлен на учет в филиале по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - уголовно-исполнительная инспекция) обратился с представлением о замене осужденному Скорнякову Ф.Л. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на его злостное уклонение от отбывания наказания. В обоснование указывает, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказанию у ИП ФИО5, однако, с ДД.ММ.ГГГГ мая, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы, то есть не вышел на работу без уважительных причин, за что дважды был письменно предупрежден о замене назначенного наказания. ДД.ММ....

...ГГГГ. Просит представление удовлетворить.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции Артемов М.Ю. в суде представление поддержал по указанным выше доводам.

Осужденный Скорняков Ф.Л. просила свободы его не лишать, так как он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где отбывает наказание

Прокурор Ситдиков Р.С. считал, что оснований для удовлетворения представления в настоящий момент не имеется, поскольку осужденный приступил к отбыванию наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личное дело на осужденную, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ согласно ч.3 ст.46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч.1 ст. 46 УИК РФ неявка на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию, допущенные без уважительных причин, являются нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, и за которые осужденный может быть предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания (ч.2 ст. 46 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Скорняков Ф.Л. был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушений, у него отобрана подписка, с ним проведена профилактическая беседа, выдана памятка.

Однако, Скорняков Ф.Л. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, приступив с ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам у ИП ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ мая, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы, то есть не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается телефонограммами ИП ФИО5 и объяснениями самого осужденного.

То есть, осужденный дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.46 УИК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ за указанные прогулы обоснованно был предупрежден о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, несмотря на то, что формально в действиях осужденного Скорнякова Ф.Л. имеются признаки злостного уклонения от отбывания наказания, оснований для замены назначенного ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в настоящий момент, поскольку осужденный сделал для себя должные выводы, и приступил и отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО «<данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, удовлетворение представления в настоящий момент не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

начальнику филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении представления о замене наказания осужденному Скорнякову Федору Леонидовичу - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья:

Дело № 1-49/2022

(<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

подсудимого Скорнякова Ф.Л.,

защитника Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Скорнякова Федора Леонидовича, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Ф.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, перелез через бетонный забор производственной территории по <адрес> края, затем, подойдя к лесопильному цеху, находящемуся на данной территории, через проем под воротами незаконно проник в вышеуказанный цех, и далее через незапертую дверь прошел в бытовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 бензопилы, в том числе:

марки «Echo» с шиной «Stihl», стоимостью № рублей,

марки «Stihl MS250», стоимостью № рублей,

марки «Stihl MS180», стоимостью № рублей,

марки «Husgvarna», стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Скорняков Ф.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по св...

...оему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на № рублей.

В судебном заседании подсудимый Скорянков Ф.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в суде, а потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Скорнякова Ф.Л. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Скорнякова Ф.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства (л.д. 116-118,120,122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочери Скорняковой В.Ф.; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и сообщил место, куда было реализовано похищенное им имущество; и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, к которому также относит его чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), раскаяние его в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие в целом тяжких последствий содеянного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные данные о личности подсудимого, исходя из его состояния здоровья и трудоспособного возраста, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях привлечения к труду и контроля за его поведением, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но без применения правил ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности его деяния и позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. При этом, исходя из вида назначенного наказания, суд правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в сумме № рублей суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, потерпевший обосновывает свои требования в сумме № рублей стоимостью похищенных подсудимым и не возращенных бензопил в сумме № рублей, а также стоимостью причиненного от повреждения аккумулятора от автомобиля «КАМАЗ» ущерба в сумме № рублей.

Между тем, материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих размер причиненного повреждением аккумулятора ущерба не содержат, не представлено таковых потерпевшим суду, и помимо того, в указанной части иск подсудимый оспаривает.

При данных обстоятельствах, поскольку гражданский иск без проведения дополнительных расчетов не может быть разрешен и требует отложения судебного разбирательства, суд считает, что имеются основания для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ Скорнякова Ф.Л. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – две бензопилы марки «Echo» с шиной «Stihl» и марки «Stihl MS180» в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скорнякова Федора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

До вступления приговора в законную силу избранную Скорнякову Ф.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Освободить Скорнякова Ф.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу марки «Echo» с шиной «Stihl» и бензопилу марки «Stihl MS180», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: