Кочкарев Александр Сергеевич

Дело №

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

26 марта 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» (далее - ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, закрепленное за ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» на праве оперативного управления. Данное жилое помещение после приобретения в государственную собственность <адрес> и регистрации права в установленном порядке, решением Министерства включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору найма специализированного жилого п...

...омещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу возложенной законом обязанности, истец осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателями или членами их семей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

Ответчик ФИО2 был неоднократно уведомлен о проведении планового и внепланового осмотров и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако доступ в помещение не предоставил, в связи с чем, провести осмотр помещения для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами.

В судебное заседание представитель истца ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, возражений на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

По месту регистрации ответчика – <адрес> посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка. Заказная судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договором найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе обеспечение жильем, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий государственное управление в сфере образования, совместно с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, в порядке, устанавливаемом <адрес>, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Аналогичные положения содержит ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, в соответствии с которым решение о предоставлении специализированного жилого помещения указанным лицам принимается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области управления жилищным фондом <адрес>.

Согласно <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. <адрес> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление жилья детям - сиротам осуществляет уполномоченный орган в сфере управления имущественных отношений - Министерство имущественных отношений <адрес>.

ГКУ «Имущественный фонд <адрес>» находится в ведомственном подчинении Министерства имущественных отношений <адрес> и выполняет функции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности <адрес>, включенных в казну <адрес> и переданных учреждению, функции по формированию, обслуживанию и управлению специализированным жилищным фондом <адрес>, предназначенным для реализации дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается Уставом ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. «з» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, закрепленное за ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-243992001. Данное жилое помещение после приобретения в государственную собственность <адрес> и регистрации права в установленном порядке, решением Министерства включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» и ФИО2, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 передано за плату во владение и пользование жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу возложенной законом обязанности, истец осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателями или членами их семей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены уведомления о проведении планового, внепланового осмотра и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.

Вместе с тем, доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, нанимателем ФИО2 обеспечен не был, что подтверждается соответствующими актами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0715 №, предоставить Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0715 № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 2-145/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004667-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 10 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» к Кочкареву Александру Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» обратился в суд с иском к Кочкареву А.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для его планового осмотра, как жилого помещения предоставленного ответчику по договору найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, были извещены.

В силу ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации след...

...ует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства гражданина, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно сведениям Отдела МВД России по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ, Кочкарев А.С. на момент подачи искового заявления зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, место проживания ответчика не относится к дислокации Невинномысского городского суда, и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края, к территориальной подсудности которого отнесен адрес регистрации/места жительства Кочкарева А.С., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» к Кочкареву Александру Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение передать для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ульянов

№

03RS0№-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2021 года <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кочкарев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский районный суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кочкарев А.С. и другие материалы дела.

Кочкарев А.С. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив ходатайство Кочкарев А.С., судья считает, что оно подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об администрат...

...ивном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В своем ходатайстве Кочкарев А.С. указывает местом жительства адрес: <адрес>.

Право Кочкарев А.С. на рассмотрение дела по месту его жительства не может быть ограничено в целях защиты его интересов.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайства Кочкарев А.С. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории <адрес>, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

При принятии данного решения судья также руководствуется ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кочкарев А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства - удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кочкарев А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> (432012, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись К.В. Вакилова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Алексеева О.О. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол <адрес>3/7313 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте – возле <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом <адрес>3/7313 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 протоколом об административном задержании серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения и виновност...

...ь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысяч пятьсот) рублей в доход государства, подлежащего перечислению в УФК по <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на следующие реквизиты:

Расчетный счет № в отделение Ставрополь Банка России

ИНН 2625022869

БИК 010702101

ОКТМО 07707000

КБК 18№

КПП 262501001

Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 октября 2021 года г. Георгиевск, ул. Калинина, 117

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочкарева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кочкарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 октября 2021 года полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол 26 АВ №0351943/7683 об административном правонарушении в отношении Кочкарева А.С., согласно которому 31 октября 2021 года в 07 часов 00 минут в районе дома №46 по ул. Заводская в с.Краснокумское Кочкарев А.С., находясь в общественном месте из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Кочкарев А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно...

...м и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Виновность Кочкарева А.С. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом 26 АВ №0351943/7683 от 31 октября 2021 года, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями Карташовой Н.С., рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Олешко О.О. и Власова А.С., а также протоколом доставления, протоколом об административном задержании, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Кочкарева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кочкарева А.С., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кочкарева А.С. признаётся повторное совершение им однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оснований для освобождения Кочкарева А.С. от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест Кочкарев А.С. не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Кочкареву А.С. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, полагая, что применение других мер будет недостаточным ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кочкарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Кочкареву А.С., исчислять с 31 октября 2021 года с 07 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

Дело № 5-656/ 2022

УИД 26RS0010-01-2022-000999-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Георгиевск, ул. Калинина, 117

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 года согласно протоколу 26 АВ № 0402402/1094 об административном правонарушении и иных материалов, Кочкарев А.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

10.02.2022 года в 11 часов 00 минут Кочкарев А.С. находился в в <адрес> магазине «Магнит», в месте массового пребывания людей, в нарушение требований Постановления Губернатора Ставропольского края №119 от 26.03.2020 г. (в ред. Постановления Губернатора Ставропольского края №452 от 30.10.2020 г. о внесении изменений в Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края»), не обеспечил использование средств индивидуальной защиты органов дыхания в виде медицинской маски или иного заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, чем совершил административное правона...

...рушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочкарев А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Ставропольского края от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В. 26.03.2020 было принято постановление N 119 (ред. от 30.10.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому").

Пунктом 6 и 6.1. Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 (ред. от 30.10.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому"), возложена обязанность на лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола 26 АВ 0402402/1094 от 10.02.2022 года и материалов дела об административном правонарушении следует, что Кочкарев А.С. 10.02.2022 года в 11 часов 00 минут находился в с. Краснокумское по ул. Кирова, д. 48 в магазине «Магнит», в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в виде медицинской маски или иного заменяющего текстильного изделия, чем нарушил требования, установленные постановлением N 119 (ред. от 30.10.2020) Губернатора Ставропольского края "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также письменными объяснениями Кочкарева А.С. данными в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке, согласно которым она действительно находился в местах массового пребывания людей, а именно в с. Краснокумское по ул. Кирова, д. 48 в магазине «Магнит», без медицинской маски, поскольку забыл её дома.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Кочкарев А.С. не выполнил установленных постановлением N 119 (ред. от 30.10.2020) Губернатора Ставропольского края "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" ограничений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Кочкарева А.С. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме признания Кочкаревым А.С. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ 0402402/1094от 10.02.2022 г., письменными объяснениями Кочкарева А.С., рапортами полицейских отделения ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Кочкареву А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кочкарева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по СК (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 2625022869 КПП 262501001 номер счета получателя платежа 03100643000000012100 ЕКС 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России / УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101

ОКТМО 07707000 КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880426220004024027.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сафонова

дело № 2-873/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000825-48

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> (далее – <адрес>), закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления. Данное жилое помещение после приобретения в государственную собственность <адрес> и регистрации права в установленном порядке, решением Министерства включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 заключен договор № найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Е, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. В силу возложенной законом обязанности, истец осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателями или членами их семей ...

...по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния. Ответчик ФИО1 был неоднократно уведомлен о проведении планового и внепланового осмотра и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, однако доступ в помещение не предоставил, в связи с чем, провести осмотр помещения для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами.

В судебное заседание представитель истца ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, представителя не направил. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договором найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе обеспечение жильем, предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий государственное управление в сфере образования, совместно с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Аналогичные положения содержит ст. 7 Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 года № 7-кз «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 № 240-п утвержден порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, в соответствии с которым решение о предоставлении специализированного жилого помещения указанным лицам принимается уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в области управления жилищным фондом Ставропольского края.

Согласно Закону Ставропольского края № 6-кз от 06 февраля 2015 года «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление жилья детям - сиротам осуществляет уполномоченный орган в сфере управления имущественных отношений - Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

ГКУ «Имущественный фонд Ставропольского края» находится в ведомственном подчинении Министерства имущественных отношений Ставропольского края и выполняет функции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности Ставропольского края, включенных в казну Ставропольского края и переданных учреждению, функции по формированию, обслуживанию и управлению специализированным жилищным фондом Ставропольского края, предназначенным для реализации дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается Уставом ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19 сентября 2017 года № 470.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем ГКУ «ИФ СК», и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте истца.

В соответствии с подп. 8 п. 8 Договора, подп. «з» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 года №292/пр, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» и ФИО1 заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. Согласно п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, состоящее из квартиры, общей площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства. Подп. 8 п. 8 данного договора предусмотрено, что наниматель обязан допускать в жилое помещение представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены уведомления о проведении планового и внепланового осмотра и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.

Вместе с тем, доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, нанимателем ФИО1 обеспечен не был, что подтверждается соответствующими актами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0715 №) обязанность предоставить Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0715 №) в бюджет администрации Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года).

Судья О.О. Алексеева

УИД: 26RS0010-01-2020-002201-43

УД №1-319/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 14 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Чайковской Н.С., Ким В.А.,

с участием государственных обвинителей Баранова Р.А., Лузан Л.И., Валиевой М.В., Заноздрина С.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Кочкарева А.С.,

его защитника – адвоката Ванесян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочкарева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющего психическое расстройство в форме органического расстройства личности, инвалида третей группы, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев А.С. предварительным следствием обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, Кочкарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в помещение летней кухни, тайно похитил с поверхности дивана, на котором спала ФИО7, мобильный телефон марки «Самсунг А-6» стоимостью 13291 рубль, с надетым на него чехлом и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадле...

...жащий последней, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство об освобождении Кочкарева А.С. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил вред, извинился.

Подсудимый Кочкарев А.С. согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что он вернул похищенный телефон, также возместил потерпевшей 1000 рублей, сумму, которую попросили сама потерпевшая, извинился, они примирились.

Защитник Ванесян Г.В. ходатайство потерпевшей поддержал, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, имеет заболевания, прекращением уголовного дела в полной мере будут достигнуты цели наказания.

Государственный обвинитель Заноздрин С.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Кочкарева А.С. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кочкарева А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Кочкарев А.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет заболевания, является сиротой, принес извинения, которые приняты потерпевшей, они примирились, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, способом, определенным заявителем настоящего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО7, освободить Кочкарева А.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг А6» - оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кочкарева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кочкарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг А6» - оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чернышов

Дело № 5-2408/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Пятигорск

ул. Университетская, д. 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, в районе <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью (матом), а также на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, отвечал грубым отказом, размахивал руками, вед себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, драку, скрыться бегством, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. После чего данный гражданин был предупрежден о том, что в отношении него будет применения физическая сила и спец.средства, но прекратить свои хулиганские действия отказался в грубой форме. В результате к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила (загиб руки за спину) а также браслеты наручные.

Данными действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неценз...

...урной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественный порядка.

По факту указанных действий полицейским ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление.

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснения свидетелей по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Квалификацию административного правонарушения указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает верной.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола в отношении ФИО1 ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции ФИО3 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления ФИО1 его не оспорил, никаких дополнений или возражений не внес в протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

Дело №5-243/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года г.Заринск, ул.Металлургов 2

Судья Заринского городского суда Грудинин С.В., рассмотрев административный материал в отношении

Кочкарева Александра Сергеевича, <данные изъяты>

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 минут Кочкарев А.С., находясь на берегу озера, расположенного в 200 м. от дома №17 по ул.Аламбайская на ст.Аламбай Заринского района Алтайского края ударил один раз кулаком в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области слева; кровоподтека со ссадиной в области верхнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Кочкарев А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в заявлении адресованном суду просил прекратить производство и не наказывать Кочкарева А.С., с которым примирился, претензий не имеет.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, выслушав Кочкарева А.С., судья считает, что вина Кочкарева А.С...

.... в совершении правонарушения, установлена и объективно подтверждается:

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1, ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Кочкарева А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом позиции потерпевшего и примирения его с Кочкаревым А.С., судья приходит к выводу, что в действиях Кочкарева А.С. хотя и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и поэтому судья признает указанное деяние малозначительным.

С учетом изложенного, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освобождает Кочкарева А.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кочкарева Александра Сергеевича, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию постановления вручить Кочкареву А.С., потерпевшему Потерпевший №1, МО МВД России «Заринский».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Грудинин С.В.