Безродный Владимир Викторович

судья Филатова В.В. дело № 2-1416/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-002659-77

№ 33-3-11500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.

судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к Безродному Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе ответчика Безродного В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Безродного В.В. суммы задолженности по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 981,96 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» (далее – Банк) и Безродным В.В. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита, уплату процентов и комиссий в порядке, предусмотренном договором, не производил, в связи с чем, образовалась задолж...

...енность.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Безродным В.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в которой ссылается на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая, что лицензия Банка не позволяет истцу осуществлять кредитование физических лиц и заключать кредитные договоры. Кроме того, Банк, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), не имеет специального кода (64.92) для осуществления кредитной деятельности. Вместе с тем, цифровой код «810», указанный в его банковской расписке от 01.02.2019, и буквенный код «RUR» российского рубля, с 01.03.2004 исключены из Общероссийского классификатора валют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика Безродного В.В. судебного извещения с отметкой «истёк срок хранения», с учётом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признаётся судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и Безродным В.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение от кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласованы следующие индивидуальные условия: лимит кредитования - 75 000 рублей с возможностью увеличения кредитного лимита в соответствии с общими условиями, с оплатой минимального платежа, который включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа (11-го числа каждого месяца), но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (пункт 6).

В силу пункта 12 индивидуальных условий заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Собственноручной подписью в индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что, подписание им настоящих индивидуальных условий кредитования в поле «дата подписания» означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счёта кредитной карты в соответствии с общими условиями договора.

В пункте 14 индивидуальных условий выражено ознакомление и согласие заёмщика с общими условиями.

Также, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора кредита заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 4 и 15 договора кредита. По дополнительному соглашению процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых, по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 39,99 % годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций - 100 календарных дней; комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 490 рублей, ежегодно. Остальные условия договора кредита оставлены без изменения.

Выпиской по счёту № и представленным банком расчётом задолженности подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами в пределах лимита кредитования, при этом внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту в полном объёме не осуществлял.

Также материалами дела установлено, что 27.11.2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Безродного В.В. в пользу АО «Альфа Банк» кредитной задолженности в размере 156981,96 рубль, который 19.03.2021 определением мирового судьи отменён на основании возражений, поступивших от должника Безродного В.В.

Приняв во внимание обстоятельства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Безродным В.В. обязательств по кредитному договору, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору проверен судебной коллегией, признан верным и арифметически правильным, в нём подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очерёдности погашения, а также размеры начисленных процентов и неустоек. Оснований не доверять данному расчёту у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, подтверждающих иной её размер с учётом доводов апеллянта, а также сведений о её погашении, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчёта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у АО «Альфа Банк» лицензии на осуществление кредитной деятельности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности.

Из указанных норм следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции, как размещение Банком привлечённых средств от своего имени и за свой счёт. Кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию действующее законодательство не предусматривает.

Предоставив кредит Безродному В.В., АО «Альфа Банк» тем самым осуществило банковскую операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности. Такой вид деятельности предусмотрен его генеральной лицензией, выданной Банком России, которая в силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» учитывается в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций, подлежащем публикации в официальном издании Банка России, то есть является общедоступными сведениями.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о применении недействующих валютных кодов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счёте в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счёта не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учёте кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

В информационно-аналитических и учётно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код – «RUB».

Код российского рубля «643» применяется при международных расчётах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчётных документов

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», с 01.03.2004 исключённые из Общероссийского классификатора валют, в информационно- аналитических и учётно-операционных системах Банка России не применяются.

Признак рубля «810» используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счёта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Безродного В.В. о ничтожности кредитного договора и отсутствии у ответчика денежных обязательств перед банком со ссылкой на указание в счёте недействующего в РФ кода валюты - 810 RUR, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПУ РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безродного В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2021.

Председательствующий

Судьи

УИД 26RS0024-01-2021-002659-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием ответчика Безроднова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа - Банк» к Безроднову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

Установил:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском, предъявленным к Безродному В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА БАНК» и Безроднов В.В. заключили соглашение о кредитовании № по условиям которого истец выдал ответчику Безродному В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Общие условия потребительского кредита предусматривают выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Денежные средства Безродный В.В. получил, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Безроднова В.В. сумму з...

...адолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339,64 рублей.

Истец АО «Альфа - Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Безродный В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в иске просил отказать в полном объеме, также пояснил, что в силу ст. 13 абз. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Центральным Банком Российской Федерации. Истцу выдана лицензия от 16 января 2015 года № 1326, которая не позволяет осуществлять кредитование физических лиц и заключать кредитные договоры. Для осуществления кредитной деятельности АО «Альфа - Банк» необходимо иметь согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) код 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита». Данного вида экономической деятельности у истца не имеется. Кроме того, общероссийским классификатором валют, который гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217 «Коды для представления валют и фондов», установлено применение следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код - «643», буквенный код - «RUB». Цифровой код «810» и буквенный код «RUR» российского рубля исключены из Общероссийского классификатора валют изменением 6/2003 ОКВ 01.03.2004. В банковской расписке от 01.02.2019 года в получении банковской карты Visa Classic № указано, что она привязана к счету №. В структуре счета (с 6 по 8 разряд) указан цифровой код «810», который исключен из ОКВ и не является на сегодняшний день валютой Российской Федерации, действует цифровой код - «643». В индивидуальных условиях договора указан банковский счет за номером 40№. Счет 40817 (с 1 по 5 разряд) согласно Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. В структуре счета (с 6 по 8 разряд) указан цифровой код «810», который исключен из ОКВ и не является на сегодняшний день валютой Российской Федерации, в связи с чем Банком использовалась в отношении него мошенническая схема, ему неизвестно в какой валюте предоставлен кредит, он расплачивался исключительно электронной валютой При этом не отрицал, что спорный кредитный договор 01.02.2019 года между ним и АО «Альфа-Банк» заключался, при этом сотрудник который подписал кредитный договор не имел на это права, также им не получены все документы, представленные в материалы дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и Безродным В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласованы следующие индивидуальные условия: лимит кредитования - <данные изъяты>, возможность использования которого банком обеспечивается с ДД.ММ.ГГГГ; может быть изменен в соответствии с общими условиями договора кредита (п. 1); срок действия договора - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2); процентная ставка на проведение операций оплаты товаров, услуг и операций снятия наличных и приравненных к ним - <данные изъяты> годовых (п. 4); минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (11-го числа каждого месяца), но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (п. 6).

В силу пункта 12 индивидуальных условий заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

01.02.2019 года Безродным В.В. подписаны указанные индивидуальные условия, при этом отмечено, что подписание заемщиком настоящих индивидуальных условий кредитования в поле «дата подписания» означает заключение договора кредита в соответствии с общими условиями договора.

В пункте 14 индивидуальных условий выражено ознакомление и согласие заемщика с общими условиями.

Также 01.02.2019 года сторонами договора кредита заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 4 и 15 договора кредита. По дополнительному соглашению процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых, по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 39,99% годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций - 100 календарных дней; комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 490 рублей, ежегодно. Остальные условия договора кредита оставлены без изменения.

Согласно пункту 3.8 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к приказу от 18 июня 2014 года №732) (общие условия) сумма каждого кредита, предоставляемого заемщику, равна сумме денежных средств, необходимых для расчетов по операциям.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 3.10 общих условий).

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в индивидуальных условиях кредитования. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. Беспроцентный период может начаться, в том числе при возникновении задолженности вследствие списания комиссий, предусмотренных тарифами банка, при переводе денежных средств в счет уплаты страховых премий по заключенным заемщиком со страховыми компаниями договорам личного, имущественного, обязательного страхования за счет средств предоставленного кредита.

При погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. В течение беспроцентного периода заемщик обязан осуществлять уплату минимального платежа в порядке, установленном общими условиями договора. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.10 общих условий (п. 3.11 общих условий).

Согласно п. 3.12 общих условий при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 общих условий, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

На основании п. 3.14 общих условий лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при условии отсутствия просроченной задолженности).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской по счету № и представленным банком расчетом задолженности подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Безродный В.В. пользовался кредитными средствами в пределах лимита кредитования, при этом внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не осуществлял. Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ в дело не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга представленный истцом, поскольку он позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам. Данный расчет ответчиком Безродным В.В. не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Рассматривая доводы ответчика Безроднова В.В. заявленные им в ходе судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке» N 86-ФЗ от 10.07.2002 года Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В статье 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года предусмотрено, что Банк - кредитная организация - имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 этого же ФЗ осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Доводы ответчика Безроднова В.В. об отсутствии у АО «Альфа - Банк» лицензии на осуществление кредитования физических лиц является необоснованным, поскольку согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ банку предоставляется право, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится: размещение указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады) привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Доказательств нарушения банком лицензионных требований, установленных действующим законодательством, равно как и отсутствие у внутренних структурных подразделений банка полномочий на осуществление банковских операций истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика Безроднова В.В. о неопределенности валюты счета суд считает необоснованными. Как пояснил ответчик Безродный В.В. кредит ему был выдан в валюте код «810», а оплату он производил в валюте рубля по коду «643».

Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 года N 405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, из его введения следует, что он предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

В соответствии с Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Госстандартом России 25.12.2000 года, в Общероссийском классификаторе валют была аннулирована позиция «810 RUR», в настоящее время используется позиция «643 RUB».

Суд полагает, что использование банком в кредитном соглашении символа «810» как признака рубля, применено для обозначения кода валюты счета при открытии счета клиенту. При этом суд учитывает, что согласно Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, код «810» и код «643» являются цифровыми кодами валюты - «рубль».

Как следует из положений ч. 1 ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль, денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России, при этом введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Использование данных кодов валюты не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих валюту «810 RUR» в своих расчетах, поскольку ограничений на этот счет действующим законодательством РФ не установлено.

Кроме того, счет вида «810» открыт Безродному В.В. в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 № 385-П.

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При этом согласно Приложению № 1 как Положения № 385-П, так и № 302-П, номер лицевого счета ответчика содержит в себе код валюты счета согласно введенному Банком России с 01.07.2001 Общероссийскому классификатору валюты, при этом в отношении рубля, несмотря на внесенные в классификатор изменения, применяется код (признак рубля) «810».

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Следовательно, кредит был получен Безродным В.В. в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось. Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях, получение заемщиком суммы кредита в рублях судом установлен и Безродным В.В. не оспорен.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Безроднова В.В. о том, что сотрудник АО «Альфа Банк» Рутковская К.В., принятая на должность специалиста по срочному трудовому договору в АО «Альфа Банк» 01.12.2015 года, что подтверждается приказами о приеме на работника на работу (л.д. 200-203), не имеет полномочий на подписание кредитного договора от имени Банка, поскольку Банком совершены действия по принятию заявления ответчика и перечислению ему кредитных денежных средств.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Безродным В.В. в его устных пояснениях не предоставлено суду доказательств в опровержение представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, а возражения ответчика суд оценивает критически, как опровергнутые при совокупном анализе представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет <данные изъяты>. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Безроднова В.В., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Безроднову В.В..

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, сумма государственной пошлины в размере 4339,64 рублей подлежит взысканию с ответчика Безроднова В.В..

На основании ст. ст. 2, 8, 192, 195, 198-199, 200, 201, 204, 207, 309-310, 382, 384, 807, 809-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Безроднова В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27.08.2021 года.

Судья В.В. Филатова

Дело № 5-269/2022

76RS0008-01-2022-000186-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

15 марта 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Калиновская В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Безродного Владимира Викторовича, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безродный В.В. в г. Переславль-Залесский Ярославской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения во время режима повышенной готовности, при следующих обстоятельствах.

04.01.2022 г. в 17 час. 55 мин. Безродный В.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кардовского, д. 70, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в период функционирования режима «повышенной готовности», введенного на территории Ярославской области 07.02.2020 г. Постановлением Правительства ЯО от 07.02.2020 г. № 100-п, в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п. 3.1, п.3 «...

...Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области», утвержденных Постановления Правительства ЯО от 08.05.2020 г. № 401-п, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

В судебном заседании Безродный В.В. вину признал, раскаялся, пояснил, что забыл одеть маску, лежала в кармане, только зашел в магазин, после замечания одел, ранее не привлекался.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав пояснения Безродного В.В., исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется нарушением требований ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп.«а.2», п.«а» ст.10 того же Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в соответствии с пп.«б» п.3, пп.«в», «г» п.4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 того же Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп.«а.2», п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. №100-п (в редакции от 22.04.2020 г.), в соответствии с п.1 которого в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС. При этом Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 (в редакции Указов Губернатора ЯО от 26.03.2020 N 63, от 27.03.2020 N 66, от 31.03.2020 N 70, от 01.04.2020 N 76, от 03.04.2020 N 80, от 30.04.2020 N 106, от 08.05.2020 N 109, от 15.05.2020 N 115, от 28.05.2020 N 125, от 05.06.2020 N 132, от 10.06.2020 N 137, от 19.06.2020 N 158, от 03.07.2020 N 170, от 03.07.2020 N 171, от 10.07.2020 N 180, от 21.07.2020 N 183, от 21.08.2020 N 221, от 31.08.2020 N 224 ) установлено, что граждане в период с 16 мая до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6>, а именно при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По данному делу согласно протоколу об административном правонарушении № 0058621, составленному 04.01.2022 г. ст. УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского Косиловым Р.И. (л.д. 2), а также из письменных объяснений Безродного В.В. следует, что действительно 04.01.2022 г. в 17 час. 55 мин. Безродный В.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кардовского, д. 70 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Данные обстоятельства сами по себе Безродный В.В. при составлении протокола и даче объяснений суду не оспаривал, указав, что вину признает, ранее не привлекался, после замечания одел маску. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются рапортом ст. УУП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский Р.И. Косилова (л.д.3), фотографией (л.д.4).

Данными доказательствами, подтверждено, что Безродный В.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», являющимся общественным местом и при том не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения в условиях введенного на территории Ярославской области режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, что достаточно для признания Безродного В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

При назначении наказания Безродному В.В. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение, личность правонарушителя. Исходя их этих данных, и в частности принимая во внимание раскаянье Безродного В.В., добровольное устранение допущенного нарушения, судья приходит к выводу о том, что Безродному В.В. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Безродного Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

В.М. Калиновская