Безруких Софья Александровна

Дело №

75RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. Г., Кряжевой В. В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Безруких С. А., Кряжева П. В. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, на условиях социального найма.

Требования мотивированы следующим.

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1986 году Морозовой Е. Г. на основании решения профсоюзного органа комбината хлебопродуктов в связи трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.Г. зарегистрирована по указанному адресу и проживает в нем до настоящего времени. Впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы и вселены дочь Морозовой-Кряжева В. В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Кряжев П.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Безруких С.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, которые также проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, в 2014 года признана аварийной. Истцы для включения в программу переселения из аварийного жилья обратились в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом и...

...м было отказано в связи с отсутствием законных оснований.

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Администрация городского округа «<адрес>» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения, в которых просили в иске отказать.

Администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» надлежаще извещенная, не обеспечила участие своего представителя, об отложении не просила, письменной позиции не представила.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом из пояснений истцов, а также письменных материалов дела, установлено, что в 1986 году Морозовой Е. Г. на основании решения профсоюзного органа комбината хлебопродуктов в связи трудовыми отношениями была предоставлена <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.Г. зарегистрирована по указанному адресу.

Также в спорной квартире зарегистрированы дочь Морозовой Е.Г. - Кряжева В. В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Кряжев П. В.- с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Безруких С. А.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица Морозова Е.Г. на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение в 1986 году, как и члены её семьи в последующем.

Спорное жилое помещение на момент вселения и регистрации в нем истцов было ведомственным, и было передано в муниципальную собственность в составе жилого фонда федеральной собственности, не вошедшего в перечень приватизируемого имущества ООО «Комбинат хлебопродуктов», на основании решения Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» имущества составляющего казну Российской Федерации, распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации», распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ выдана домовая (поквартирная ) книга в которой отражена регистрация по месту жительства всех истцов.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен новый адрес <адрес> (предыдущий <адрес>).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истице до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

На дату передачи квартиры в муниципальную собственность Морозова Е.Г. была в ней зарегистрирована в качественанимателя жилого помещения, а Кряжева с детьми в качествечленовсемьи нанимателя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами: поквартирными карточками, домовой книгой, финансово-лицевым счетом, в которых Морозова Е.Г. указана в качестве основного нанимателя.

Сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного отсутствуют. Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения истцам не предъявлялось.

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком и третьим лицом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы только истцы.

Указанное свидетельствует о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Между тем, истцам в заключение договора социального найма отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма- отсутствие ордера, решения о предоставлении квартиры. Данное обстоятельство лишает истцов права участия в программе расселения аварийного жилья, в связи с признанием дома в 2014 году аварийным и подлежащим расселению.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения первоначального нанимателя в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения истице в 1986 году, до введения в действие ЖК РФ, и в 2007 при передаче жилого помещения в муниципальную собственность, т.е. после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Морозовой Е.Г. как основного нанимателя жилого помещения, Кряжевой В.В., Кряжева П.В., Безруких С.А. как членов семьи нанимателя, возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе обеспечивает сохранность данного имущества (проводят ремонтные работы), несмотря на аварийное состояние дома.

При таких обстоятельствах,требование о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт не обращения истцов с заявлением о постановке их на учет как нуждающегося в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении, относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания истовмалоимущими.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияМорозовой Е. Г., Кряжевой В. В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Безруких С. А., Кряжева П. В..

Признать за Морозовой Е. Г. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Кряжевой В. В.й родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Кряжевым П. В. родившемся ДД.ММ.ГГГГ, Безруких С. А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение суд в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.