Безруков Владимир Германович

Дело № 2-113/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000022-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием истца Пикиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикиной Татьяны Федоровны к Безрукову Владимиру Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пикина Т.Ф. обратилась в суд с иском к зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Безрукову В.Г., указав, что ответчик никогда не проживал в жилом помещении, членом семьи не является, каких –либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения помещением, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования им.

В судебном заседании истец поддерживала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что Безрукова В.Г. зарегистрировала по просьбе знакомой в целях трудоустройства ответчика, между ними была устная договоренность, что регистрация предоставлена на три года. Однако в заявлении о регистрации этот срок оговорен не был. Безруков никогда не жил в квартире, в ней нет его вещей. Он не нес расходов по оплате за коммунальные услуги, все счета оплачивает она. В настоящее время уехал на з...

...аработки в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Пикина Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). По данному адресу, кроме нее зарегистрирован сын М. и не состоящий в родственных отношениях Безруков В.Г., фактически проживает истец (л.д.7,8). Также истцом была представлена справка из территориальной администрации и о том, что ответчик никогда не проживал по спорному адресу. Эти же обстоятельства подтвердил свидетель М., указавший, что ответчика знает. Вместе работали в колхозе примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов матери знает, что она зарегистрировала ответчика для трудоустройства, но ответчик никогда не жил в квартире.

Никем не оспорено то обстоятельство, что фактически ответчик в жилом помещении никогда не проживал, истец намеревалась оформить его регистрацию временно, он не является членом ее семьи, между ними отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением. Ответчик не несет бремя содержания жилья, не участвует в оплате жилищно –коммунальных услуг (л.д.17-20). Сведения о попытках вселения ответчика в материалах дела отсутствует.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего пользоваться и распоряжаться жилым помещением единолично.

Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он должным образом регистрацию не оформил. Судом исчерпаны возможные меры по розыску ответчика, извещение о дате и месте судебного разбирательства направлялось по адресу, указанному истцом (л.д.13-15).

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пикиной Татьяны Федоровны к Безрукову Владимиру Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Безрукова Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Безрукова Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия решения.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>