Безрукова Екатерина Геннадьевна

КОПИЯ

2-8527/2024

УИД 63RS0038-01-2024-010303-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8527/2024 по иску ФИО1 к Администрации Красноглинского района г. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Красноглинского района г. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, стороны без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Красноглинского района г. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования -...

... оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Т.С.Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Безруковой Е.Г.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ее отцу – ФИО4 принадлежал жилой дом, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 373 кв.м. После смерти отца (<дата>) наследство фактически приняла его дочь – ФИО2 При жизни ФИО8 не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В настоящее время истец намерен оформить свои права на жилой дом и участок, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В процессе эксплуатации жилой <адрес> года постройки был реконструирован с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

С учетом изложенного, истица просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 373 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждаетс...

...я почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика – администрации г.о.Самары предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, так как реконструкция произведена самовольно без согласования, в отсутствие прав на земельный участок и дом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, жилой <адрес> построен в 1958 году, земельный участок под застройку не выделялся, дом является самовольным. Материалы БТИ содержат сведения о том, что владельцем дома значится ФИО4

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в жилом доме с 1958 года зарегистрированы Маркеев (отец истца) и сама истица.

Из карточки домовладения от 30.10.1968г., справки БТИ от 1958г. следует, что площадь земельного участка составляла 367,6 кв.м.

После смерти ФИО4 (06.04.2006г.) открыто наследственное дело №. На имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2006г. Жилой дом и земельный участок не включены в наследственную массу.

Истица ФИО2 до настоящего времени пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом. Следовательно истица фактически приняла наследство.

Ввиду самовольной постройки жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. В тоже время, нахождение на земельном участке самовольного жилого дома не позволяет оформить в административном порядке право собственности на землю, в связи с чем, разрешение спора в данном случае возможно только в судебном порядке.

Из заключения Роскадастра от 26.07.2024г. следует, что пересечений границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> границами земельных участков не выявлено.

Согласно ответу Росреестра от <дата> установлено, что информация о предоставлении кому-либо земельного участка по <адрес> отсутствует.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), красные линии не утверждены, документация по планировке территории не утверждена; расположен в зоне с особыми условиями использования: приаэродромная территория, охранная зона транспорта, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона объектов водного фонда. Земельный участок расположен в зоне затопления территорий. В границах земельного участка расположены инженерные коммуникации. Не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, особо охраняемые природные территории.

В материалах инвентарного дела отсутствуют копии документов, подтверждающих выделение земельного участка первому собственнику жилого дома, однако имеются записи о строительстве в 1958 году, в связи с чем, с учетом года постройки дома, неоднократной инвентаризации и выдачи справок, нет оснований для выводов о незаконном самовольном занятии земельного участка либо его части.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению ООО «Поволжье» соответствует фактическим границам испрашиваемого земельного участка.

Представленный схематический (генеральный) план от <дата> подтверждает неизменность границ земельного участка более 65 лет.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 373 кв.м., занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцу перешло право собственности на указанный жилой дом по наследству, следовательно, к нему перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, красных линий, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен в 1958 году, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Жилой дом и земельный участок расположены в плотной городской застройке, с двух сторон границами являются заборы соседних земельных участков. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 373 кв.м., а иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предыдущим собственником не получено разрешение на строительство объекта недвижимости, ввиду чего жилой дом является самовольной постройкой.

Жилой дом находится в пределах земельного участка, используемого для размещения дома с 1958 года. Право собственности на земельный участок с учетом ранее сделанных судом выводов перешло к истцу, следовательно, строительство жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно технического паспорта от 2021 года площадь жилого года составляет 39,1 кв.м., из которых жилая - 22,7 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного ООО «Консоль-Проект», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Жилой дом может эксплуатироваться по назначению.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением №, выполненным ООО «Пожэксперт» от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №).

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Поволжье», жилой дом не выходит за пределы земельного участка.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 373 кв.м., на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным виду разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Имеющиеся ограничения в отношении земельного участка не являются препятствием для возведения на нем жилого дома. Фактически жилой дом является реконструированным домом, существовавшего с 1982 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м., согласно плана границ земельного участка от 15.06.2021г., выполненного ООО «Поволжье».

Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив общую площадь 39,1 кв.м., согласно технического паспорта от 31.05.2021г., выполненного ООО «Поволжье».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца – Безруковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3815/2024) по исковому заявлению Кергеялга В. В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец Кергеягла В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что владеет и пользуется участком по адресу: <адрес>, который ему достался от отца Кергеялг В.А., умершего <дата>. Изначально земельным участком пользовался дед истца Кергеялг А.Я., затем его супруга Кергеялг В.М., которая при жизни обратилась в СНТ «Дачница» с заявлением на оформление земельного участка на сына Кергеялг В.А. (отца истца). После смерти отца истец фактически принял наследство, в том числе продолжил пользовать спорным участком. Границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет, его конфигурация сохранена, споры по границам с соседними землепользователями отсутствуют.

Основываясь на вышеизложенном, Кергеялга В.В., с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с планом границ земельного участка,...

... выполненного ООО «ВЕГА» от <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Безрукова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.о. Самара, третьи лица СНТ «Дачница», Управление Росреестра по <адрес>, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <дата> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением № Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, принятым в соответствии с постановлением Совета М. С. от <дата> №, выделено 40га земли в районе 19 километра <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № произведена государственная регистрация учредительных документов СТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева путем регистрации учредительных документов СНТ «Дачница» в новой редакции.

Новая редакция устава СНТ «Дачница» утверждена решением общего собрания членов товарищества от <дата> № и зарегистрирована в ЕГРЮЛ <дата>.

План-схема товарищества утверждена, но до настоящего времени уполномоченным органом не согласована.

Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок площадью 40 га, предоставленный заводу им. В.В. Куйбышева, а в последствии СНТ «Дачница», не изымался.

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Дачница» было образовано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ и ему предоставлен земельный участок площадью 40 га для коллективного садоводства.

Из материалов дела следует, что первоначально на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада ГПЗ им. В.В. Куйбышева от <дата> испрашиваемый земельный участок был предоставлен Кергеялг А. Я. (дед истца).

После его смерти на основании заявления его супруги - Кергеялг В. МатВ. земельный участок был переоформлен на имя последней, что подтверждается заявлением от <дата>. Кергеялг В.М. была выдана членская книжка садовода СНТ «Дачница» № от <дата>.

В 1993 году Кергеялг В.М. обратилась в СНТ «Дачница» с намерением переписать фактическое пользование земельным участком на своего сына Кергеялга В. А., <дата> года рождения, что подтверждается представленным заявлением в СНТ от <дата>.

В июле 1998 года Кергеялг В.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от <дата>.

После смерти своего отца Кергеялг В.В. продолжил пользоваться испрашиваемым участком, что в том числе подтверждается справкой от <дата>, выданной председателем правления СНТ «Дачница».

С <дата> Кергеялг В.В. является членом СНТ «Дачница» (справка № от <дата>).

Кергеялг В.В. обращался в департамент градостроительства г.о. Самара о предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, однако его заявление было возвращено (сообщение Департамента от <дата> исх. №СП-9/2814-0-1).

Согласно уведомлению от 13.06.2024г № КУВИ-001/2024-156807051 в ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Дергуновой Е.С., составленным <дата>, границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - сформированы, существуют на местности более 15 лет.

Из заключения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата> следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гарцев Н.В. показал, что истец его сосед по смежной даче, подтвердил, что участок с самого начала находился во владении семьи истца, сначала им пользовался дед последнего, потом отец, после смерти которого участком владеет В., у которого споров по границам земельного участка никогда ни с кем не возникало.

Судом принимаются в качестве доказательства показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло.

Из информации, представленной Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата>, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара (№<адрес>?882-2-1 от <дата>), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-5 - садово-дачных участков и коллективных садов, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Тем самым, исходя из установленных обстоятельств, а именно учитывая создание СНТ «Дачница» до <дата>, принятие истца в члены товарищества и закрепление за ним спорного земельного участка, изначально предоставленного его деду, образованного из земель, предоставленных до <дата>, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также существование земельного участка на местности более 30 лет в испрашиваемых границах и отсутствия споров со смежными землепользователями, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кергеялга В. В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Кергеялга В. В. (паспорт 3623 №) право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 19 <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от <дата>, выполненного ООО «ВЕГА», в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2025.

Судья Кинзбурская Т.Л. дело № 33-10810/2024

УИД 61RS0006-01-2023-003487-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к Безруковой Екатерине Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе Безруковой Екатерины Геннадьевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Безруковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование, что 03.05.2021 между Банком и ФИО10. было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Процентная ставка по кредиту - 7,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами. Впоследствии принятые на себя обязанности заемщик не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Банку стало известно, что заемщик ФИО11 умерла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Наследником заемщика является ответчик – Безрукова Е.Г.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 520 758,96 руб., а именно: просроченный основной долг 517 3...

...80,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки в размере 104,15 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Безруковой Е.Г. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 г. в размере 520 758,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,59 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2024 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Безрукова Е.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, принимая во внимание, что ФИО12 при заключении с истцом соглашения о кредитовании был заключен также договор страхования жизни и здоровья. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» должны отвечать по долгам умершей ФИО13., застрахованной у них.

Обращает внимание на то, что ответчик обращалась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по вопросу страховой выплаты, однако ей необоснованно было отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 между Банком и ФИО14 было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 682 500 руб. Процентная ставка по кредиту -7,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовалась денежными средствами.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО15 умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По причине смерти ФИО16 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого усматривается, что наследником на имущество, оставшееся после её смерти, принявшим наследство, является Безрукова Е.Г.

После смерти заемщика, её наследник производила погашение не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 520 758,96 руб., а именно: просроченный основной долг 517 380,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки в размере 104,15 руб.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и, установив факт наличия договорных отношений, в связи с заключением кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 г., проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения, с учетом того, что указанный расчет не был оспорен ответчиками должным образом с предоставлением своего контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

При этом, определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию задолженность по обязательствам заемщика, суд исходил из того, что заемщик умер, следовательно, обязанность по возврату суммы долга должны быть возложена на наследников ФИО17 а именно: на Безрукову Е.Г.

Принимая во внимание принятое ответчиком имущество в наследство от ФИО18 суд первой инстанции пришёл к выводу, что его стоимость достаточна для погашения долга наследодателя перед банком в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг ФИО19 по кредитному договору был застрахован, в связи с чем, обязательства по погашению кредита должен нести ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», отклоняется судебной коллегией, поскольку как уже было указано судом первой инстанции, решением Шахтинского городского суда от 12.09.2023 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований Безруковой Е.Г. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», третьему лицу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть заемщика ФИО20 не является страховым случаем.

Таким образом, приведёнными судебными актами подтверждается отсутствие у ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обязанности отвечать по долгам умершей ФИО21 отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по договору, а, следовательно, Безрукова Е.Г., являясь наследником заемщика ФИО22 в силу закона отвечает по долгам своего наследодателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отказ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в выплате страхового возмещения, является незаконным, правового значения не имеет и является голословным, принимая во внимание вышеприведённые вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Безруковой Е.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2024.

61RS0023-01-2023-003727-60

№ 2-3797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием представителя истца Егибарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Екатерины Геннадьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфа-Банк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Безрукова Е.Г. сослалась на следующее: 03.05.2021 между матерью истца Пугач В.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья – расширенная защита № L0302/541/00115397/1.

В июле 2022 года у Пугач В.И. было выявлено злокачественное новообразование желчного пузыря (ранее, за последние 5 лет с указанным диагнозом и заболеванием в медицинские учреждения она не обращалась).

30.09.2022 мать истца – Пугач В.И. скоропостижно скончалась.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора страхования, страховым случаем является в том числе «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события произошедшего в течение срока страхования». (риск «Смерть Застрахованного ВС).

В соответствии с договором страхования, срок его действия составляет 60 месяцев с даты оформления. Полис был оформлен 03.05.2021. Таким образом, страховой случай насту...

...пил в пределах срока действия договора страхования.

Истцом как наследницей Пугач В.И. были соблюдены все правила обращения в страховую компанию. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при наступлении страхового случая.

Она сообщила о случившемся и отправила все необходимые документы, запрошенные страховой компанией для подтверждения страхового случая.

Однако ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ей в страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, что является нарушением в силу ст.ст.309,310 ГК РФ договорных обязательств со стороны страховой компании.

При подписании договора добровольного страхования физических лиц от риска «Смерть застрахованного ВС» Пугач В.И. была ознакомлена с договором, согласно которого при наступлении страхового случая будет выплачена вся страховая сумма, то есть 682500 руб. Каких-либо иных дополнительных соглашений к договору страхования и иных документов, регламентирующих иной порядок и размер оплаты страховой премии Пугая В.И. не подписывала и не согласовывала иные условия страхования.

Полис оферта добровольного страхования клиентов, финансовых организаций № L0302/541/00115397/1 был заключен при оформлении кредита в банке (договор потребительского кредита № SRSRS510S21050300025), где Пугач В.И. выступала заемщиком.

Правоотношения вытекающие из договора страхования жизни, урегулированы главой 48 «Страховании» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается отказом ответчика по выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 14.02.2023.

Сумма неустойки за период с 14.02.2023 по 05.07.2023 составляет 682500х3%х142 дня = 2 907 450 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом в силу прямого указания содержащегося в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 682500 руб.

Размер штрафа в соответсвии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 682500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую сумму в размере 682500 руб., неустойку в размере 682500 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца штраф в размере 682500 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец Безрукова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца по доверенности от 18.05.2023 – Егибарян А.А., в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам. Связанным с исполнением кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответсвенности

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 Пугач В.И. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № L0302/541/00115397/1. в тот же день, 03.05.2021 Пугач В.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья – расширенная защита № L0302/541/00115397/1 на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-офреты и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса – оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя. Страховыми случаями являются: Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течении 60 месяцев.

Страховая сумма установлена в размере 682500 руб., страховая премия - 150 777,90 руб.

В период действия договора страхования, а именно: 30.09.2022 наступила смерть застрахованного лица Пугач В.И., что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № 652530.

Согласно справке о смерти А-09047, причиной смерти Пугач В.И. явилось заболевание - Болезнь неопластическая генерализованная С80.9; новообразование злокачественное вторичное печени С78.7; рак желчного пузыря С23.

Согласно копии наследственного дела № 34340389-34/2023 единственным наследником Пугач В.И. является дочь – Безрукова Е.Г.

Безрукова Е.Г. являясь наследником Пугач В.И., обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, которое было получено ответчиком 14.02.2023.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 17.02.2023 отказало в выплате страхового возмещения, указав, что риск "смерть в результате заболевания" договором страхования не предусмотрен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает отказ незаконным, так как ранее Пугач В.И. не болела в медицинские организации не обращалась, болезнь была обнаружена в период действия договора и смерть наступила внезапно, вследствие чего можно считает, что смерть Пугач В.И. от рака желчного пузыря, так же является внешним событием.

Судом установлено, что одним из рисков по Договору страхования является: - смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно определениям Условий страхования и Правил страховании, под несчастным случаем понимается: « если иное не предусмотрено Договором страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное, травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого) характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям так же относятся – утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора.

Так же к несчастным случаям (внешним событиям) относятся заболевания застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, бешенством, столбняком, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.

Договором страхования так же может быт предусмотрено, что под несчастным случаем (внешним событием) понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только те, которые наступили в результате определенных причин, например в результате разбоя, ДТП, кораблекрушения, авиакатастрофы и т.д. При этом указанные причины должны быть прямо установлены в Договоре страхования.

К несчастным случаям не относятся в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии».

Таким образом, условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском - смерть в результате заболевания - болезнь неопластическая генерализованная С80.9; новообразование злокачественное вторичное печени С78.7; рак желчного пузыря С23.

Следовательно, событие, произошедшее с Пугач В.И. (матерью истца) - смерть в результате заболевания - болезнь неопластическая генерализованная С80.9; новообразование злокачественное вторичное печени С78.7; рак желчного пузыря С23 не может расцениваться как несчастный случай, а относится к понятию болезнь, что не относится к страховым рискам по договору страхования, заключенного с Пугач В.И.

Исходя из того обстоятельства, что смерть матери истца наступила в результате болезни, а потому не является страховым случаем по условиям заключенного между Пугач В.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения в размере 682500 руб., и производных от основного, требований о взыскании неустойки и штрафа.

При этом судом отклоняется довод истцовой стороны заявленного в судебном заседании о том, что Пугач В.И. не была ознакомлена с договором, поскольку в самом исковом заявлении истец указывает на то, что Пугач В.И. была ознакомлена договором.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 6013 № к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН 7715228310, третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфа-Банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме было изготовлено 18.09.2023.

УИД 61RS0006-01-2023-003487-32

Дело № 2-186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Безруковой Е.Г., третье лицо – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № SRS№. Сумма кредита составила 682500 руб. Процентная ставка по кредиту - 7,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами. Впоследствии приняты на себя обязанности заемщик не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ответчик Безруковой Е.Г..

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 520758,96 руб., а именно: просроченный основной долг 517 380,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки 104,15 руб.

Просит взыскать с Безруковой Е.Г. в пользу АО «АЛЬФА¬БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 758,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8407,5...

...9 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Енгибарян А.А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № SRS№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения заемщику были перечислены денежные средства в сумме 682500 руб. Процентная ставка по кредиту составила 7,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами. Не исполнив кредитные обязательства заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником на имущество, оставшееся после ее смерти, принявшим наследство, является ответчик Безруковой Е.Г., что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом.

После смерти заемщика наследник умершего заемщика погашение кредита производила не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 520758,96 руб., из них: просроченный основной долг 517 380,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки 104,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: квартиры, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на шести счетах в ПАО Сбербанк.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, согласно которым она унаследовала вышеуказанное имущество.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения долга наследодателя перед банком в предъявленной в иске сумме с учетом добровольно уплаченных сумм в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в предъявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что смерть заемщика ФИО1 являлась страховым случаем и обязанность по погашению кредитной задолженности умершего заемщика лежит не на ней как наследнике, а на ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» суд не может принять во внимание, поскольку решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Безруковой Е.Г. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», третьему лицу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть заемщика ФИО1 не является страховым случаем. На основании ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешение данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8407,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Безруковой Е.Г. (паспорт 6013421269) в пользу в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520758,96 руб., их них: просроченный основной долг - 517 380 руб. 57 коп., начисленные проценты 3 274 руб. 24 коп., штрафы и неустойки - 104 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8407 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская

дело № 2а-3957/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Безруковой Е.Г. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Безруковой Е.Г. о взыскании недоимки, в котором просила суд взыскать с Безруковой Е.Г. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6375 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3. ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд или судья прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и от...

...каз принят судом. Суд принимает отказ от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от административного иска к Безруковой Е.Г. о взыскании недоимки.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Безруковой Е.Г. о взыскании недоимки - прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков

Судья Кузнецова Ю.А. 33-242/2024

(1 инст.)№ 2-3369/2023

УИД 61RS0023-01 -2023 -002970-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Е.Г. к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Безруковой Е.Г. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Безрукова Е.Г. обратилась с иском в суд к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 682500 руб., неустойки в размере 682500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в размере 682500 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между матерью истца ФИО6 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья – расширенная защита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1.

В июле 2022 года у ФИО6 было выявлено злокачественное новообразование желчного пузыря (ранее, за последние 5 лет с указанным диагнозом и заболеванием в медицинские учреждения она не обращалась).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мать истца ФИО6 умерла.

Страховой случай в связи со смертью страхователя наступил в пределах срока действия договора страхования, истец обратился к ответчику с заявле...

...нием о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Однако ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в страховой выплате.

В досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требования.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Безрукова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что в своих возражениях истец ссылалась на заявление о страховании, однако при предоставлении страхового дела, данное заявление суду не было предоставлено. Суд не запросил данное заявление у ответчика и не дал никакой оценки в решении данному обстоятельству. Данное заявление у истца отсутствовало.

Апеллянт ссылается на то, что после смерти наследодателя обнаружила заявление ФИО6 на добровольное оформление услуги страхования, согласно которого она изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и ей был выдан полис-оферта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Правила добровольного страхования жизни и здоровья. Однако вопреки указанному заявлению и желанию застрахованного, ответчик заключил договор страхования по программе не «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», а «Смерть застрахованного в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). Ответчик при заключении договора ввел в заблуждение ФИО6, в связи с чем нарушены права истца. Смерть матери истца в полном объеме подпадает под действие заключенного договора добровольного ФИО1 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страховая премия в размере 150777,90 руб. уплачена в полном объеме).

В судебное заседание явились представитель Безруковой Е.Г. – Енгибарян А.А.

В рассмотрении дела принимает участие представитель ООО «АльфаСтрахование Жизнь» Воронина Т.А. посредством системы ВКС. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В тот же день, 03.05.2021 ФИО6 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья – расширенная защита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-офреты и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса – оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя. Страховыми случаями являются: Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течении 60 месяцев.

Страховая сумма установлена в размере 682500 руб., страховая премия - 150 777,90 руб.

В период действия договора страхования, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наступила смерть застрахованного лица ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти VНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке о смерти А-09047, причиной смерти ФИО6 явилось заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С23.

Согласно копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН единственным наследником ФИО6 является дочь – Безрукова Е.Г.

Безрукова Е.Г., являясь наследником ФИО6, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, которое было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 17.02.2023 отказало в выплате страхового возмещения, указав, что риск «смерть в результате заболевания» договором страхования не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934,942,943 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что условиями договора страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 не предусмотрена страховым риском - смерть в результате заболевания, в связи с чем смерть ФИО6 не относится к страховым рискам по договору страхования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В Полисе-оферте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 от 03.05.2021 прямо указаны страховые риски, а именно смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»).

Согласно Правилам страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случая также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения ( за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора. Также к несчастным случаям (внешним события) относится заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено Договором страхования.

Под неправильными медицинскими манипуляциями понимаются манипуляции, при которых медицинскими работниками допущены установленные компетентными органами отступления от принятой медицинской наукой техники их производства, приведшие к следующим негативным последствиям для здоровья застрахованного лица: ушибу головного, спинного мозга, внутренних органов, перелому, вывиху костей, ранению, разрыву, ожогу, отморожению, поражению электричеством, сдавлению, полной или частичной потере органа.

В то же время Правилами страхования в качестве самостоятельных предусмотрены страховые риски:

- смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного") (пункт 3.1.1);

- временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Нетрудоспособность Застрахованного") (пункт 3.1.3)

- госпитализация застрахованного в течение срока страхования (риск "Госпитализация застрахованного") (пункт 3.1.11).

Согласно пункту 6.1 Правил страхования, страхования премия представляет собой плату за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором страхования. Размер страховой премии рассчитывается на основе разработанных компанией базовых тарифов с учетом характера страхового риска, срока страхования, пола, возраста Застрахованного, других условий страхования и обстоятельств.

Подписывая данный договор, ФИО9 подтвердила, что Правила страхования и Полис-оферту она получила и прочитала до оплаты страховой премии.

Поскольку смерть ФИО9 наступила не вследствие внешнего события, а по случаю смерти в результате заболевания, то есть по причине, не указанный в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Применив к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание, что с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил.

Относительно доводов апеллянта о волеизъявлении наследодателя на заключение по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», а не «Смерть застрахованного в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку действительно фактически между наследодателем ФИО9 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены два договора добровольного страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 и № SRSНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 (л.д.185-186,189-190), условия данных договоров страхования отличных между собой (период страхования, размер страховой премии, страховые риски) ФИО9, а после её смерти истцом не оспаривались, недействительными не признаны, доказательств свидетельствующих об изменении условий договоров страхования, не представлено. Злоупотребления правом со стороны страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении указанных договоров судом не установлено, поскольку условия договоров согласованы между сторонами, не противоречат требованиям законодательства.

При этом следует учитывать, что по условиям двух договоров страхования не следует факт наступления страхового случая по заявленному событию смерти ФИО9 в связи с заболеванием.

Таким образом, судебной коллегией установлено и подтверждается достаточными доказательствами, что поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что в силу условий договоров не входит в страховое покрытие и не может являться страховым случаем, и данные условия договоров закону не противоречат и не может быть отнесено к числу ущемляющих права потребителя, так как при заключении договоров страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, изменений в условия договоров в последующем не вносили, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения наследнику застрахованного в данном случае у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не возникла.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 942 ГК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что отказ страховой компании истцу в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, наступившее событие - смерть застрахованного лица в результате заболевания, не предусмотрено в качестве страхового случая.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2024.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

УИД 04RS0021-01-2022-003831-02

Дело №2-3173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева ФИО21 к Микишкееву ФИО22 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Асретьев А.А. обратился в суд с иском, требуя расторгнуть договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микишкеевым А.М. и Арсентьевым А.А., взыскать с Микишкеева А.М. денежные средства в сумме 110000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ год по договору купли-продажи истцом приобретен, а ответчиком продан автомобиль года выпуска, с номером кузова , ПТС , выданным . 02 июня 2020 года указанный автомобиль был продан истцом Шагжиевой Т.С., при осуществлении регистрационных действий в связи со сменой собственника сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки изменения идентификационного номера кузова, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Арсентьевым А.А. и Шагжиевой Т.С. В результате автотехнической экспертизы, произведенной по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Ю.Н., экспертом экспертно – криминалистического центра МВД по РБ установлено, что имеющаяся маркировка кузова автомобиля является вторичной, а первичная маркировка подверглась изменению путем вырезания фрагмента кузова с первичной маркировкой и установкой в то же место фрагмента кузова с ныне имеющейся маркировкой. В ходе расследования возбужденн...

...ого по данному факту уголовного дела установлено, что указанный автомобиль находится в розыске как угнанный по уголовному делу ... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время изъятый автомобиль передан сотрудникам полиции законному владельцу. Установленный факт нахождения автомобиля в розыске на дату заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиков, а также изъятие автомобиля в пользу законного владельца, позволяет истцу требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Болонев О.И.

Определением суда от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пронина Е.П., Безрукова Е.Г., Крайнюк А.Н., Спасский А.Е., Сергодеев С.П.

В судебное заседание истец Арсентьев А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель истца Арсентьева А.А. Житихин В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам, указал, что на момент приобретения истцом транспортного средства, оно находилось в розыске, факт изменения идентификационных номеров был выявлен в ходе экспертизы, которая проводилась в связи с тем, что при осуществлении осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД усмотрено наличие микротрещины в месте нахождения идентификационного номера, возражал против применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

В судебное заседание ответчик Микишкеев А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Микишкеева А.М. Мельникова М.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила требования оставить без удовлетворения, указала на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку на протяжении трех лет транспортное средство находилось в его пользовании, при постановке на учет производился осмотр транспортного средства, оно направлялось на экспертизу, в период времени, когда истец пользовался транспортным средством, он сам мог изменить идентификационные номера, истцом пропущен срок исковой давности. У ответчика транспортное средство находилось в пользовании недолго, оно приобреталось для супруги, затем ответчик приобрел иное транспортное средство.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микишкеевым А.М. (доверитель) и ИП Болоневым О.И. (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с которым Микишкеев А.М. поручил ИП Болоневу О.И. оформить договор купли-продажи автомобиля « года выпуска, кузов , паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ по цене 110000 руб.

Согласно п.3 договора поручения посредник обязался оформить акт приема-передачи установленной формы, а продавец – предоставить подлинные документы для составления договора купли-продажи автотранспортного средства. По условиям договора поверенный удерживает с покупателя 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Арсентьевым А.А. и поверенным ИП Болоневым О.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства « года выпуска, кузов , по цене 110 000 руб.

Из буквального содержания условий договора следует, что ИП Болонев О.И. оформил покупателю договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи, согласно которому на основании договора купли-продажи Микишкеев А.М. передал Арсентьеву А.А. автомобиль «

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шагжеевой Т.С. и Арсентьевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец Арсентьев А.А. продал, а покупатель Шагжеева Т.С. купила автомобиль марки « года выпуска, номер кузова , номер двигателя , цвет серый, с государственными регистрационными знаками , стоимость автомобиля составила 255000 рублей.

При постановке на регистрационный учет автомобиль 02.07.2020 года осматривался сотрудниками ГИБДД, после чего был изъят, поскольку, идентификационный номер кузова (модель и порядковый номер), нанесенный на маркируемой панели - передней стенке воздухо-притока автомобиля имеет вид и является вторичным.

02.07.2020 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по смене собственника данного автомобиля Шагжеевой было оказано, поскольку при осмотре автомобиля были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, идентификационный номер кузова (модель и порядковый номер), нанесенный на маркируемой панели - передней стенке воздухо-притока имеет вид « » является вторичным, первичное маркировочное обозначение было изменено путем вырезания фрагмента металла из передней стенки воздухо-притока с первичной маркировкой и установкой в образовавший проем фрагмента металла со вторичной маркировкой.

По данному факту 17 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.07.2020 года указанный автомобиль, ПТС , выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шагжиевой Т.С., расторгнут договор купли-продажи автомобиля « года выпуска, номер двигателя , номер кузова , ПТС , выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, государственный регистрационный знак , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевым А.А. и Шагжеевой Т.С., с Арсетьева А.А. в пользу Шагжиевой Т.С. взысканы денежные средства в размере 255000 рублей, судебные расходы в размере 16 156 рублей.

В связи выявлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства 17 июля 2020 года старшим дознавателем ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела транспортное средство изъято у Шагжиевой Т.С.

15 августа 2020 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах дела имеется заключение эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационный номер кузова (модель и порядковый номер), нанесенный на маркируемой панели – передней стенке воздухо- притока автомобиля , с пластинами регистрационного знака имеет вид и является вторичным. Первичное маркировочное обозначение было изменено путем вырезания фрагмента металла из передней стенки воздуха-притока с первичной маркировкой и установкой в образовавшийся проем фрагмента металла с вторичной маркировкой. В месте должного расположения был выявлен индивидуальный номер элемента комплектации, установленного на автомобиле , с пластинами регистрационного знака *.

Согласно информации врио руководителя группы Национального центрального бюро Интерпола МВД по РБ Прокосовой С.Г. маркировочное обозначение по информации завода –изготовителя в Японии, первоначально установлено в АМТС: марка, модель: , шасси: , дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ФИС ГИБДД указанная автомашина находится в розыске за ОП № 9 МУ МВД России Иркутское (Солнечный), уголовное дела ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер .

Судом в МВД по Республике Бурятия истребованы сведения о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства « года выпуска, номер двигателя , номер кузова , из которых следует, что 12 февраля 2008 года произведена постановка на учет транспортного средства с одновременным снятием с учета, владельцем автомашины значится Крайнюк А.Н., с 08 марта 2008 года по 02 декабря 2009года владельцем зарегистрирован Спасский А.Е., с 02 декабря 2009 года по 06 октября 2010 года транспортное средство зарегистрировано за Сергодеевым С.П., с 21 октября 2010 года до 04 февраля 2014 года транспортное средство зарегистрировано за Безруковой Е.Г., с 04 февраля 2014 года до 12 октября 2017 года транспортное средство зарегистрировано за Прониной Е.П., с 12 октября 2017 года транспортное средство зарегистрировано по 04 сентября 2020 года за Арсентьевым А.А.

Суду представлена копия паспортного средства в отношении « года выпуска, номер двигателя , номер кузова , в которой отражены сведения о владельцах и постановке на учет транспортного средства.

Указанный документ суд принимает в качестве доказательства, поскольку содержащиеся в нем сведения о регистрационных действиях объективно подтверждаются данными, представленными МВД по Республике Бурятия.

У суда нет оснований полагать, что копия паспорта транспортного средства содержит недостоверные сведения.

В копии паспорта транспортного средства отражено, что транспортное средство было продано Микишкееву А.М. 16 января 2015 года, сведения о нем внесены в паспорт, однако на регистрационный учет транспортное средство постановлено не было. В последующем транспортное средство было на основании договора купли-продажи передано истцу, как ранее указывалось 20 июля 2017 года.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд не усматривает согласиться с доводами стороны ответчика о его пропуске.

Пунктом 1 т. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца, о нарушенном праве истцу стало известно, когда выявлен факт изменения маркировочных обозначений.

То обстоятельство, что маркировочные обозначения изменены, стало известно после проведения экспертизы, то есть после 09 июля 2020 года. Оснований полагать, что ранее указанной даты истцу было известно об изменении идентификационных номеров не имеется.

Исковое заявление подано в суд 10 августа 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что за стороны истца имело место злоупотребление правом, что он сам мог изменить идентификационные номера, суд находит безосновательными и бездоказательными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

С момента совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства с паспортом транспортного средства « года выпуска, номер двигателя , номер кузова действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., Административный регламент Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицеповк ним, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ..., Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ..., Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ....

Указанными нормативными актами предусмотрен осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационных номеров документам.

Тот факт, что ранее не были выявлены признаки изменения идентификационных номеров, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что автомобиль « года выпуска, номер двигателя , номер кузова , имеет изменения маркировочных обозначений транспортного средства (а именно идентификационного номера кузова), при этом данный автомобиль, изъятый МРЭО ГИБДД МВД по РБ 02.07.2020 года, является именно тем транспортным средством, который по договору купли-продажи транспортного средства был продан ответчиком истцу.

В ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из материалов дела, имеющиеся изменения идентификационных номеров не были оговорены сторонами при продаже автомобиля.

Установлено, что истец приобрел транспортное средство с признаками изменения маркировки транспортного средства, при заключении договора купли-продажи не знал об изменении идентификационных номеров, из-за чего использование автомобиля по его прямому назначению невозможно, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Требование о расторжении договора купли – продажи транспортного средства « » от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 110000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Микишкеевым А.П. исполнено заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Арсентьева А.А. к Микишкееву А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, которое отменено определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2023 года.

С Микишкеева А.П. в пользу Арсентьева А.А. взыскано 110000 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия от 07 марта 2023 года об окончании исполнительного производства.

Данная сумма подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца, в указанной части решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьева ФИО23 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства » от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арсентьевым ФИО24 и Микишкеевым ФИО25.

Взыскать с Микишкеева ФИО26 (ИНН 032614492124) в пользу Арсентьева ФИО27 (идентификатор ) денежные средства в сумме 110000 руб.

Решение суда в части взыскания с Микишкеева ФИО28 (ИНН ) в пользу Арсентьева ФИО29 (идентификатор ) суммы в размере 110 000 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Безруковой Е.Г. ИНН № о взыскании задолженности по страховых взносам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Безруковой Е.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам? пени, штрафа. В обосновании своих требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №21 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2016г. по 22.11.2021г. Должник по настоящее время надлежащим образом частично исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2020-2021г.г., в связи с чем за ним образовалась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 1485руб. и пени в сумме 11,22 руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 251,48руб. и пени в сумме 19,74руб.за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в размере 13 432,77руб. и пени в сумме 599,55руб. за период с 08.12.2021 ...

...по 06.04.2022.

Кроме того, административный ответчик Безрукова Е.Г. является плательщиком налога на имущество за 2018-2020г.г., в связи с наличием объектов налогообложения в виде транспортных средств – <данные изъяты>, который в установленный срок не уплачен, в связи с чем начислены пени. Также Безруковой Е.Г. предоставлена налоговая декларация по 6-НДФЛ физических лиц со сроком предоставления 30.04.2020г. за 2020г. решением Инспекции № 1721 о привлечении к налоговой ответственности от 01.10.2020 по результатам камеральной налоговой проверки Безруковой Е.Г. начислен штраф согласно ст.123 НК РФ в сумме 195руб. Налогоплательщик в апелляционном порядке решение налогового органа не обжаловал, в связи с чем решение инспекции вступило в законную силу. Учитывая, что в установленные сроки административным ответчиком налоги, страховые взносы, пени, штраф не уплачены, налоговым органом в отношении Безруковой (Орловой) Е.Г. выставлено требование об уплате налога, страховых взносов, пени, штраф. Однако, до настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком добровольно не исполнены, суммы по налогу, страховым взносам, пени, штрафа в бюджет не поступили, в связи с этим административный истец – МИФНС России № 23 по Самарской области просила взыскать с Безруковой (Орловой) Е.Г. недоимку по обязательным платежам на общую сумму 15 526,07руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 762,03руб. и пени в сумме 85,15руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2020г. в размере 142,99руб. и пени в сумме 11,22 руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 251,48 руб. и пени в сумме 19,74руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в размере 13 432,77руб. и пени в сумме 599,55руб. за период с 08.12.2021 по 06.04.2022г.; по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2020г. штраф в размере 195руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 13,51руб. за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 и за 2019г. в размере 3,01руб. за период с 02.12.2020 по 22.12.2020; пени по транспортному налогу за 2020г. в размере 9,62руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечена в качестве заинтересованного лица – МИФНС России № 21 по Самарской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, административный ответчик Безрукова Е.Г., заинтересованное лицо – МИФНС России № 21 по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие; административный ответчик и заинтересованное лицо причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, административный ответчик суду представил заявление, согласно которого заявленные требования налогового органа признала.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии со ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Часть 1 ст. 432 предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что Безрукова Е.Г. ИНН № состояла на учете МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2016г. по 22.11.2021г. Административный ответчик Безрукова Е.Г. частично исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2020г., в связи с чем образовалась задолженность на обязательное пенсионное страхование в размере 762,03руб., на обязательное социальное страхование в размере 142,99руб., на обязательное медицинское страхование в размере 251,48руб.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что у Безруковой Е.Г. в период с 2018-2020г.г. в собственности находились объекты налогообложения, а именно, транспортные средства - <данные изъяты>, что подтверждено сведениями, поступившими из Росреестра по Самарской области и не оспаривается сторонами. Налоговым органом направлены в адрес административного ответчика налоговое уведомление №43091265 от 01.09.2021 об оплате транспортного налога, налога на имущество за 2020г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2021; налоговое уведомление № 43286680от 25.07.2019г. об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2018г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019; налоговое уведомление № 54512302 от 01.09.2020г. об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2019г. со сроком уплаты до 01.12.2020г.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п.3 ст.75 НК РФ). Пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. (п.5 ст.75 НК РФ).

Поскольку в установленный законом срок страховые взносы, налоги не уплачены Безруковой Е.Г., то начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 19,74руб. за период с 16.10.2020г. по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2020г. в размере 11,22руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 85,15руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021, а также начислены пени по транспортному налогу за 2020г. в размере 9,62руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 13,51 руб. за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 и за 2019г. в размере 3,01 руб. за период с 02.12.2020 по 22.12.2020.

Представленный административным истцом расчет пени суд считает арифметическим верным, так как соответствует периоду начала и окончания исчисления пени, указанные в требование по состоянию определенного числа.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Безруковой Е.Г. предоставлена налоговая декларация по 6-НДФЛ физических лиц со сроком предоставления 30.04.2020 за 2020г. Решением ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 1721 от 01.10.2020г. Безрукова Е.Г. привлечена к налоговой ответственности и начислен ей штраф в размере 195руб. В соответствии со ст.101 НК РФ данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес Безруковой Е.Г. были направлены требование № 18698 от 11.02.2020г. об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2018 на общую сумму 3 487руб. и пени на общую сумму 51,19руб. со сроком уплаты до 07.04.2020г.; требование №34731 от 13.11.2020г. об оплате штрафа в размере 195руб. со сроком уплаты до 11.12.2020г., требование №36342 от 23.12.2020г. об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2019 на общую сумму 3 579руб. и пени в сумме 10,64руб. со сроком уплаты до 09.02.2021г.; требование №45239 от 28.09.2021 об оплате страховых взносов и пени за 2020г. со сроком оплаты до 26.10.2021г.; требование 3 66738 от 15.12.2021 об оплате транспортного налога за 2020и пени в сумме 9,62руб. со сроком уплаты до 01.02.2022г.

Данные требования выгружены в личный кабинет налогоплательщика. Они составлены по форме утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825 и содержит все предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ реквизиты, в том числе указан срок их исполнения.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 – 10 000руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 – 10 000руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020г. – 10 000руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями налоговым органом соблюден, как с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье, так и в районный суд с настоящим административным иском.

Доказательства отсутствия задолженности по обязательным платежам, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 762,03руб. и пени в сумме 85,15руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2020г. в размере 142,99руб. и пени в сумме 11,22 руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 251,48 руб. и пени в сумме 19,74руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2020г. штраф в размере 195руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 13,51руб. за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 и за 2019г. в размере 3,01руб. за период с 02.12.2020 по 22.12.2020; пени по транспортному налогу за 2020г. в размере 9,62руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, административным ответчиком не представлено. Административный ответчик Безрукова Е.Г. административные исковые требования о взыскании недоимки по обязательным платежам признала в полном объеме, приобщив к материалам дела письменное заявление.

Таким образом, заявленные административные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в размере 13 432,77руб. и пени в сумме 599,55руб. за период с 08.12.2021 по 06.04.2022г., то в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.06.2023г. (Дело № №) указанная недоимка взысканы и повторному взысканию не подлежит.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Безруковой Е.Г., <данные изъяты>., в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 1 493,75 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 762,03руб. и пени в сумме 85,15руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2020г. в размере 142,99руб. и пени в сумме 11,22 руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 251,48 руб. и пени в сумме 19,74руб. за период с 16.10.2020 по 27.09.2021; по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2020г. штраф в размере 195руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 13,51руб. за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 и за 2019г. в размере 3,01руб. за период с 02.12.2020 по 22.12.2020; пени по транспортному налогу за 2020г. в размере 9,62руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021

Взыскать с Безруковой Е.Г., <данные изъяты>., в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья