Безуглая Виктория Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 09 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Безуглой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к Безуглой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере 254 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заёмных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за пользование кредитом определена в размере 18,5% годовых. За неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма кредита перечислена на лицевой счёт ответчика. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 444 219 рублей 46 копеек и состоит из основного долга в размере 83 783 рубля 22 копейки, процентов за пользование кредитом – 919 444 рубля 12 копеек; неус...

...тойки на просроченный основной долг – 440 992 рубля 12 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № образовавшуюся по состоянию на 11 мая 2021 года, в размере 1 444 219 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 421 рубль 10 копеек, также просил взыскивать с ответчика Безуглой В.В. начисленные проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных правоотношений, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён кредитный договор №КФАИ-<адрес>, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 254 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заёмных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за пользование кредитом определена в размере 18,5% годовых. За неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, а заёмщик Безуглой В.В. допустила нарушение обязательств.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №КФАИ-<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 219 рублей 46 копеек и состоит из процентов за пользование кредитом – 919 444 рубля 12 копеек; неустойки на просроченный основной долг – 440 992 рубля 12 копеек, основной долг – 83 783 рубля 22 копейки.

Представленный истцом расчет проверен, расчет процентов за пользование кредитом произведен неправильно.

В силу п. 2.3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,5 % годовых на остаток ссудной задолженности.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, истец при расчете размера процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял ставку в размере 105,9 % годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом производится следующим образом:

65 202,44 х 22 х 18,5 / 365 = 727,05

76 670,48 х 34 х 18,5 / 365 = 1 321,25

86 166,28 х 27 х 18,5 / 365 = 1 179,18

100 075,97 х 28 х 18,5 / 365 = 1 420,26

100 075,97 х 9 х 18,5 / 365 = 456,51

111 901,36 х 26 х 18,5 / 365 = 1 474,64

124 156,00 х 28 х 18,5 / 365 = 1 761,99

136 546,59 х 31 х 18,5 / 365 = 2 145,46

148 985,66 х 272 х 18,5 / 365 = 20 539,61

148 985,66 х 833 х 18,5 / 365 = 62 902,56

148 336,86 х 79 х 18,5 / 365 = 5 939,57

146 836,86 х 63 х 18,5 / 365 = 4 688,7

135 600,29 х 104 х 18,5 / 365 = 7 353,99

135 600,29 х 257 х 18,5 / 365 = 17 615,07

135 566,42 х 2099 х 18,5 / 365 = 144 225,96

135 565,92 х 646 х 18,5 / 365 = 44 266,35

135 393,98 х 22 х 18,5 / 365 = 1 505,61

131 393,99 х 244 х 18,5 / 365 = 16 205,26

131 393,98 х 124 х 18,5 / 365 = 8 258,02

131 393,96 х 43 х 18,5 / 365 = 2 863,67

Итого: 346 850,71

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № КФАИ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг в размере 83 783 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 346 850 руб. 71 коп., сумма неустойки в размере 440 992 руб. 12 коп.

Между тем, суд полагает, что сумма неустойки в размере 440 992 рубля 12 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание кратное превышение размера начисленной неустойки размеру просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить общий размер начисленной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до 40 000 рублей.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, требования о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита с 11 мая 2021 года в размере 18,5% годовых по день фактической уплаты суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 421 рубль 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Безуглой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безуглой В.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № КФАИ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 633 рубля 93 копейки, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 15 421 рубль 10 копеек, всего взыскать 486 055 рублей 03 копейки.

Взыскивать с Безуглой В.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 09 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7559/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Гражданское дело 2-3712\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Безуглой Т.Н., Безуглой В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг- одна из функций УК. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Собственником <адрес>, является Безуглая Т.Н., Безуглая В.В. зарегистрирована как член семьи собственника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не регулярно и не в полном объеме производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, сумма задолженности на указанный период составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ). По смыслу п.14 ст. 155 ЖК РФ- при непогашении задолженности должник обязан уплатить пени за несвоевременное, после 20 числа следующего за текущим месяца, внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на мо...

...мент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пеня начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В результате неоплаты собственниками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и просите услуги, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размер <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики Безуглые Т.Н., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известна.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в <адрес> проживают ответчики Безуглые.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Безуглая Т.Н. является собственником <адрес>.

Согласно ст. 210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчик, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не представил, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 322, 323 ГК РФ).

На основании расчетов пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Безуглой Т.Н., Безуглой В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безуглой Т.Н., Безуглой В.В. в пользу ООО «Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С. Разина

Копия верна: Судья О.С. Разина