Безуглый Алексей Николаевич

Дело №2-2611-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истцов, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого Николая Яковлевича, Безуглой Валентины Николаевны, Безуглого Алексея Николаевича, Чмиревой (Безуглой) Марины Николаевны к администрации Дубовского сельского поселения о признании недействительным договора приватизации в части указания лиц, участвующих в приватизации и площади объекта приватизации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

09 марта 1993 года Безуглый Н.Я. и администрация производственного объединения «Белгородское» заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность Безуглого Н.Я. на семью в составе 4 человек передана трехкомнатная квартира общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы истцы.

Дело инициировано иском Безуглого Николая Яковлевича, Безуглой Валентины Николаевны, Безуглого Алексея Николаевича, Чмиревой (Безуглой) Марины Николаевны. Истцы просили признать договор приватизации квартиры недействительным в части указания круга лиц, участвующих в приватизации, указании площади объекта приватизации, признать за ними право общей долевой собственности о ? доли за каждым квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в договоре приватизац...

...ии они не указаны в качестве покупателей, и площадь объекта указана неверно, а указанные нарушения при заключении договора препятствуют им в регистрации права собственности.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что в приватизации участвовали все члены семьи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в договоре приватизации нарушений, препятствующих регистрации права собственности на жилое помещение.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от09.03.1993 года указано, что администрация производственного объединения «Белгородское» передает в безвозмездную собственность Безуглому Н.Я. на семью из 4 человек трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)

В качестве покупателя указан только Безуглый Н.Я., несмотря на то, что совместно с ним в квартире были зарегистрированы на момент приватизации: Безуглая Валентина Николаевна, Безуглый Алексей Николаевич, Безуглая Марина Николаевна.

Согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 68,7 кв.м., в том числе жилая - 41,0 кв.м.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор приватизации имеет нарушения в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации (не указаны все участники приватизации) и причитающихся им долей в праве собственности на жилое помещение, а также указании площади объекта приватизацииВ соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения. в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а потому оспариваемый договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 25.12.1992 года, подлежит признанию недействительным только в части определения площади объекта, круга лиц, участвующих в приватизации определения их долей в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, при отсутствии заявлений членов семьи Безуглого Н.Я. на приватизацию жилого помещения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что кроме Безуглого Н.Я. участниками приватизации данной квартиры являются другие истцы, а доли всех участников приватизации по оспариваемому договору признаются равными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Безуглого Николая Яковлевича, Безуглой Валентины Николаевны, Безуглого Алексея Николаевича, Чмиревой (Безуглой) Марины Николаевны к администрации Дубовского сельского поселения о признании недействительным договора приватизации в части указания лиц, участвующих в приватизации и площади объекта приватизации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Безуглый Н.Я. и администрация производственного объединения «Белгородское» 09 марта 1993 года, недействительным в части определения площади объекта приватизации, круга лиц, определения долей участников приватизации. Признать за Безуглым Николаем Яковлевичем, Безуглой Валентиной Николаевной, Безуглым Алексеем Николаевичем, Чмиревой Мариной Николаевной по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. Судья Л.Н. Шевченко Решение принято в окончательной форме 08 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ломаченко И.А.,

истца Безуглого А.Н.,

ответчика Безуглой О.А.,

при секретаре Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого А.Н. к Безуглой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Безуглый А.Н. обратился в суд с иском к Безуглой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником ... по адресу: .... Безуглая О.А. является его бывшей супругой. ... брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № .... Регистрация ответчика Безуглой О.А. в домовладении истца является для него препятствием в осуществлении прав собственника жилого помещения. Так как ответчик членом его семьи не является, просит суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: х. ..., и выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку в настоящее время принадлежащая ему на праве собственности квартира имеет данный адрес.

В судебном заседании истец Безуглый А.Н. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и показал, что ... по договору купли-продажи у рыбколхоза «Красная Звезда» он приобрел ... двухквартирного жилого ..., ранее имевшего милицейский адрес № .... Брак с ответчиком зарегистрировали в ... году. В браке у них родилась дочь, которой ... должно исполниться 18 лет. В ноябре ... го...

...да стороны развелись. Семейные отношения прекращены примерно с ... года. Безуглая О.А. живет в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, за домом не следит. Все расходы за дом несет истец. У Безуглой О.А. есть другое жилье, ее мать живет в ..., брат - в .... Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Безуглая О.А. иск не признала и суду пояснила, что до развода дом содержали на совместные денежные средства. Право собственности истца на жилой дом не оспаривает. Вместе с тем считает, что в него вложены совместные средства супругов, поэтому ей причитается выплата компенсации. В доме она живет с несовершеннолетней дочерью. Истец с ними не живет, у него другая семья. Между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой истец вместо уплаты алиментов оплачивает все коммунальные услуги. Другого жилья у нее нет. Если суд посчитает возможным иск удовлетворить, просит сохранить за ней право пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери до ....

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования Безуглого А.Н. Вместе с тем, просил сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до ....

Выслушав объяснение истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи ... от ... Безуглый А.Н. в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: х. .... Впоследствии квартире. принадлежащей истцу на праве собственности, присвоен № ....

Согласно адресной справке МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в жилом ... ... ....

Из решения мирового судьи судебного участка № ... от ... и свидетельства о расторжении брака усматривается, что в период с ... по ... Безуглый А.Н. и Безуглая О.А. состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено судом, истец Безуглый А.Н. в спорном жилом помещении не проживает. В нем живут ответчик Безуглая О.А. вместе с несовершеннолетней дочерью истца и ответчика Б.А.А., ... года рождения.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец Безуглый А.Н. вселил ответчика в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи. В настоящее время семейные отношения сторон прекращены, общего хозяйства они не ведут.

Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло.

Право собственности истца Безуглого А.Н. на спорное жилое помещении возникло до регистрации брака с Безуглой (... О.А. и совместно нажитым имуществом сторон не является.

Следовательно, оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения добровольно не исполнено, суд полагает необходимым иск удовлетворить и выселить Безуглую О.А. из принадлежащего истцу жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, как гласит ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в случае выселения ответчика Безуглой О.А в доме останется самостоятельно проживать несовершеннолетняя дочь сторон Б.А.А., ... года рождения.

Истец Безуглый А.Н.в суде не возражал против сохранения за бывшей женой права пользования принадлежащим ему жилым помещением до дня совершеннолетия дочери.

В связи с чем суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... до .... С указанной даты ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Безуглого А.Н. к Безуглой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Безуглой О.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить ее из данного жилого помещения.

Сохранить за Безуглой О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на срок до ....

Снять Безуглую О.А. с регистрационного учета по истечении срока временного проживания в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.

Дело № 1-107/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Чабанова А.В., защитника Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Безуглого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безуглый А.Н. предан суду за то, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> Республики Крым подсудимый Безуглый А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через калитку проник на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего Парфёнову А.А., откуда тайно похитил бухту кабеля П-274 стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащую Подьячеву Е.В., после чего с места преступления скрылся.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый Безуглый А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего Подьячеву Е.В. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Безуглый А.Н., поскольку последний полностью возместил причинённы...

...й ему материальный ущерб и примирился с ним.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение защитника, прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Безуглый А.Н. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Безуглый А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшего, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Безуглый А.Н. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Безуглого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Безуглого А.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Безуглого А.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.