Безукладникова Елена Семеновна

Дело № 33-2785/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года, которым постановлено возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2013 года в размере 171 655 рублей 42 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4633 рублей 11 коп.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Безукладниковой Елены Семеновны задолженность по Соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2013 года в размере 171 655 рублей 42 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4633 рублей 11 коп., всего : 176 288 рублей 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года заявление общества с ...

...ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.

Заявителю было предложено исправить недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов по месту жительства заинтересованных лиц.

Указанные в определении недостатки заявителем не исправлены.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Применение судом положений главы 12 ГПК РФ недопустимо, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.

Заявителю было предложено исправить недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов по месту жительства заинтересованных лиц.

Указанные в определении недостатки заявителем не исправлены, что послужило основанием для возврата заявления на основании определения Выборгского городского суда от 31 декабря 2019 года.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, определение не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Данные изменения статьи 132 ГПК РФ вступили в силу 01 октября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве после вступления в силу приведённых изменений статьи 132 ГПК РФ, следовательно, должно было исполнить требования данной статьи.

Довод частной жалобы о том, что заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в порядке статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, а применение положений статьи 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим заявлению требованиям, а также должны быть отправлены другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы статьей 132 ГПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В силу положений данной нормы к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Учитывая, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, суд обоснованно вернул заявление обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Веринго Н.Б.

Дело № 2-4523/2015 г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от Дата в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер М0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 25, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возвр...

...ату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, в заявлении, адресованном суду, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 25, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплатой соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании № № от Дата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Дело № 2-4578/2015 г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от Дата в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» от Дата №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Сумма зай...

...ма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, в заявлении, адресованном суду, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» от Дата №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплатой соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании № № от Дата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Дело № 2-331/2016 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Е.С. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании расторгнутым договор банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании расторгнутым с Дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № M0P№ от Дата, об обязании закрыть банковский счет №, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № M0P№ от Дата, согласно которому банк открыл банковский счет №.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Между сторонами был заключен смешанный договор, со...

...держащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес банка ею было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено Дата, вместе с тем, добровольно закрыть счет ответчик отказался, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Б.Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Б.Е.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер M0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 27, 49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При заключении кредитного договора Б.Е.С. была ознакомлена и согласна с Общими условиями, что подтверждается собственноручной подписью в анкете-Заявлении от Дата.Согласно п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов. В случае досрочного расторжения договора выдачи кредита наличными банк направляет заемщику уведомление и расторжении договора выдачи кредита наличными с требованием досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита наличными. В таком уведомлении банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности.

Дата банк направил в адрес Б.Е.С. уведомление о расторжении соглашения номер M0P№ с Дата, а также требование о досрочном погашении задолженности по соглашению.

Вместе с тем, судом установлено, что Дата в адрес банка истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Б.Е.С. не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Б.Е.С. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании расторгнутым договор банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Дело № 2-1434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Редько Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 507 653,21 рубля.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 30.08.2014 в соответствии с соглашением о кредитовании № M0PDR520S14082804727, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Безукладниковой Е.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000,00 рублей под процентную ставку 27,49 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 15 числа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Альфа-Банк» подтверждается следующими документами, находящимися ...

...в кредитном деле № M0PDR520S14082804727:

- индивидуальными условиями № M0PDR520S14082804727 от 29.08.2014 (л.д. 28-29);

- заявлением заемщика (л.д. 29);

- анкета-заявление на получение кредита наличными (л.д. 30-31);

- историей всех погашений клиента (л.д. 24-26);

- расчетом задолженности (л.д. 6, 8-22).

За период с 30.08.2014 г. по 10.08.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 507 653,21 рублей, которая состоит из:

Просроченный основной долг по кредиту – 463 303,26 руб.;

Начисленные проценты – 41 528,95 руб.;

Штрафы и неустойки – 2 821,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Безукладникова Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

30.08.2014 в соответствии с соглашением о кредитовании № M0PDR520S14082804727, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Безукладниковой Е.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000,00 рублей под процентную ставку 27,49 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 15 числа.Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Альфа-Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № M0PDR520S14082804727:

- индивидуальными условиями № M0PDR520S14082804727 от 29.08.2014 (л.д. 28-29);

- заявлением заемщика (л.д. 29);

- анкета-заявление на получение кредита наличными (л.д. 30-31);

- историей всех погашений клиента (л.д. 24-26);

- расчетом задолженности (л.д. 6, 8-22).

За период с 30.08.2014 г. по 10.08.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 507 653,21 рублей, которая состоит из:

Просроченный основной долг по кредиту – 463 303,26 руб.;

Начисленные проценты – 41 528,95 руб.;

Штрафы и неустойки – 2 821,00 руб.

Последующие обращения истца к ответчику о необходимости исполнения своих обязанностей по кредитному договору перед истцом (л.д. 23) оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск АО «Альфа-Банк» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 8 276,53 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Безукладниковой Елене Семеновне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) с Безукладниковой Елены Семеновны Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> района Дата, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

задолженность в размере 507 653 рублей (пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля) 21 копейку.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) с Безукладниковой Елены Семеновны Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> района Дата, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 276 рублей (восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей) 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин