Безвесельный Сергей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 мая 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Борисова Е.А.,

при помощнике Макаровой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Безвесельный С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Безвесельный С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 05 мин. Безвесельный С.В. находился у <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Безвесельный С.В. вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Безвесельный С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АМ №, рапортами сотрудников полиции, протоколом административного задержа...

...ния от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении, являющегося очевидцем произошедшего, объяснениями.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Безвесельный С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Безвесельный С.В., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Безвесельный С.В. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Безвесельный С.В.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Безвесельный С.В., административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Безвесельный С.В. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, по которым к Безвесельный С.В. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Безвесельный С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания Безвесельный С.В. исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Борисова

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 июня 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Безвесельного С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Безвесельного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего сборщиком ООО «Маркет Плейс», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. Безвесельный С.В. находился в общественном месте у <адрес> по улице <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, жестикулировал руками, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Безвесельный С.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Безвесельного С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие дока...

...зательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. Безвесельный С.В. находился в общественном месте у <адрес> по улице <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, жестикулировал руками, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Безвесельного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № (л.д. 2), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортами сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), письменными объяснениями Безвесельного С.В. (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Безвесельному С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Безвесельным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Безвесельного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Безвесельного С.В. является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Безвесельного С.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Безвесельному С.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Безвесельного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Безвесельному С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 10 мин., то есть с момента административного задержания.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Левина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.

подсудимого Безвесельного С.В.,

защитника - адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безвесельного Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Безвесельный С.В. обвиняется органами следствия в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (мобильного телефона), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти вмененные в вину Безвесельному С.В. преступные действия квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Безвесельного С.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный преступлением вред Безвесельным С.В. возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме пять тысяч рублей, принесены извинения, которые им приняты, они примирил...

...ись, просит прекратить уголовное дело, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Безвесельный С.В., осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, подтвердив, что в счет возмещения вреда передал потерпевшему указанную денежную сумму, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник Новикова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Тихонов П.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обсудив ходатайство потерпевшего с участниками процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. После задержания Безвесельного С.В. в дневное время 19 июня 2024 года, вечером этого же дня был изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон (т.1 л.д. 26-29), поэтому Безвесельный С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Потерпевшим и подсудимым в суде подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Безвесельным С.В., который загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Таким образом, Безвесельный С.В. полностью признавая свою виновность, раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил вред по вмененному органами следствия преступлению, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 116).

С учетом изложенного, исходя из того, что Безвесельный С.В. обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого Безвесельного С.В. за данное инкриминируемое преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 10040 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Безвесельного С.В. в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения Безвесельного С.В. от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Безвесельного Сергея Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Безвесельного Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей, - взыскать с Безвесельного Сергея Владимировича в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Realme C30 RMX3581 4GB/64GB», товарный чек и коробку от указанного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Пироженко А.А., - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Безвесельный С.В. и другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-554/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого Безвесельный С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безвесельный С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Безвесельный С.В. обвиняется в совершении кражы, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Безвесельный С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с подсудимым, который загладил причиненный вред, достигнуто примирение.

От подсудимого в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при...

... наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый Безвесельный С.В. не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, настаивая на прекращении производства по делу.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим подано добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Безвесельный С.В. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Безвесельный С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Безвесельный С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск, фото коробки с техническими характеристиками – хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №

Дело {Номер изъят}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

БСВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 18 час. 35 минут по адресу: {Адрес изъят}, БСВ, находясь в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, стучал, пинал по дверям, сопровождая нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании БСВ вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина БСВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}4 от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением БСВ, объяснениями свидетелей ВПА, ВАВ

Согласно протоколу об административном задержании БСВ был задержан {Дата изъята} в 22 часа 10 минут.

Действия БСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность БСВ, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность БСВ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что БСВ ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, официального дохода не имеет, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть БСВ наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 10 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Ершова

Дело {Номер изъят}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

БСВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 09 час. 40 минут по адресу: {Адрес изъят}, БСВ, находясь в общественном месте в помещении ТЦ «Лето», в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. Вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании БСВ вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина БСВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением БСВ, объяснениями свидетелей ХИД, ПДЮ

Согласно протоколу об административном задержании БСВ был задержан {Дата изъята} в 11 часов 30 минут.

Действия БСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обще...

...ственных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность БСВ, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность БСВ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что БСВ ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, официального дохода не имеет, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть БСВ наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Ершова

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Зайцев К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, БСВ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

БСВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, документ, удостоверяющий личность – паспорт серии {Номер изъят}, выдан {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 16 часов 50 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», БСВ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе.

БСВ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения БСВ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина БСВ в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника ОБ ППСП КВЭ от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания БСВ;

- письменными объяснениями свидетелей ВМШ и НЭГ от {Дата изъята}, подтвердившими факт нар...

...ушения БСВ общественного порядка нецензурной бранью в общественном месте в их присутствии.

Действия БСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность БСВ, судом не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение задержанным однородного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

БСВ, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок в 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – {Дата изъята} в 18 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Зайцев К.Г.

Дело № 2а-3112/2019

64RS0044-01-2019-003777-16

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к Безвесельному Сергею Владимировичу об установлении дополнительного административного ограничения,

Установил:

Начальник отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к Безвесельному С.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

Как следует из содержания заявления, 16 августа 2011 года Безвесельный С.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2013 года административный ответчик освобожден по отбытии наказания.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 31 декабря 2019 года с установлением административных ограничений.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от18 апреля 2019 года Безвесельному С.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по устано...

...вленному графику.

За период нахождения под административным надзором Безвесельный С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском и просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову четыре раза в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Безвесельный С.В. не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Киселева О.В. полагала заявленные начальником отдела полиции №2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Безвесельный С.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16 августа 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 31 декабря 2019 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных местах с целью употребления спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, запрета посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций), запрета выезда за пределы территории Саратовской области без разрешения ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову, обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2019 года в отношении Безвесельного С.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову три раза в месяц по установленному графику.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, 31 июля 2019 года Безвесельный С.В. Фрунзенским районным судом г.Саратова привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, 15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту-характеристике Безвесельный С.В. по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в нарушении установленного в отношении него решением суда ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом образа жизни административного ответчика, несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, оказания воспитательного воздействия на Безвесельного С.В. суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц по установленному графику.

При этом суд считает необходимым разъяснить Безвесельному С.В., что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к Безвесельному Сергею Владимировичу об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решениями Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2018 года и от 18 апреля 2019 года в отношении Безвесельного Сергея Владимировича ограничения следующим ограничением: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова