Безьязыков Виктор Николаевич

Дело № 2-2746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" к Безъязыкову Виктору Николаевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ...(далее - Банк) обратилось в суд к Безъязыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 390000 руб. на срок по ... под 18,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от 09.11.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ... и Безъязыковым В.Н., взыскать с ответчика задолженность в размере 419 193руб.28коп., в том числе: 373 475руб.08коп. – задолженность по основному долгу; 41894руб.88коп. – задолженность по просроченным процентам; 3823руб.32коп. – неустойка, а также судебные расходы, с...

...вязанные с оплатой госпошлины в размере 7391,93руб.

Заочным решением Аксайского районного суда от 25.05.2017г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением Аксайского районного суда от 18.08.2023г. по заявлению Безъязыкова В.Н. заочное решение было отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. Судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о дне слушания дела размещена на сайте Аксайского районного суда, где ответчик, подавший заявление об отмене заочного решения, имел возможность получить информацию о месте и времени слушания дела. В данном случае суд считает, что стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,... между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 390000 руб. на срок по ... под 18,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2016г в размере 419 193руб.28коп., в том числе: 373 475руб.08коп. – задолженность по основному долгу; 41894руб.88коп. – задолженность по просроченным процентам; 3823руб.32коп. – неустойка.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391,93руб., которые в соответствии сост. 98 ГПК РФ взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 09.11.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и Безъязыковым Виктором Николаевичем.

Взыскать с Безъязыкова Виктора Николаевича, ... года рождения (паспорт ..., выдан .... ГУ МВД по г. Москва) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 419 193,28руб., в том числе: 373 475,08руб. – задолженность по основному долгу; 41894,88руб. – задолженность по просроченным процентам; 3823,32руб. – неустойку, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7391,93руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2023 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безъязыков В.Н. к Безъязыкова М.Г. , Веселкова К.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Безъязыков В.Н. обратился в суд с иском к Безъязыковой М.Г. и Веселковой К.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Безъязыковой М.Г. и Веселковой К.М., недействительным.

Требования, изложенные в иске, истец мотивирует следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безъязыков В.Н. и Безъязыкова М.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Во время брака истец и ответчик Безъязыкова М.Г. приобрели в собственность <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанное имущество, нажитое в период брака, было зарегистрировано на ответчицу Безъязыкову М.Г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между истцом и ответчицей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака истцу стало известно о том, что Безъязыкова М.Г. распорядилась совместным имуществом без согласия истца, путем заключения договора дарения указанного выше имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы Веселковой К.М.

Истец настаивает, что Безъязыкова М.Г. в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ответчика распорядилась совместно нажитым с ответчиком имуществ...

...ом и тем самым нарушила имущественные права истца.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Чешуев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и окончательно просил признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признать свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела представитель истца Чешуев Д.С. отказался от исковых требований в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Чещуев Д.С. отказался от исковых требований к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Жуковой А.И. Производство по делу в данной части исковых требований на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чешуев Д.С. в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики Безъязыкова М.П. и Веселкова К.М. в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, предоставив суду письменные заявления соответствующего содержания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Безъязыкова В.Н.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В адрес суда Безъязыков В.Н. направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего просьбу об этом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в данном случае не нарушает чьи-либо права и законные интересы и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания принять признание иска ответчиками и признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безъязыкова М.Г. и Веселкова К.М. , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безъязыкова М.Г. и Веселкова К.М. , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна

Председательствующий Лоцкий Ю.Н. Дело № 5-9-138/2011 г.

№ 12-318/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда РХ Шипанов Ю.В.,

при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Безъязыкова В.Н. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики от 01.04.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, Безъязыков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Безъязыков В.Н. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу пр...

...екратить.

В судебное заседание Безъязыков В.Н. не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция с повесткой, направленная по указанному Безъязыковым В.Н. адресу, вернулась в адрес судьи с пометкой «Отсутствие адресата». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направил.

Таким образом, Безъязыкову В.Н. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и реализовывать предоставленное ему право на защиту своих интересов, но Безъязыков В.Н. злоупотребил предоставленным законом правом на защиту своих интересов, что суд расценивает это как способ защиты.

В судебное заседание защитник Безъязыкова В.Н. - <данные изъяты>Б. не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал об отложении дела, в связи с занятостью. Ходатайство защитника <данные изъяты>Б. об отложении оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Огласив жалобу,исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из протокола 19 МН № 312791 об административном правонарушении от 07.03.2011 г. следует, что 07.03.2011 г., в 14 часов 50 минут, в районе 395 км автодороги «Енисей», Безъязыков В.Н. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В объяснении Безъязыков В.Н. указал, что в больницу не поедет.

Из протокола 19 АА 061447 об отстранении от управления транспортным средством следует, что Безъязыков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. Данный протокол составлен с участием 2 понятых.

Из протокола 19 МО 059602 от 07.03.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Безъязыков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола 16 АЕ № 455904 от 07.03.2011 о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты> передано И.

Из объяснений <данные изъяты> Н.А. следует, что в его присутствии Безъязыкову В.Н.. неоднократно было предложено пройти освидетельствование, с помощью прибора ALERT, от чего Безъязыков В.Н. отказался, и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из объяснений <данные изъяты> Г.А. следует, что в его присутствии Безъязыкову В.Н. неоднократно было предложено пройти освидетельствование, с помощью прибора ALERT, от чего Безъязыков В.Н. отказался, и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, совершение административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными как письменными доказательствами, так и объяснениями понятых.

Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Безъязыкова В.Н. к административной ответственности не усматривается.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Безъязыкову В.Н. были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, объяснения свидетелей, позволяют суду сделать вывод о том, что имелись законные основания для проведения освидетельствования, а также нашел подтверждение факт отказа Безъязыкова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

В ходе рассмотрения дела, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, судья расценивает позицию заявителя как способ защиты.

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, выразившийся в том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не было сведений о том, что Безъязыков В.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья, находит не состоятельным, по следующим основаниям.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос №5) указано, что по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Безъязыкову В.Н. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, он был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако он не воспользовался предоставленным ему правом на защиту.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.21) следует, что о судебном заседании у мирового судьи, назначенного на 01.04.2011г., Безъязыков В.Н. был уведомлен 31.03.2011г., что подтверждается его подписью. Данные о том, что мировой судья, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел сведений о том, что Безъязыков В.Н. не извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Безъязыков В.Н., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, с целью реализации предоставленного ему права на защиту своих интересов.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт не уведомления Безъязыкова В.Н. о дате, месте и времени рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, данный довод не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, суд расценивает позицию заявителя как способ защиты.

При рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Кроме того, судья учитывает тот факт, что Безъязыков В.Н. не представил иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Также не представлено доказательств искажения фактов, приведенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медосвидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей была учтена личность Безъязыкова В.Н.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Безъязыковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 01.04.2011 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Абакана РХ от 01.04.2011 г. о привлечении Безъязыкова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Дело № 2-1191/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 к Безъязыкову В. Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ...(далее - истец) обратился в суд к ответчику Безъязыкову В.Н.(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, указывая следующее.

... г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок по ... г. под 18,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2016г в размере ...28коп., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 09.11.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовског...

...о отделения № ... и Безъязыковым В.Н.

Взыскать с Безъязыкова В.Н. задолженность в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; 3823руб.32коп. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, извещенного о дате рассмотрения гражданского дела ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено,... г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме 390000 руб. на срок по ... г. под 18,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2016г в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ... г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391,93руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09.11.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № ... и Безъязыковым В. Н..

Взыскать с Безъязыкова В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2017года.

Судья:

Дело № 2-1190/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 к Безъязыкову В. Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ...(далее - истец) обратился в суд к ответчику Безъязыкову В.Н.(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, указывая следующее.

... г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме .... на срок по ... г. под 19,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2015г в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 08.12.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отд...

...еления № ... и Безъязыковым В.Н.

Взыскать с Безъязыкова В.Н. задолженность в размере .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, извещенного о дате рассмотрения гражданского дела ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, ... г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме 235 155руб. на срок по ... г. под 19,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2016г в размере .... – задолженность по основному долгу; 24752руб.07коп. – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ... г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749,07руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № ... и Безъязыковым В. Н..

Взыскать с Безъязыкова В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по просроченным процентам; .... – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2017года.

Судья: