Беззуб Валентина Николаевна

Дело № 2-443/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием:

ответчицы Беззуб Валентины Николаевны,

третьего лица Голубковой Марины Александровны,

представителя третьего лица Голубковой Марины Александровны - адвоката Гебень Галины Михайловны, действующей на основании ордера №06 от 10 февраля 2011 года, выданного адвокатским кабинетом Версия права Гебень Г.М.,

представителя третьего лица МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю - Наговицина Евгения Михайловича, действующего по доверенности от 12 января 2011 года с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком до 12 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Андрея Анатольевича к Топольцевой Любови Анатольевне, Беззуб Валентине Николаевне о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

установил:

Голубков А.А. обратился в суд с иском к Топольцевой Л.А., Беззуб В.Н. о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей, и взыскании с ответчицы Беззуб В.Н. судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 700 рублей.

Истец о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался, правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требован...

...ий к Топольцевой Л.А. и Беззуб В.Н., что нашло отражение в его собственноручном заявлении от 9 февраля 2011 года (л.д.109).

Как указано в заявлении, отказ от иска сделан истцом осознано и добровольно, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении, которое в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела (л.д.109).

Ответчица Топольцева Л.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований истца в адрес суда не направила (л.д.108).

Ответчица Беззуб В.Н., третье лицо Голубкова М.А., её представитель Гебень Г.М., представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю - Наговицин Е.М. полагали возможным принять отказ от иска истца, поскольку он не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

Выслушав ответчицу, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как предусматривает ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом Голубковым А.А. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Голубкова Андрея Анатольевича от иска к Топольцевой Любови Анатольевне, Беззуб Валентине Николаевне о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Голубкова Андрея Анатольевича к Топольцевой Любови Анатольевне, Беззуб Валентине Николаевне о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Сутулова