Беззуб Владимир Сергеевич

КОПИЯ

1-332/2025

86RS0№-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нижневартовск 18 февраля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Потемкина Д.А.,

подсудимого Беззуба В.С.,

защитника адвоката Варфоломеевой Т.Л.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЗЗУБА В. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в вечернее время до 18 часов 29 минут, водитель Беззуб В.С., управляя личным автомобилем модель ТОЙОТА С. М. TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № регион, двигаясь по второй, средней полосе движения проезжей части автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, направлением движения со стороны <адрес> в сторону г. Нижневартовск, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения по 213 километру указанной автодороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при приближении к регулируемому перекрестку автодороги Сургут - Нижневартовск и автодороги, ведущей на станцию Нижневартовск - 2, расположенному на данном участке проезжей части, наблюдая на безопасном от себя удалении впереди неустановленные попутные автомобили, стоявшие перед указанным регулируемым перекрестком,...

... в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, при включенном красном для него сигнале светофора, запрещающем движение, мер к снижению скорости не принял и не остановился перед стоп - линией (знаком 6.16) и светофором, а перестроился на крайнюю правую полосу, продолжив движение с прежней скоростью и прежнем направлении и не убедившись, что на пешеходном переходе регулируемого перекрестка нет пешеходов, выехал на регулируемый перекресток, где пересекал проезжую часть данного направления пешеход Потерпевший №1 B.C. по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, выполненного в виде силуэта пешехода, направлением справа налево по ходу движения автомобиля модель ТОЙОТА С. М. TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № регион, в результате чего допустил на него наезд.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными Беззубом B.C. в ходе управления автомобилем модель ТОЙОТА С. М. TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № регион, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им наезда на пешехода, Потерпевший №1 B.C., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата>, были причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва большого сальника со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана левой кисти, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями Беззуб B.C. нарушил пункты 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:

п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.. . желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.. . красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16) а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные Беззубом B.C. нарушения требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 B.C.

Таким образом, Беззуб В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 B.C. в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый Беззуб В.С. загладил причиненный ему вред, принес извинения и примирился с ней.

Подсудимый Беззуб В.С. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласился, так как подсудимый Беззуб В.С. обвиняется в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд, заслушав стороны, изучив материала дела: требования о судимостях (л.д. 148 - 149), справку - характеристику (л.д. 177), приходит к следующему:

Преступление, в совершении которого обвиняется Беззуб В.С., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Беззуб В.С. ранее не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому Беззубу В.С. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело в отношении БЕЗЗУБА В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Беззуба В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автомобиль ТОЙОТА С. М. TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № регион, находящийся на специализированной автостоянке ООО «АВТОКЛУБ КАР – 911» по адресу г. Нижневартовск ул. 9П, 4, стр. 11 – вернуть собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ____________ С.С. Кулиш

« _18_ » _____02________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в материале №

Секретарь с/з _____________ С.С. Кулиш