Беззубцева Диана Михайловна

Дело № 2-766/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000318-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.20254 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием представителя истца Петрова Д.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, об установлении реестровой ошибки, об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> При выполнении кадастровых работ специалистами ООО «Центр земельного права» по определению координат характерных точек земельного участка истца выявлено пересечение фактических границ и границ по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельного участка истца с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Таким образом в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении земельного участка №. Дальнейшее проведение работ по уточнению границ и площади земельного участка истца невозможно, требуется исключение сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного истец просит: исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес...

...> указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для обращения в ЕГРН с заявлением об аннулировании сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования увеличив их, просил установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №

При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержал исковые требования с учетом их уточнений по доводам изложенным в иске, дополнительно указал, что поскольку ранее не располагал достоверными сведениями о собственнике земельного участка ответчика требования, в связи с чем требования к ответчику ФИО7 не поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО1, представители третьих лиц администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4(1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 и ФИО6 (1/2 доли в праве общей совместной собственности), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1651+/- 14,22 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка установлено обременение: аренда земли сроком 11 месяцев в пользу ФИО7. Границы земельного участка установлены, координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, кадастровые заботы завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН, реестровыми и кадастровыми делами на вышеуказанные объекты недвижимости.

К исковому заявлению истца ФИО10 в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «Центр земельного права» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист ФИО11 пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения земельного участка №, в связи с пересечением фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по поставленным в определении суда вопросам, экспертом определены фактические границы на местности и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 3042 кв.м, которая не соответствует правоустанавливающим документам. Фактические границы соответствуют частично. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № закоординировать и вычислить площадь не представилось возможным, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеется наложение (пересечение) учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № и фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1389 кв. м.

Согласно заключению эксперта имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем экспертом предложено произвести исключение сведений из ЕГРН о координатном описании границы данного земельного участка, после чего произвести кадастровые работы, направленные на уточнение границы земельного участка с кадастровым номером №

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными материалами дела, а выводы эксперта носят мотивированный характер. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заключение специалиста ООО «Центр земельного права» от ДД.ММ.ГГГГ, представление истцом, соотносится по своим выводам с заключением судебного эксперта о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Указанным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в реестр.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данной ситуации имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № с площадью пересечения 1389 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет декларативно, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на Государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность истцу проводить кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, устанавливать его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исправление имеющейся реестровой ошибки возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства наличия реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об аннулировании в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Учитывая пояснения представителя истца о том, что требования к ответчику ФИО7 им не поддерживаются, а также поскольку собственником земельного участка является ответчик ФИО1, последняя является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По данному делу требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При этом, суд учитывает, что исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точках границ земельных участков, не влечет за собой, прекращение права собственности на указанные земельные участки, изменение кадастрового номера участка и снятие его с кадастрового учета.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений сведений о таком земельном участке в реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1, об установлении реестровой ошибки, об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, об установлении реестровой ошибки, об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2024.

Судья Т.В. Карнаух