Беззубенко Ольга Ивановна

№ 2-1477/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 мая 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов секретарём судебного заседания Пономаренко А.В. и помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя ответчика Жигуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Беззубенко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт», указывая на то, что ответчик не выполнила свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживанию карты (№ от 15 июня 2005 года), в соответствии с установленными для кредитных карт банком условиями с определением задолженности в заключительном счёте, просит взыскать с Беззубенко О.И. образовавшуюся задолженность по этому договору в сумме 175075,17 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4701,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, попросив применить срок исковой давности, а ответчик и представитель истца – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащими образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующ...

...им выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и иных документов):

15 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Беззубенко О.И. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, притом что согласно выписке по банковскому счёту Беззубенко О.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляя платежи по карте (л.д. 10 – 12, 17, 19),

в соответствиями с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» «заключительный счёт-выписка» - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита (п. 1.14), срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку, днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17), сумма, указанная в счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату её выставления клиенту (п. 4.18) (л.д. 13 – 16),

из представленного истцом расчёта следует, что у Беззубенко О.И. имеется задолженность в общей сумме 175075,17 рублей (л.д. 6),

16 апреля 2007 года истцом был сформирован заключительный счёт-выписка о наличии у ответчика задолженности в общей сумме 198078,89 рублей с предложением оплатить её в срок до 15 мая 2007 года,

25 ноября 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40 - 41).

Таким образом, поскольку вся сумма задолженности истцом была востребована у ответчика путём составления и направления заключительного счёта-выписки, суд приходит к выводу, что 15 мая 2010 года (по истечении трёх лет с даты, определённой заключительным счётом-выпиской как день полного погашения задолженности по заявлению о востребовании банком полной суммы задолженности) по заявленным исковым требованиям истёк срок исковой давности, притом что заявление о выдаче судебного приказа было подано уже после истечения срока давности.

Поскольку ответчик заявила о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по этим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН – 7707056547, ОГРН – 1027739210630) к Беззубенко Ольге Ивановне (паспорт № выдан 29 июля 2008 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда, 340-004) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 175 075 рублей 17 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

№ 13-18/24 (2-1477/23) №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беззубенко Ольги Ивановны о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Беззубенко О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Заочным решением от 14 июня 2022 года исковые требования АО «Банк Русский стандарт» по вышеуказанному делу были удовлетворены полностью.

Определением от 05 апреля 2023 года заочное решение по вышеуказанному делу отменено с возобновлением производства по делу.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Беззубенко О.И. по вышеуказанному делу было отказано.

Беззубенко О.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в связи с тем, что с неё произведены взыскания на основании заочного решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 июня 2022 года.

В назначенное для рассмотрения вышеуказанного заявления судебное заседание вызванные для участия в нём лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выво...

...дам.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 июня 2022 года в АО «Банк Русский стандарт» был направлен исполнительный лист.

Как следует из предоставленных из Красноармейского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области документов, выданный на основании вышеуказанного заочного решения исполнительный лист был предъявлен к исполнению, по нему было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с Беззубенко О.И. были взысканы с перечислением взыскателю денежные средства в сумме 11895,51 рублей, после чего исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Таким образом, поскольку после взыскания с заявителя Беззубенко О.И. денежных средств по решению суда, которое было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано, усматриваются предусмотренные ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения решения суда.

В связи с изложенным заявление Беззубенко О.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 и 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Беззубенко Ольги Ивановны (паспорт № выдан <данные изъяты>) о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать в пользу Беззубенко Ольги Ивановны с АО «Банк Русский стандарт» (ИНН – 7707056547, ОГРН – 1027739210630) денежные средства в сумме 11 895 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

№ 2-1920/22 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 июня 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Беззубенко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт», указывая на то, что ответчик не выполнила свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживанию карты (№ от 15 июня 2005 года), в соответствии с установленными для кредитных карт банком условиями с определением задолженности в заключительном счёте, просит взыскать с Беззубенко О.И. образовавшуюся задолженность по этому договору в сумме 175075,17 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4701,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащими образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), ответчик – также не явилась (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств по вопросу рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).

Исследовав представленные истцом документы, суд приходи...

...т к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и иных документов):

15 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Беззубенко О.И. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, притом что согласно выписке по банковскому счёту Беззубенко О.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляя платежи по карте.

Из представленного истцом расчёта следует, что у Беззубенко О.И. имеется задолженность в общей сумме 175075,17 рублей, притом что оснований сомневаться в представленном истцом расчёте суд не усматривает, а ответчиком этот расчёт не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Беззубенко Ольге Ивановне удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Беззубенко Ольги Ивановны задолженность в сумме 175075 (сто семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4701 (четыре тысячи семьсот один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, то есть всего денежную сумму – 179776 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский