Беззубков Дмитрий Александрович

Гражданское дело № 2-238/21

74RS0031-01-2020-009216-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Беззубкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Беззубкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 1 128 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 165 540 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 об...

...орот, 51).

Ответчик Беззубков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.56-57).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Беззубков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 49).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Беззубковым Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 1 128 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых (л.д.28-39).

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-18).

Согласно расчету, задолженность Беззубкова Д.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 1 165 540 руб. 43 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 1 027 010 руб. 29 коп.,

-просроченные проценты – 108 530 руб. 14 коп.,

-неустойка – 30 000 руб. (снижена истцом с суммы 67 672 руб. 59 коп.) (л.д.6а-7).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик расчет задолженности истца не оспорил, своего расчета задолженности не представил. При этом суд учитывает, что Обществом самостоятельно снижена неустойка с 67 672 руб. 59 коп. до 30 000 руб., в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 027 руб. 70 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Беззубкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беззубкова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 165 540 руб. 43 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 1 027 010 руб. 29 коп.,

-просроченные проценты – 108 530 руб. 14 коп.,

-неустойка – 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 027 руб. 70 коп., всего взыскать 1 179 568 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Дело № 2а-2913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Беззубкову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Беззубкову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 34 397 руб., пени в сумме 2 923 руб. 83 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 450 руб. 13 коп., недоимку по земельному налогу в размере 5 руб., пени в размере 2 руб. 30 коп., всего на общую сумму 37 778 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Челябинской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, земельного налога и собственником недвижимого имущества. На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнено требование от 12.10.2015 г. № 20951 на общую сумму 37 778 руб. 26 коп., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.04.2016 г. административному ответчику разъяснено право на подачу в срок до 10.05.2016 г. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В назначенный судом срок возражения административного ответчика против рассмотрен...

...ия дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В соответствии с определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.05.2016 г. дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании ст. 2 Закона «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» ставка транспортного налога в Челябинской области с 01.01.2011 г. установлена на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (с каждой лошадиной силы) в размере 50 руб., на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (с каждой лошадиной силы) в размере 85 руб.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и действует в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1).

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадаста недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак О 494 СЕ 174, с мощностью двигателя 394,40 лошадиных сил, транспортного средства «222700» ???, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с мощностью двигателя 155 лошадиных сил, в связи с чем, должен был оплатить транспортный налог за 2014 в сумме 34 397 руб., что подтверждается налоговым уведомлением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу : <адрес обезличен>, в связи с чем, ему был исчислен налог за 2014 год в сумме 5 руб.

В установленный законом срок транспортный и земельный налоги налогоплательщиком оплачены не были, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование № 20951 по состоянию на 12.10.2015 г. о погашении налогов и пени в срок до 19.11.2015 г., которое исполнено не было.

На дату предъявления административного иска ответчиком не исполнено вышеуказанное требование на общую сумму 37 778 руб. 26 коп., из которых : недоимка по транспортному налогу - 34 397 руб., пени – 2 923 руб. 83 коп., пени по недоимки по налогу на имущество физических лиц – 450 руб. 13 коп., недоимка по земельному налогу - 5 руб., пени – 2 руб. 30 коп.

Расчет пени проверен судом, является верным.

25.11.2015 г. вынесено решение № 15255 о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд согласно ст. 48 НК РФ по всем вышеперечисленным требованиям, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены ответчиком на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Поскольку исковое заявление подано в суд 14.04.2016 г., суд считает срок обращения с данным иском в суд не пропущенным.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о взыскании с Беззубкова Д.А. недоимки по налогам, пени в размере 37 778 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Налоговый орган при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1333 руб. 35 коп. (исчисленной от суммы задолженности в размере 37 778 руб. 26 коп.).

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Беззубкова Д.А. , зарегистрированного по адресу : <адрес обезличен> пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу в размере 34 397 руб., пени в сумме 2 923 руб. 83 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 450 руб. 13 коп., недоимку по земельному налогу в размере 5 руб., пени в размере 2 руб. 30 коп., всего на общую сумму 37 778 руб. 26 коп.

Взыскать с Беззубкова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:

Дело № 2-1082/2022

УИД 16RS0038-01-2022-000534-59

Учет 211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание было назначено на 29.06.2022 на 09.40 час. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, заседание отложено на 20.07.2022 на 13.00 час.

20.07.2022 истец на судебное заседание не явился, представители ответчика представили дополнительное возражение на иск, указали на невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку имеют вопросы по существу дела.

Суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательс...

...тва, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись