Моргоев Артур Валерьевич

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «А.» к М.А. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «А.» обратилось в суд с иском к М.А. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ООО «Х.» и М.А. заключили договор кредита/займа ... от .... ООО «Х.» и ООО «А.» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от ... было передано ООО «А.» в размере задолженности 71 656 руб. 02 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ... изменилось наименование ООО "А." на ООО ПКО "А." (сокращенно - ООО ПКО "А."). На основании судебного приказа ... от ... с должника М.А. взыскана задолженность по договору ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 830 руб. 86 коп. Истец указывает, что указанная задолженность исполнена в полном объеме .... Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ... (после уступки прав) по ..., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 196 659, 42 руб., расчет процентов по кредит прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ... (после уступки прав) по ..., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размер 12 451,75 руб., расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими д...

...енежными средствами за период с ... по ..., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 36 610,81 руб., расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 196 659 руб. 42 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 12 451 руб. 75 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 36 610 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 372 руб., а также почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «А.» С.Т. в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М.А., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Х.» и М.А. заключили Договор об использовании карты ... от ..., согласно которому М.А. была выпущена карта к счету ... с лимитом овердрафта 50 000 руб. Договор состоит из заявления на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по Карте. Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. Процентная ставка 44,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. М.А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение сторонами определен.

Также судом установлено, что ООО «Х.» и ООО «А.» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от ... было передано ООО «А.».

... определением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с М.А. в пользу ООО «А.» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 71 656,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174,84 руб.

Задолженность была исполнена лишь ....

В силу положений пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор ... от ... не расторгнут и в связи с тем, что начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период подлежат взысканию с ответчика М.А. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере 8 372 руб. и почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., истцом представлены платежное поручение ... от ..., а также почтовая квитанция от ..., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «А.» к М.А. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу ООО ПКО «А.»:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 196 659 руб. 42 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 12 451 руб. 75 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 36 610 руб. 81 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 372 руб., а также почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп.

Взыскивать с М.А. в пользу ООО ПКО «А.» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян

Дело № 1-475/2013

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Моргоева А.В.

защитника адвоката Куршева А.К., представившего удостоверение № 1093 и ордер № 2685 НКО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

при секретаре Шениной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моргоева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Моргоев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

30.09.2013 в дневное время, у Моргоева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, в крупном размере. В связи с чем, 30.09.2013 до 21 часа 35 минут Моргоев А.В., находясь в неустановленном следствием месте на территории Центрального района г. Новосибирска, посредством сотовой связи, направил смс сообщение неустановленному следствием лицу, спросив о возможности незаконного приобретения наркотических средств. При этом, от неустановленного следствием лица, на сотовый телефон Моргоева А.В., с абонентским номером 8923…, пришло смс сообщение, с указанием номера счета, на который посредством электронных платежной системы …, ...

...необходимо перечислить денежные средства в качестве оплаты наркотических средств.

После чего, в период времени до 21 часа 35 минут 30.09.2013 Моргоев А.В., находясь в неустановленном следствием месте на территории Центрального района г. Новосибирска, посредством терминала для осуществления электронных платежей, перечислил на счет, сообщенный ему ранее неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты наркотических средств. После чего, неустановленное лицо, посредством сотовой связи, сообщило Моргоеву А.В. адрес, место тайника, наркотического средства.

30.09.2013 до 21 часа 35 минут, Моргоев А.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел по указанному в смс сообщении адресу, расположенному в районе станции метро «…», …. г. Новосибирска, где отыскав тайник, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой не менее 2,18 грамма.

После чего, Моргоев А.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой не менее 2,18 грамма.

30.09.2013 в 21 час 35 минут, Моргоев А.В., находясь на аллее Красного проспекта, напротив дома … по ул. К. г. Новосибирска, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного на аллее Красного проспекта, напротив дома 4…. по ул. К., в период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 50 минут 30.09.2013, у Моргоева А.В., в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 3570 от 01.10.2013 является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества 2,18 грамма (0,10 г вещества израсходовано в процессе исследования). Согласно заключению судебно- химической экспертизы № 10282 от 18.10.2013 вещество, изъятое у Моргоева А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества 2,08 грамма (0,10 г вещества израсходовано в процессе исследования). Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788. Так как, масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства- смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида превышает 0,25 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (список 1), его размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый Моргоев А.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Моргоев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Убедившись в судебном заседании, что Моргоев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Моргоеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Моргоева А.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Моргоеву А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется материалами дела, работает, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Моргоевым А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Моргоева А.В. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания суд считает возможным также не применять.

Вещественные доказательства по делу – чек оплаты ….находящийся на хранении в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,98 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску, продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 356139; мобильный телефон «Nokia» (Нокиа) модели «Х1-01» с ИМЕЙ номерами …., сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером 897…., «Теле2» с идентификационным номером F897…., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция № 034479 от 24.10.2013г.), подлежат возврату Моргоеву Артуру Валерьевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Моргоева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Моргоева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Моргоеву А.В. прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – чек оплаты QIWI (КИВИ), находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,98 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 356139; мобильный телефон «Nokia» (Нокиа) модели «Х1-01» с ИМЕЙ номерами …, сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером 897…, «Теле2» с идентификационным номером F897…, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску, возвратить Моргоеву Артуру Валерьевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.