Беззубов Дмитрий Николаевич

Дело <№*****>

<№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Зуева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беззубова Д. Н. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> водитель Беззубов Д.Н., управляя <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т<данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП пострадал водитель <данные изъяты> Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Радомским И.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поступившим для рассмотрения в Кулебакский городской суд <адрес>.

Беззубов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, меру наказания просил назначить в виде штрафа, т.к. работает водителем, это его единственный источник дохода, его заработная плата составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Ра...

...домский И.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях Беззубова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Состав данного административного правонарушения в действиях Беззубова Д.Н. нашел подтверждение при рассмотрении административного дела.

Вина Беззубова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; сообщением о ДТП, поступившем от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****>; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением Беззубова Д.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменным объяснением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменным объяснением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>; копией постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Беззубова Д.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Радомского И.Ю.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ>; заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о характере и тяжести телесных повреждений Потерпевший №1, где указано, что у Потерпевший №1 имеется сотрясение головного мозга, указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключается возможность его причинения при описанных обстоятельствах <ДД.ММ.ГГГГ> и повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); копией справки о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>; карточкой операции с водительским удостоверением Беззубова Д.Н.; карточкой операции с водительским удостоверением Потерпевший №1; сведениями ИБД о правонарушениях в отношении Беззубова Д.Н.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия Беззубова Д.Н. судья квалифицирует, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о назначении Беззубову Д.Н. административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, на момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Признание вины в содеянном, о котором Беззубовым Д.Н. заявлено при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, судья расценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельство.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Беззубову Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Беззубова Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья Т.В.Зуева

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-874/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Беззубову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Беззубова Д.Н. к ЗАО Банк «Советский» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском, содержащим требование взыскать с Беззубова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Беззубовым Д.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Беззубовым Д.Н. предъявлен встречный иск, содержащий требования признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в сумме <данные изъяты>, уплаты комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, признать кредитный договор заключенный на сумму кредита. уменьшенную на указанные суммы до <данные изъяты>, а также признать недействительным кредитный договор в части установления комис...

...сии за внесение денежных средств на счет, зачесть внесенную сумму комиссии <данные изъяты> в счет платежей по кредиту, перерассчитав размер задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, признать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Страховая компания «Советская».

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску ЗАО Банк «Советский» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве встречный иск не признал, пояснив, что кредитный договор заключен в соответствии с принципом свободы договора, все условия были согласованы с истцом, который был со всем согласен. Также заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и по уплате страховой премии по договору личного страхования, поскольку указанные условия исполнены ДД.ММ.ГГГГ Требования о признании недействительным условия договора в части установления комиссии за внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> также частично заявлены за пределами срока исковой давности. В пределах срока исковой давности Беззубов внес 17 платежей, уплатив комиссию на общую сумму <данные изъяты>. В случае взыскания данной суммы представитель просит зачесть за счет нее встречные требования банка о взыскании задолженности по кредиту. Требование о расторжении кредитного договора является необоснованным, стороны не подписали соглашение о расторжении договора, а требовать расторжения договора в одностороннем порядке у Беззубова отсутствует. В уведомлении о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк не сообщал о расторжении договора.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Беззубова Д.Н. по доверенности Лунев В.В. иск не признал, встречный иск не признал. По существу пояснил, что ответчик действительно заключил кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях, сумму кредита получил. Также не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик перестал вносить платежи в счет возврата кредита в связи с потерей работы. Размер задолженности не оспаривает, однако задолженность должна быть перерассчитана с учетом требований встречного иска. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, предлагает исчислять начало течения срока исковой давности с даты окончания исполнения обязательств по договору – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором иск не признал и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика и истца по встречному иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» и встречный иск Беззубова Д.Н. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Беззубовым Д.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, иск ЗАО Банк «Советский» о взыскании досрочно задолженности по кредиту и уплате процентов подлежит удовлетворению. При этом размер взыскиваемой задолженности должен быть определен с учетом требований встречного иска.

Требования о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и уплаты страховой премии в рамках договора личного страхования заемщика в размере <данные изъяты> копеек предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и страховую премию по договору личного страхования в счет обеспечения возврата кредита исполнены заемщиком в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты комиссии и страховой премии за счет кредитных средств.

Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ г., встречный иск предъявлен в суд по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу п. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за внесение денежных средств на счет подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В пределах срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ г.) Беззубовым Д.Н. внесено 17 платежей, по каждому из которых банком и удержана комиссия в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Исковое заявление в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку установление такой комиссии не предусмотрено законом, обязанность по принятию денежных средств от заемщика в счет возврата кредита и зачисление их на счет, обязанность по ведению ссудного счета принадлежит кредитору. Отдельная услуга по зачислению денежных средств на счет заемщику не оказывается.

По внесенным платежам до ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с установлением судом нарушения прав потребителей подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, которое основано на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем, что банк нарушил права потребителя, установив незаконную комиссию, гражданину причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, значимости нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Также подлежат частичному удовлетворению требования Беззубова Д.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Данные услуги оплачены им в размере <данные изъяты>, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление встречного искового заявления и участие в судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты>.

В порядке применения последствий недействительности сделки в части указанные суммы подлежат взысканию с ЗАО Банк «Советский» в пользу Беззубова Д.Н. с применением зачета встречного требования банка о взыскании задолженности по возврату кредита и уплате процентов на основании ст. 410 ГК РФ по заявлению представителя истца.

С учетом произведенного зачета с применением ст. 319 ГК РФ размер взыскиваемой судом задолженности по возврату кредита составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Требования встречного иска о расторжении кредитного договора заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

У Беззубова Д.Н. отсутствует право требования расторжения договора в одностороннем порядке, ЗАО Банк «Советский» в одностороннем порядке договор не расторг, в том числе, и при направлении заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Двустороннее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами также не заключено. Таким образхом, оснований полагать кредитный договор расторгнутым либо расторгать его в судебном порядке оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с Беззубова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск Беззубова Д.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Беззубовым Д.Н., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за внесение денежных средств на счет.

Применить последствия недействительности сделки в части, взыскать в пользу Беззубова Д.Н. с ЗАО Банк «Советский» уплаченную сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, путем зачета в счет удовлетворения встречных требований ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска ЗАО Банк «Советский» и встречного иска Беззубова Д.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин

Дело № 2-394/2016

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Беззубову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Беззубову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 1, на настоящее время в связи с переименованием – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», и ответчиком был заключен договор № на условиях, указанных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образо...

...вание задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беззубов Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» не является стороной договора, и истец не доказал факт выдачи ответчику кредитной карты. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д.7), Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (л.д.12-16), Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» (л.д.17-20), между ЗАО 1 и Беззубовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Условие кредитного договора описаны в анкете-заявлении ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справке об условиях кредитования платежной карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот) и в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (л.д.12-20).

Как следует из анкеты-заявления, Беззубов Д.Н. был ознакомлен с правилами кредитования, обязался исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, в Справке об условиях кредитования платежной карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Анкета-заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беззубову Д.Н. была предоставлена кредитная карта, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-39).

В соответствии с п.9 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», также Тарифами, Справкой об условиях кредитования, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту - не менее 7 %, но не менее <данные изъяты>.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, ЗАО 1 изменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в УФНС России по г. Москве внесены соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы стороны ответчика в силу положений ст. 385 ГК РФ не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права, судом отклоняются, так как изменение ЗАО 1 на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» произведено в связи со сменой наименования юридического лица, а не уступки права одним юридическим лицом другому.

Не состоятельными суд находит иные возражения ответчика, так как материалами дела подтверждается, что Беззубову Д.Н. была выдана кредитная карта, которой он активно пользовался. Со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представлено не было.

Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии со ст. 450 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифами.

За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа банк взимает комиссию-штраф, предусмотренную Тарифами – 1% от общей суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> (согласно п.12. Справки об условиях кредитования).

Доводы истца о нарушении Беззубова Д.Н. обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены выпиской по счету (л.д.31-39).

По расчету истца (л.д.9-11) задолженность Беззубова Д.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Согласно пункту 13 Справки об условиях кредитования, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты>. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Исходя из определения неустойки, установленного ст. 330 ГК РФ, и правового смысла положений Условий и Правил (кредитного договора), определяющих уплату комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафа следует, что указанные выплаты расцениваются судом в качестве неустойки.

Учитывая, что меры ответственности ответчика перед банком не пересекаются, взыскание двойной меры ответственности банком не допущено, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии и штрафа с Беззубова Д.Н. обоснованы.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с Беззубова Д.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Расходы истца по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, подтверждены платежным поручением (л.д. 6), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубова Д.Н. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А. Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова