Беззубов Валерий Леонидович

Дело № 5-2291/2021

УИД 21RS0023-01-2021-009258-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Беззубова Валерия Леонидовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары поступил административный материал в отношении Беззубова В.Л. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив поступивший административный материал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1.КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производст...

...во по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

дата главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности и безопасности дорожного движения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО3 составлен протокол ----- об административном правонарушении в отношении Беззубова В.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Беззубов В.Л. является водителем межмуниципального маршрута -----, перевозчиком которого является ИП ФИО4 Вменяемое правонарушение совершено при оказании услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа.

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложена копия трудового договора, заключенного между ИП ФИО4 и Беззубовым В.Л., для рассмотрения дела.

Указанный недостаток является препятствием к решению вопроса принятия материала к производству суда.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату в орган, составивший его, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беззубова Валерия Леонидовича со всеми приложенными к нему документами в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 5-128/2022

УИД 21RS0023-01-2021-009463-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беззубова ФИО6, датагода рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

датаоколо ------. Беззубов В. Л., водитель транспортного средства ------, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО5, на участке автодороги, расположенной напротив адрес, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок ----- адрес без применения специальных средств индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями нарушил требования п.2 Указа Главы Чувашской Республики от дата -----.

В судебном заседании Беззубов В. Л. не участвовал.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Рассматривая дело по существу, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите ...

...населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозыеевозникновениявоисполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ (вредакции отдата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2 УказаГлавы ФИО1 Республики от дата N 205 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики", принятого в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общегопользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах.

Аналогичные требования содержались в ФИО1 ЧР от дата N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики".

В соответствии с частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

дата около ------. Беззубов В. Л., водитель транспортного средства ------, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО5, на участке автодороги, расположенной напротив адрес, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок ----- «адрес» без применения специальных средств индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями нарушил требования п.2 ФИО1 Республики от дата N 205.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, актом фиксации нарушений, фотоснимками.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновностиБеззубова В. Л. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. Данных о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Беззубову В. Л. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Беззубова ФИО7, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Шопина Е. В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «ЦЕНТРХИМ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРХИМ» к Спиридонову С.В., Беззубову В.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «ЦЕНТРХИМ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Спиридонова С.В., предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обществу стало известно об отчуждении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

ООО «ЦЕНТРХИМ» считает, что сделка по отчуждению автомобиля является недействительной, произведенной с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника.

В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец также указал, что при заключении оспариваемой сделки от имени Спиридонова С.В. действовало неустановленное лицо, воля должника на отчуждение имущества отсутствовала.

ООО «ЦЕНТРХИМ» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, истребовав из владения Беззубова В...

....Л. автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак С №.

В судебном заседании представитель ООО «ЦЕНТРХИМ» ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики Спиридонов С.В., Беззубов В.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Беззубов В.Л. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя.

Ранее ответчик Спиридонов С.В. пояснял, что автомобиль был передан им ФИО6 в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга. Автомобиль ФИО6 ему не возвратил, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, Соколов С.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. При этом суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика Беззубова В.Л. в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Суд принимает во внимание заблаговременность извещения о дате, месте и времени судебного заседания, что позволяло заключить соглашение на представление интересов с другим представителем. Ссылок на наличие дополнительных доказательств в ходатайстве не имеется. Кроме того, наличие представителя не исключает возможности личного участия ответчика в судебном разбирательстве, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи. Вопрос о приоритетности участия в судебном заседании при разрешении того или иного дела разрешается непосредственно лицом, участвующим в деле и его представителем.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со Спиридонова С.В. и ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <-> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <-> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Получив исполнительный лист по вышеуказанному заочному решению суда, взыскатель ООО <данные изъяты>» обратилось в Дзержинский районный отдел Управления ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Спиридонова С.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 56).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении имущества Спиридонова С.В. – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак № – наложен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного автомобиля наложен арест (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о задержании транспортного средства, принадлежащего должнику Спиридонову С.В. (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты>» на ООО «ЦЕНТРХИМ» в соответствии с определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д. 68,148).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым С.В. и Беззубовым В.Л. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. Регистрационные действия в отношении автомобиля произведены на основании заявления представителя Беззубова В.Л. Соколова С.П. <данные изъяты> (л.д. 196-201).

Из объяснений Спиридонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак № был передан им ФИО7 в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа. В целях розыска автомобиля обращался в правоохранительные органы (л.д. 64,95).

В соответствии с сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, снятие ограничений на осуществление регистрационных действий произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля был снят ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (л.д. 194-195).

Как следует из сообщения начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем снятие ограничений не производилось(л.д. 72).

В соответствии с ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о наличии и снятии ДД.ММ.ГГГГ ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак № в базе данных <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 203).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что сведения о снятии наложенного в отношении вышеуказанного транспортного средства ограничения поступили в информационную систему из межрегионального отдела информационного обеспечения <данные изъяты> (л.д. 151).

Согласно сообщению <данные изъяты>, сообщить содержимое электронного файла, на основании которого был отменен запрет на регистрационные действия с автомобилем, не представляется возможным (л.д. 214).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что Спиридонов С.В. должен ему <данные изъяты> рублей. Согласно составленной расписке, Спиридонов С.В., в случае невозврата денег, передает автомобиль. Впоследствии автомобиль был ему продан по договору, но в связи с тем, что на него был наложен арест, он возвратил автомобиль и документы на него, а также договор купли-продажи Спиридонову С.В.

Свидетель ФИО8 пояснил, что о продаже автомобиля стало известно из объявления на Интернет-сайте. Он приехал с <данные изъяты> в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, фамилия владельца автомобиля была Спиридонов, но продажей занимался Соколов С.П., который показывал доверенность от ФИО1 и копию его паспорта. ФИО1 при оформлении не присутствовал. ФИО12 сказал, что работает в <данные изъяты>, показал рабочий кабинет, подготовил документы, получил денежные средства наличными, расписка не составлялась. На Интернет-сайте <данные изъяты> ограничений в отношении автомобиля не было.

Свидетель ФИО9 пояснил, что вместе с ФИО8 и его <данные изъяты> покупали автомобиль, который показывал Соколов С.П., а ключи передавал мужчина, похожий на Спиридонова С.В. У Соколова С.П. была доверенность от Спиридонова С.В. Никаких арестов на автомобиль не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отчуждение Спиридоновым С.В. автомобиля ФИО7, а также доверенности Спиридонова С.В. на совершение действий по продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Напротив, обращение Спиридонова С.В. в правоохранительные органы с целью розыска принадлежащего ему автомобиля свидетельствуют о его заинтересованности в восстановлении имущественных прав в отношении транспортного средства.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

ООО «ЦЕНТРХИМ» не является стороной договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, общество заявляет о признании недействительным вышеуказанного договора, оспаривает возникновение права собственности на спорный автомобиль у ответчика Беззубова В.Л. в целях обращения взыскания на имущество должника Спиридонова С.В. Таким образом, правовой интерес в признании указанного договора недействительной сделкой у истца имеется.

По правилам пунктов 1, 3, 4 статьи 166, пунктов 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (применение реституции), и недействительна с момента ее совершения. Сущность реституции состоит в том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совершение сделки должником с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, т.е. публичным интересам, и нарушает права истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик Спиридонов С.В. пояснил, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена от его имени другим лицом, автомобиль им не продавался.

В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда по ходатайству истца, подпись в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства серии <адрес> применительно к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени Спиридонова С.В. выполнены не Спиридоновым С.В., а иным лицом (л.д. 221-248 Т.1).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что воля Спиридонова С.В. на отчуждение имущества не подтверждена, требование о признании сделки недействительной заявлены не собственником имущества, а третьим лицом, суд считает, сделка по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. Беззубов В.Л. вправе предъявить требования о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

Поскольку суд признает сделку купли-продажи автомобиля недействительной, спорный автомобиль подлежит возвращению в собственность Спиридонова С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом характера спорного правоотношения с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 подлежат взысканию со Спиридонова С.В. и Беззубова В.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» по 7000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТРХИМ» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым С.В. и Беззубовым В.Л..

Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность Спиридонова С.В. транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Взыскать со Спиридонова С.В. и Беззубова В.Л, в пользу ООО «ЦЕНТРХИМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Взыскать со Спиридонова С.В. и Беззубова В.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы 14000 руб. по 7000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова

Дело № 12-44-2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 марта 2012 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Беззубова В.Л., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> русским языком владеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 08 февраля 2012 года Беззубов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что Беззубов В.Л. №, находясь на площадке перед дверью квартиры <адрес>, отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В поданной жалобе Беззубов В.Л. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что отказал судебному приставу-исполнителю в доступе в квартиру, поскольку должник по исполнительному производству – его сын Беззубов Д.В. не проживает в квартире и зарегистрирован с № по другому адресу. Заявляет также, что с судебными приставами не составлялись какие-либо документы, подтверждающие факт а...

...дминистративного правонарушения.

Заявитель Беззубов В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и представил на обозрение суда паспорт Беззубова Д.В. с отметкой о его регистрации по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Хлебникова Л.Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника Беззубова Д.В., дверь открыл Беззубов В.Л., ему она разъяснила цель визита, однако Беззубов В.Л., представившийся отцом Беззубова Д.В., заявил, что сын не проживает в квартире, и отказался впустить ее в квартиру для проверки имущественного положения должника. Для того, чтобы выяснить, имеется ли имущество должника в квартире, необходим был доступ в квартиру и проведение проверки объяснений Беззубова В.Л.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 25 февраля 2011 года постановлено взыскать с Беззубова Д.В. денежную сумму.

20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Беззубова Д.В. денежной суммы. В исполнительном документе, выданном мировым судьей 15 августа 2011 года, адрес Беззубова Д.В. указывался как: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около № указанной даты Беззубов В.Л., находясь на площадке перед дверью квартиры <адрес> <адрес>, отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству Беззубова Д.В., чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя Григорьевой И.С.

Исполнение вышеуказанного постановления в отношении Беззубова Д.В., адрес которого указывался в исполнительном документе, являлось прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель действовала с письменного разрешения старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому доводы заявителя Беззубова В.Л. о том, что его сын Беззубов Д.В. проживал по другому адресу, не могут быть приняты во внимание. Из обстоятельств дела следует, что Беззубов В.Л. не представлял судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих отсутствие права пользования Беззубова Д.В. квартирой <адрес>

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Беззубов В.Л. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в его действиях содержался состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом не составлялись какие-либо документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Мировой судья при привлечении Беззубова В.Л. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Беззубову В.Л. наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и требованиям закона.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беззубова В.Л. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу Беззубова В.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием истца БЭ, при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЭ к ГГ, БВ, СС, БН об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на земельные участки,

у с т а н о в и л :

БЭ обратился в суд с иском к ГГ, БВ, СС, БН об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки.

Иск мотивирован тем, что дата умерла его мать БМ, фактически принявшая но не оформившая наследственных прав после смерти супруга БЛ, умершего дата. После смерти БМ открылось наследство на принадлежавшие ей на праве собственности земельный участок, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельную долю в размере № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., а также земельную долю, площадью № га с кадастровым номером № принадлежавшую на праве собственности БЛ

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с тем, фактически принял наследство, в связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства после смерти БМ, включить в наследственную массу и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти БМ на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № на земельную долю, площадью № доля в праве о...

...бщей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельную долю, площадью № га с кадастровым номером №

В судебном заседании истец БЭ исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Ответчики ГГ, БВ, СС, БН, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в деле имеются телеграммы, в которых они просят рассмотреть иск БЭ без их участия, просят его удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация ... сельского поселения ... Республики, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав объяснения истца БЭ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в

.

Как следует из материалов дела, БЛ, умерший дата, на день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с ним проживала его супруга БМ, умершая дата.

Истец БЭ является наследником первой очереди по закону после смерти матери БМ

Из справки, выданной администрацией ... сельского поселения ... Республики № от дата, следует, что БЭ с момента смерти БМ совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принадлежавшего БМ, заключающиеся в управлении наследственным имуществом, произведенными за свой счет расходами на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования БЭ в части установления факта принятия наследства после смерти матери БМ подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом документам, на основании постановления главы ... сельской администрации от дата № за БМ для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение был закреплен земельный участок в размере 0,28 га по адресу: <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка следует, что он имеет кадастровый №, правообладателем земельного участка указана БМ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что БМ владела на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от дата БМ принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь ... кв.м.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно постановлению главы администрации ... Республики от дата № было принято решение о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю гражданам, имеющим земельные доли в колхозе «...», в том числе БЛ, ... года рождения, размер земельной доли ... га.

Согласно кадастровому паспорту, указанная земельная доля расположена по адресу: примерно в ... м от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: д<адрес>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правоустанавливающий документ на основании указанного постановления БЛ не был получен.

Согласно справке, выданной администрацией ... сельского поселения ... Республики, земельная доля БЛ в размере ... га сельхозугодий, в том числе ... га пашни по состоянию на дата в список невостребованных земельных долей Тойсинского сельского поселения ... Республики не включена и судебного решения на вышеуказанную долю в делах администрации не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни БЛ, после смерти которого фактически вступила в наследственные права, но, не успев оформить, умерла его супруга БМ, принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок в размере ... га сельхозугодий, в том числе ... га пашни.

Согласно п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от дата. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. В связи с этим суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования БЭ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление БЭ к ГГ, БВ, СС, БН об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия БЭ, дата года рождения, наследства по закону, после смерти БМ, дата года рождения, умершей дата.

Включить на праве общей долевой собственности в наследственную массу БМ, дата года рождения, умершей дата, фактически принявшей, но не оформившей наследство после смерти супруга БЛ, дата года рождения, умершего дата:

земельную долю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ... га., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка №

Признать за БЭ, дата года рождения, жителем д<адрес> на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери БМ, умершей дата на:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.,

земельную долю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ... га., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина