Беззубова Наталья Евгеньевна

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: Самара. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО10 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, ФИО1 стала проживать со своей матерью по адресу: <адрес>, ФИО11 создал новую семью, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворил, не объясняя мотивы отказа. Просит признать ответчиков - ФИО12 ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО8 ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с реги...

...страционного учета, удовлетворить.Признать ФИО8 ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для снятия ФИО8 ФИО3, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу и произвести поворот решения.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежавщим образом.

Третье лицо- Департамент управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежавщим образом. Ранее в судебное заседание представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Принимая во внимание, что истец ФИО2 при рассмотрении дела умерла, что подтверждается материалами дела, при этом, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В данном случае с учетом отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. и принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу имеются законные основания для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (после отмены заочного решения №).

Руководствуясь ст.ст. 443, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Определение суда является основанием для регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 апреля 2016 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Беззубовой Н.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Беззубовой Н.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.03.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Беззубова Н.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Полное фирменное наименование банка на русском языке - Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке - АО «Альфа-Банк». В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от 28.09.2012 №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 103 600, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 67, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Беззубова Н.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся з...

...адолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Беззубовой Н.Е. перед АО «Альфа-Банк» составляет 77 414, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг - 67 491, 34 рублей; начисленные проценты - 7 583, 96 рублей; штрафы и неустойки - 2 339, 55 рублей.

Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 06.03.2013 № в размере 77 414, 85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522, 45 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Беззубова Н.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Беззубова Н.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 600, 00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от 28.09.2012 №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 103 600, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 67, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Беззубова Н.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Полное фирменное наименование банка на русском языке - Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке - АО «Альфа-Банк».

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Беззубовой Н.Е. перед АО «Альфа-Банк» составляет 77 414, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг - 67 491, 34 рублей; начисленные проценты - 7 583, 96 рублей; штрафы и неустойки - 2 339, 55 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от 06.03.2013 № в размере 77 414, 85 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Беззубовой Н.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Беззубовой Н.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 06.03.2013 № в размере 77 414, 85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В. к Б.Е., Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: Самара. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Б.Е., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Б.Н.. Однако с августа 2013 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, Б.Н. стала проживать со своей матерью по адресу: <адрес>, Б.Е. создал новую семью, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворил, не объясняя мотивы отказа. Просит признать ответчиков - Б.Е., Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Б.В., представитель истца по доверенности У.Г. поддержали исковое зая...

...вление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражали

Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласился

Ответчик Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, с учетом мнения стороны истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О. показала, что она является племянницей истца по линии матери. Б.В. хочет выписать сына и внучку. Свидетель часто общается с тетей, бывает у нее в гостях. Сына её свидетель никогда не видела и внучку тоже, они не приходят к ней много лет, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель с братом не общается, так как он «немного отшельник», он живет своей жизнью, то он жил в Новокуйбышевске, то живет где-то с женщиной. Вещей в квартиры истца его там нет. Свидетель также указала, что поддерживает желание тети снять с учета ответчиков, поскольку её сын не оплачивает коммунальные услуги, он живет с другой семьей, живет у женщины. Это свидетелю известно со слов тети. Б.Е. сварщик, строитель. Когда у Б.Е. распался брак, дети остались жить у бабушки, внучка Наташа жила у бабушка до 8 лет, и еще один ребенок. Мать детей жила отдельно, строила новую семью, у нее была другая семья и был другой ребенок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В. показала, что знает истца и ее племянницу, их дети учились вместе в школе. Свидетель соседка истца. Свидетелю известно, что у истца с сыном постоянные конфликты. Она приходит к свидетелю жаловаться. Истец хочет снять с сына с регистрационного учета, поскольку ей тяжело платить коммунальные услуги. Сын приходит к истцу иногда в гости, но разговаривает с ней очень грубо.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Б.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира не приватизирована

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире зарегистрированы: истец Б.В. – наниматель, основной квартиросъемщик, Б.Е. – сын нанимателя, ответчик Б.Н. – внучка нанимателя. Квартира не приватизирована

Судом установлено, что ответчики с августа 2013 года выехали из спорной квартиры, выезд носил добровольный характер, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимают, обратного суду ответчиками не представлено. Имея реальную возможность проживать в указанной комнате, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, обратного ответчиками суду также не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создания истцом препятствий со стороны истца в пользовании им, о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживают с 2013 года, учитывая отсутствие доказательств вынужденного не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие возражений от ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.В. к Б.Е., Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Б.Е., Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Б.Е., Б.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева