Беззубова Юлия Александровна

Судья Ушпаева Д.С. УИД 16RS0042-03-2021-005253-27

дело № 2-2955/2022

№ 33-2619/2023

учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Беззубовой Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Беззубовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; расторгнуть кредитный договор .... от 31 мая 2018 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и Беззубовой Ю.А.; взыскать с Беззубовой Ю.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 483 377 руб. 29 коп., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 562 руб.; взыскивать с Беззубовой Ю.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 030 643 руб. 09 коп., начиная с 11 ноября 2022 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно); обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес...

...> кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) по кредитному договору от 31 мая 2018 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 343 144 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее - ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Беззубовой Ю.А. в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 31 мая 2018 года между ПАО «АК БАРС» Банк и Беззубовой Ю.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 070 000 руб. сроком до 30 ноября 2038 года под 10,2% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик выдал банку закладную, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 39 356 руб. 91 коп. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО «АК БАРС» Банк направило ответчику требование о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, но со стороны ответчика каких-либо действий предпринято не было. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 2 483 377 руб. 29 коп., в том числе: 2 030 643 руб. 09 коп. - сумма остатка основного долга, 452 734 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, исчисленные на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 2 030 643 руб. 09 коп. по ставке 10,2 % годовых, начиная с 11 октября 2022 года и по день вступления судебного решения в законную силу; обратить взыскание на указанную выше квартиру, определив начальную продажную стоимость в размер 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 31 562 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беззубова Ю.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Миннебаев Р.А. с требованиями не согласился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Беззубова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что истец не предлагал расторгнуть кредитный договор, требования положений п.2 ст.452 ГК РФ истцом не выполнены, судом неверно взысканы проценты (с учетом кредитных каникул с 31 марта 2020 года по 4 сентября 2021 года), в период моратория начислялись пени и были взысканы судом, в период исполнительного производства продолжала исполнять кредитные обязательства, 1 апреля 2022 года истцом удержаны 20 000 руб. за оплату услуг оценщика, также удержаны часть государственной пошлины по заочному решению.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Беззубова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Установлено, что 31 мая 2018 года ПАО «АК БАРС» Банк и Беззубовой Ю.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в 2 070 000 руб. сроком до 30 ноября 2038 года под 10,2% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

7 июля 2020 года банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с рекомендацией полностью погасить задолженность не позднее 32 дней со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 2 483 377 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 030 643 руб. 09 коп., начиная с 11 ноября 2022 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 562 руб., также, с учетом положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 343 144 руб.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, как основанным на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены требования положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку в досудебной претензии от 7 июля 2020 года банком было указано о его праве обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в случае невыполнения требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Кроме того, кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно взысканы проценты (с учетом кредитных каникул с 31 марта 2020 года по 4 сентября 2021 года), также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ответу банка, в 2019 году ответчику были предоставлены кредитные каникулы в период с 30 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, что, в том числе, следует из расчета задолженности. Кредитные каникулы в период с 31 марта 2020 года по 4 сентября 2021 года ответчику не предоставлялись. Все платежи, поступившие на счет истца, направлены банком на погашение просроченной задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует уточненный расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и основан на материалах дела, в том числе платежей, поступивших от истца в счет погашения задолженности по кредиту в период рассмотрения спора судом, а именно по платежам от 2 июля, 30 июля, 30 сентября 2022 года в размере 20 500 руб. каждый.

Довод жалобы о том, что в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истцом начислялись пени, которые были взысканы судом, опровергаются материалами дела, так как истцом при подаче иска требование о взыскании неустойки не заявлялось, соответственно судом первой инстанции неустойка не взыскивалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период исполнительного производства она продолжала исполнять кредитные обязательства в пользу банка, не основаны на материалах дела.

Согласно ответу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на судебный запрос апелляционной инстанции, по исполнительному производству ...., возбужденному 22 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС .... от 11 января 2022 года, в пользу АКБ «Ак Барс» (ПАО) денежные средства от Беззубовой Ю.А. на депозитный счет отделения не поступали.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом удержаны 20 000 руб. за оплату услуг оценщика, а также часть государственной пошлины по заочному решению, в силу следующего.

Согласно ответу банка на запрос суда апелляционной инстанции, 1 апреля 2022 года ответчиком внесено на счет 8 000 руб., которые изначально были направлены на погашение госпошлины и судебных расходов по договору (т.1 л.д 155). Однако, после отмены заочного решения было произведено изменение назначения платежа, списанных со счета ответчика 1 апреля 2022 года денежных средств в размере 8 000 руб. Данная денежная сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беззубовой Ю.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

г. Красноярск 23 августа 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Беззубовой С.В., Беззубовой Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Беззубовой С.В., Беззубовой Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Беззубова С.В. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Беззубова Ю.А.. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 79 760 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 79760 руб. 76 коп., пени в размере 21 247 руб. 97 коп. а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3220 руб. 17 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке ...

...заочного производства.

Ответчики Беззубова С.В., Беззубова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по указанному адресу является Беззубова С.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Беззубова Ю.А. (дочь) (л.д.9).

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 14-16).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 79 760 руб. 76 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8, 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 760 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 79 760 руб. 76 коп. в размере 21247 руб. 97 коп.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2712 руб. 83 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1356 руб. 42 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Беззубовой С.В., Беззубовой Ю.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 79 760 рублей 76 копейки, пени 4 000 рублей, а всего 83 760 рублей 76 копеек.

Взыскать с Беззубовой С.В., Беззубовой Ю.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину по 1356 рублей 42 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1097/2023

УИД 16RS0042-03-2022-002606-30

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на протяжении двух лет принадлежащая истцу ..., расположенная в ... Республики Татарстан, подверглась сильной влажности ввиду отсутствия утепления наружных стен. На неоднократные жалобы истца со стороны ответчиком никаких мер не предпринято. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 121 950 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 121 950 рублей, неустойку в размере 3% от суммы в связи с ненадлежащим выполнением услуг с момента вынесения решения по день фактического исполнения требования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 10 000 ...

...рублей, юридические расходы в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении, поступившем от представителя, исковые требования поддержали, просили также взыскать почтовые расходы в сумме 70 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит дело слушанием отложить в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не считает указанную причину неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан, на основании договора купли-продажи квартиры от ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (л.д. 6-10).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно акту осмотра от ... (л.д. 13) в результате разгерметизации межпанельных швов в квартире, принадлежащей истцу, появилась плесень, а именно стена с левой стороны ближе к балкону наполовину от пола вверх покрыта плесенью (кухня). На стене примыкающей к арке дома по низу черная плесень (зал).

Согласно экспертному заключению ...ИП от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Правовая Оценка», рыночная стоимость (ущерба) восстановительного ремонта квартиры составляет 121 950 рублей (л.д. 15-39).

В добровольном порядке на основании претензии истца (л.д. 11) ответчиком возмещение ущерба не произведено.

Определением суда от ... по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости ущерба (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта ...-С от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «ГОСТ», в помещении гостиной комнаты квартиры имеются недостатки в виде поражения плесенью покрытия пола (линолеума), на стенах в нижней части комнаты имеются следы глубокого поражения плесенью, отслоение стыков обоев. Идентичные повреждения обнаружены в помещении спальни. На кухне расположен кухонный гарнитур, изготовленный из ЛДСП и МДФ материалов. Элементы полок, боковых стенок шкафа поражены плесенью и имеют расслоение кромки. Температура на внутренней поверхности наружных стеновых панелей и перекрытий в зоне их стыков имеет значение при температуре ниже точки росы внутреннего воздуха, таким образом, для определения причин возникновения недостатков и участков возможного промерзания требуются минусовые значения наружной температуры воздуха, необходимо выполнение тепловизионного обследования. Стоимость устранения недостатков и восстановительного ремонта квартиры составляет 114 206 рублей 40 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет 5 380 рублей (л.д. 62-109).

Определением суда от ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «ГОСТ», в ... имеются недостатки: на кухне следы колоний плесневых грибов на стене смежной с подъездом в месте примыкания к наружной стене на всю высоту примыкания с распространением на длину 1 м от наружной стены, отсутствие тяги вентиляции при открытых окнах; в спальне следы колоний плесневых грибов в нижней части наружной стены без светового проёма в месте примыкания к наружной стене со световым проёмом, с распространением на длину 0,3 м от наружной стены со световым проёмом. Причиной недостатков в виде образования колоний плесневых грибов является несоответствие сопротивления теплопередачи наружных стен квартиры требованиям строительных норм и правил. Определить причину неработающей вентиляции не представляется возможным, так как требуется исследование общедомового имущества и иных квартир этажами выше.

Таким образом, поскольку причиной появления плесени послужило несоответствие сопротивления теплопередачи наружных стен квартиры требованиям строительных норм и правил, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению с учётом заключения экспертизы представленной экспертом Исследовательского Центра «ГОСТ» в сумме 119 586 рублей 40 копеек (114 206 рублей 40 копеек + 5 380 рублей).

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то суд оснований для удовлетворения этих требований не усматривает, поскольку часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). С требованием о проведении восстановительного ремонта своего жилого помещения истец к ответчику не обращался и срок выполнения ремонтных работ не устанавливали. Следовательно, оснований для применения положений статьи 28 указанного Закона к правоотношениям сторон у суда не имеется.

При этом в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит штраф в пользу истца, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, более года истец претерпевает неудобства, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 59 793 рубля 20 копеек (119 586 рублей 40 копеек) х 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что дочернее общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика появилась плесень в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ...-ИП от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг (л.д. 40-41).

Стоимость услуг, также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению ... к договору ... стоимость услуг составляет в сумме 30 000 рублей.

В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от ... по договору на сумму 30 000 рублей (л.д. 42).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 245 рублей 50 копеек (69 рублей 80 копеек (л.д. 44), 104 рублей 80 копеек (л.д. 54), 70 рублей 90 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждено квитанциями.

Подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 825 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми, подлинник доверенности приобщён к материалам дела (л.д. 50, 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем первым и вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «ГОСТ» по производству судебной экспертизы представлены счета на оплату ... от ... на сумму 20 000 рублей и ... от ... на сумму 17 000 рублей, которые до настоящего времени согласно определениям суда не оплачены (л.д. 60, 114).

Поскольку вина ответчика установлена, суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика в общей сумме 37 000 рублей (20 000 рублей + 17 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 891 рубль 73 копейки рублей 40 копеек (исходя из суммы ущерба удовлетворенных по иску 119 586 рублей 40 копеек (3 591 рубль 73 копейки) и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 119 586 (ста девятнадцати тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 59 793 (пятидесяти девяти тысяч семисот девяносто трёх) 20 копеек, почтовые расходы в сумме 245 (двухсот сорока пяти) рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 825 (одной тысячи восьмисот двадцати пяти) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 891 (трёх тысяч восьмисот девяносто одного) рубля 73 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» в пользу общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «ГОСТ» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 37 000 (тридцати семи тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.