Бгажноков Аслан Газизович

Судья Куашев А.К. Дело № 22-945/2022

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 14 октября 2022 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Камбачоковой З.З.,

осужденного Бгажнокова А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Гетман Н.А.,

осужденного Шогенова А.А.,

его защитников – адвокатов Мандрыкиной А.А. и Кардановой З.М.,

осужденного Кокова А.А.,

его защитника – адвоката Байсиева Т.Х.,

защитника – адвоката Локьяевой Ф.С. в интересах осужденного Зухова А.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М. и жалобы осужденного Бгажнокова А.Г. и его защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 23 июня 2022 года, по которому

Шогенов Аскер Анзорович, <данные изъяты>, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Ш.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказа...

Показать ещё

...ний, Шогенову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шогенову А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на условно осужденного Шогенова А.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Шогенова А.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Шогенова А.А. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шогенова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором

Бгажноков Аслан Газизович, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Чегемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Ш.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бгажнокову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бгажнокова А.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бгажнокову А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Бгажнокову А.Г. зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания с 17 октября 2021 года по 18 октября 2021 года и применения меры пресечения с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Бгажнокова А.Г. под домашним арестом с 19 октября 2021 года по 11 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором

Коков Атмир Аниуарович, <данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на условно осужденного Кокова А.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Кокова А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Кокова А.А. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором

Зухов Адмир Замирович, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зухову А.З. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на условно осужденного Зухова А.З. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденному Зухову А.З. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Зухова А.З. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зухова А.З. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении Шогенова А.А. и Кокова А.А. в апелляционном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Камбачоковой З.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденных Бгажнокова А.Г., Кокова А.А. и Шогенова А.А. и их защитников – адвокатов Гетман Н.А., Локьяевой Ф.С., Кардановой З.М., Мандрыкиной А.А., Байсиева Т.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Судом Бгажноков А.Г., Зухов А.З., Шогенов А.А. и Коков А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б.В.А. на общую сумму 8600 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением последнему значительного ущерба на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка <адрес>.

Кроме того, судом Бгажноков А.Г. и Шогенов А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Ш.Р.А. на общую сумму 12 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением последнему значительного ущерба на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бгажноков А.Г., Зухов А.З., Шогенов А.А. и Коков А.А. вину в предъявленном обвинении признали. По их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Зухова А.З., наличие у него двоих малолетних детей и снизить наказание с 1 года 2 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. При этом указывает, что из материалов уголовного дела следует наличие у Зухова А.З. двоих малолетних детей, однако данное обстоятельство судом не учтено со ссылкой на то, что он разведен, не принимает участие в воспитании, материальном содержании своих малолетних детей и за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей осужден приговором Нальчикского городского суда от 22 декабря 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ. Также в судебном заседании Зухов А.З. пояснил, что в настоящее время его малолетние дети проживают с ним. Кроме того, Зухов А.З. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей 22 декабря 2020 года, а настоящий приговор судом вынесен 23 июня 2022 года, и вопрос фактически выполнял или нет Зухов А.З. свои обязанности родителя по воспитанию детей, судом не исследовался.

В апелляционной жалобе адвокат Хагажеева Ф.А. в интересах осужденного Бгажнокова А.Г., считая приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, снизить размер назначенного Бгажнокову А.Г. наказания ограничившись отбытым сроком, либо принудительными работами. Мотивирует тем, что при назначении Бгажнокову А.Г. наказания, суд первой инстанции не учел характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных, характеризующих личность последнего, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, не официально работает грузчиком <данные изъяты>, у него на иждивении находится престарелая больная мать.

В апелляционной жалобе осужденный Бгажноков А.Г., считая приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не обосновал не возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., просит оставить их без удовлетворения. Считает, что при назначении осужденному Бгажнокову А.Г. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, с учетом тяжести совершенных преступлений и отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, что он ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Шогенов А.А., Бгажноков А.Г., Коков А.А. и Зухов А.З. согласились с предъявленным им обвинением, по ходатайству каждого из них приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что Шогенов А.А., Бгажноков А.Г., Коков А.А. и Зухов А.З. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного каждым из них добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, потерпевшие Ш.Р.А. и Б.В.А. в своем заявлениях о рассмотрении уголовного дела без их участия указали о согласии с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Таким образом, судом первой инстанции требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Шогенова А.А., Бгажнокова А.Г., Кокова А.А. и Зухова А.З. по факту кражи у потерпевшего Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия Шогенова А.А. и Бгажнокова А.Г. по факту кражи у потерпевшего Ш.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий и доказанность виновности осужденных в апелляционном порядке не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Проверяя доводы апелляционных жалоб и представления на нарушения и неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденным Бгажнокову А.Г. и Зухову А.З. наказания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб осужденного Бгажнокова А.Г. и адвоката Хагажеевой Ф.А., суд первой инстанции при назначении Бгажнокову А.Г. наказания, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, в должной мере учел данные о личности осужденного принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, совокупность которых, тем не менее, не позволила суду прийти к выводу о возможности назначения Бгажнокову А.Г. иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Характеризующие личность осужденного данные, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Бгажнокова А.Г., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу не только о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, приведя в приговоре основания принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в апелляционной жалобы сведения о личности Бгажнокова А.Г., а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной по совершенным им преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном за совершенные преступления, наличие <данные изъяты>, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, были учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Суд первой инстанции правильно пришел к верному выводу о наличии в действиях Бгажнокова А.Г. рецидива преступлений.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности Бгажнокова А.Г., судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты наказание, назначенное Бгажнокову А.Г. за совершение двух корыстных преступлений средней тяжести, направленных против охраняемых законом и государством имущества и собственности граждан, отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе замены в силу ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, как ставится об этом вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Применение положение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, вопреки доводам осужденного Бгажнокова А.Г., является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный осужденному Бгажнокову А.Г. вид и размер наказания соразмерно содеянным им преступлениям, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления Бгажнокова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях Бгажнокова А.Г. рецидива преступлений, место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представления заслуживают внимания, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в отношении Зухова А.З. ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства и данные о личности осужденного Зухова А.З. и, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Зухова А.З. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Зухов А.З. является отцом З.А.А., 2012 года рождения, и З.Н.А., 2015 года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (т.3, л.д. 134, 135).

О наличии малолетних детей Зухов А.З. сообщал суду первой инстанции в судебном заседании, подтвердил он данные сведения и суду апелляционной инстанции, с приведением сведений об его непосредственном участии в воспитании детей.

Суд первой инстанции, мотивируя выводы об отсутствии оснований для признания о наличии на иждивении Зухова А.З. двоих малолетних детей, сослался на отсутствие сведений о фактическом выполнении им обязанностей родителя по отношению к малолетним детям.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда необоснованными и противоречащими требованиям уголовного закона при назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, поскольку суд не исследовал и не выяснил, выполняет ли Зухов А.З. свои обязанности родителя по воспитанию детей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять показаниям осужденного Зухова А.З. о проживании двоих малолетних детей с ним, что в свою очередь подтверждает выполнение им обязанностей родителя по отношению к малолетним детям. Судимость Зухова А.З. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не может являться безусловным доказательством того, что Зухов А.З. не выполняет свои родительские обязанности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, если изложенные стороной защиты сведения о наличии у Зухова А.З. малолетних детей не опровергнуты в установленном порядке достоверными доказательствами, то суд первой инстанции обязан был принять во внимание и учесть при назначении наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание Зухова А.З. обстоятельства наличие у него на иждивении двоих малолетних детей Принимая во внимание невыполнение судом первой инстанции в полной мере требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначенное осужденному Зухову А.З. основное наказание в виде лишения свободы смягчить.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по другим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 23 июня 2022 года в отношении Зухова Адмира Замировича и Бгажнокова Аслана Газизовича изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Зухова А.З. наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, снизив назначенное Зухову А.З. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до одного года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

Свернуть

Дело № 1-103/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-004267-86

23 июня 2022 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимых Шогенова Аскера Анзоровича, Бгажнокова Аслана Газизовича, Кокова Атмира Аниуаровича, Зухова Адмира Замировича,

защитников:

- адвоката Дударовой З.В. (представившей удостоверение № 413 от 29.12.2011г., ордер № 01 от 12.01.2022г., по соглашению, имеющей регистрационный номер 07/381 в реестре адвокатов КБР), в интересах Шогенова А.А.,

- адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 073 от 10.01.2022г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР), в интересах Бгажнокова А.Г.,

- адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г., ордер № 4502 от 10.01.2022г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/49 в реестре адвокатов КБР), в интересах Кокова А.А.,

- адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 84 от 10.01.2022г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР), в интересах Зухова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирател...

Показать ещё

...ьства уголовное дело в отношении:

- Шогенова Аскера Анзоровича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, со слов подрабатывающего в сфере строительных услуг, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Бгажнокова Аслана Газизовича, дата года рождения, <данные изъяты>, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, судимого,

- по приговору Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 13.02.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 10.01.2019г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 21.12.2018г. с заменой не отбытой части срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 29 дней; снятого с учета Чегемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 10.03.2020г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Кокова Атмира Аниуаровича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Зухова Адмира Замировича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально неработающего, со слов подрабатывающего мастером по установке камер наружного видеонаблюдения и домофонов, невоеннообязанного, судимого,

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2020г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; снятого 04.08.2021г. с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шогенов А.А., 10 октября 2021г. примерно в 14 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, предложил Бгажнокову А.Г., Зухову А.З., Кокову А.А. совершить кражу чужого имущества, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего 10.10.2021г. примерно в 14 час. 50 мин. без распределения ролей для свершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили арматурную конструкцию под фундамент внутренней стены длинной 5 метров, стоимостью 3000 рублей, металлический пруток 8 мл. общей длинной 130 метров, которые были обрезаны по 90 см., стоимостью 4200 рублей, кувалду, стоимостью 800 рублей, два молотка, стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, мастерок, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузили в автомашину ГАЗ-279700 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Шогенова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, Шогенов А.А., 15 октября 2021г. примерно в 10 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, предложил Бгажнокову А.Г. совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего 15.10.2021г. примерно в 16 час. 00 мин. без распределения ролей для совершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили металлические трубы в количестве 6 штук, длинной 2 метра, общей стоимостью 5000 рублей, железный строительный ящик, стоимостью 3000 рублей, металлический уголок размерами 10x10 см., стоимостью 2000 рублей, обрезки труб, арматур, металлической кровати, общей стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые загрузили в автомашину ГАЗ-473215 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Шогенова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Бгажноков А.Г., датаг. примерно в 14 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, по предложению Шогенова А.А. вступил в предварительный преступный сговор с ним, Коковым А.А. и Зуховым А.З., после чего 10.10.2021г. примерно в 14 час. 50 мин. без распределения ролей для совершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили арматурную конструкцию под фундамент внутренней стены длинной 5 метров, стоимостью 3000 рублей, металлический пруток 8 мл. общей длинной 130 метров, которые были обрезаны по 90 см., стоимостью 4200 рублей, кувалду, стоимостью 800 рублей, два молотка, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, мастерок, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузили в автомашину ГАЗ-279700 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Бгажнокова А.Г. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, Бгажноков А.Г., датаг. примерно в 10 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, по предложению Шогенова А.А. вступил в предварительный преступный сговор с ним, после чего 15.10.2021г. примерно в 16 час. 00 мин. без распределения ролей для совершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили металлические трубы в количестве 6 штук, длинной 2 метра, общей стоимостью 5000 рублей, железный строительный ящик, стоимостью 3000 рублей, металлический уголок размерами 10x10 см., стоимостью 2000 рублей, обрезки труб, арматур, металлической кровати, общей стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые загрузили в автомашину ГАЗ-473215 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Бгажнокова А.Г. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Коков А.А., датаг. примерно в 14 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, по предложению Шогенова А.А. вступил в предварительный преступный сговор с ним, Зуховым А.З. и Бгажноковым А.Г., после чего 10.10.2021г. примерно в 14 час. 50 мин., без распределения ролей для совершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили арматурную конструкцию под фундамент внутренней стены длинной 5 метров, стоимостью 3000 рублей, металлический пруток 8 мл. общей длинной 130 метров, которые были обрезаны по 90 см., стоимостью 4200 рублей, кувалду, стоимостью 800 рублей, два молотка, стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, мастерок, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузили в автомашину ГАЗ-279700 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Кокова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Зухов А.З., 10 октября 2021г. примерно в 14 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дачного участка <данные изъяты>, по предложению Шогенова А.А. вступил в предварительный преступный сговор с ним, Коковым А.А. и Бгажноковым А.Г., после чего 10.10.2021г. примерно в 14 час. 50 мин., без распределения ролей для совершения преступления, проникли на территорию указанного дачного участка, где помогая друг другу тайно похитили арматурную конструкцию под фундамент внутренней стены длинной 5 метров, стоимостью 3000 рублей, металлический пруток 8 мл. общей длинной 130 метров, которые были обрезаны по 90 см., стоимостью 4200 рублей, кувалду, стоимостью 800 рублей, два молотка, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, мастерок, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузили в автомашину ГАЗ-279700 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Зухова А.З. предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

20.12.2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела Шогенов А.А., Бгажноков А.Г., Коков А.А. и Зухов А.З. в присутствии своих защитников, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном разбирательстве не участвовали, но представили суду заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Шогенов А.А., Бгажноков А.Г., Коков А.А. и Зухов А.З. поняли предъявленное им обвинение, согласились с ним в полном объеме, признали себя виновными, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознают характер и последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники Дударова З.В., Хагажеева Ф.А., Гамаев Р.С. и Аккаев А.Х. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших не поступило возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимыми Шогеновым А.А., Бгажноковым А.Г., Коковым А.А. и Зуховым А.З. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых Шогенова А.А., Бгажнокова А.Г., Кокова А.А. и Зухова А.З. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует:

- действия Шогенова А.А. совершенные: 10.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»; 15.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- действия Бгажнокова А.Г. совершенные: 10.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»; 15.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- действия Кокова А.А. совершенные: 10.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- действия Зухова А.З. совершенные: 10.10.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступления, совершенные подсудимыми Шогеновым А.А., Бгажноковым А.Г., Коковым А.А. и Зуховым А.З. являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым Шогенову А.А., Бгажнокову А.Г., Кокову А.А. и Зухову А.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и их исправление и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия их в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шогенову А.А., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления»; а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шогенову А.А., по обоим эпизодам преступлений, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Шогенову А.А., по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бгажнокову А.Г. являются: по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явка с повинной», по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления»; а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бгажнокову А.Г., по обоим эпизодам преступлений, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют, его состояние здоровья – является инвалидом 3 группы (по зрению).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бгажнокову А.Г., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, в период наличия судимости по приговорам Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г. и Чегемского районного суда КБР от 13.02.2017г. за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокову А.А., в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления»; а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокову А.А., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Кокову А.А., судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, юридическое состояние отцовства виновного без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство в случаях, когда совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

Как показывает судебная практика Верховного Суда РФ, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Однако, таких обстоятельств, а также доказательств, что малолетние дети проживают вместе с подсудимым Зуховым А.З. по данному делу не установлено.

Таким образом, судом не признается наличие у подсудимого Зухова А.З. детей: А., дата года рождения и Н., дата года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку как установлено судом, он разведен, не принимает участие в воспитании, материальном содержании своих малолетних детей и за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2020г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зухову А.З., в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления»; а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зухову А.З., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Зухову А.З., судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенных подсудимыми Шогеновым А.А., Бгажноковым А.Г., Коковым А.А. и Зуховым А.З. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми Шогеновым А.А., Бгажноковым А.Г., Коковым А.А. и Зуховым А.З. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шогенову А.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5, 67 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально не работает, со слов подрабатывает в сфере строительных услуг, не состоит в браке, не имеет детей, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Шогенова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Шогенова А.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Бгажнокову А.Г., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 67, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально не работает, со слов подрабатывает грузчиком на <данные изъяты>, не состоит в браке, не имеет детей, имеет судимость по приговорам Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Чегемского районного суда КБР от 13.02.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Бгажнокова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Бгажнокова А.Г., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому Бгажнокову А.Г., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кокову А.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5, 67 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет место регистрации и постоянное место жительства, не работает, не состоит в браке, не имеет детей, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Кокова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кокова А.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Зухову А.З., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5, 67 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально не работает, подрабатывает мастером по установке камер наружного видеонаблюдения и домофонов, разведен, имеет судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2020г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Зухова А.З. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Зухова А.З., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бгажнокову А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ГАЗ 270700 с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, возвращенная под сохранную расписку владельцу Н.З., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности; автомашина ГАЗ 473215 с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, возвращенная под сохранную расписку владельцу З.Х., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам Хагажеевой Ф.А., Гамаеву Р.С. и Аккаеву А.Х. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

17.10.2021г. Бгажноков А.Г. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

19.10.2021г. в отношении Бгажнокова А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 16.12.2021г.

09.12.2021г. Бгажнокову А.Г. продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 15.01.2022г., с сохранением всех условий, запретов и способов связи, установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 19.10.2021г.

12.01.2022г. Бгажнокову А.Г. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12.03.2022г.

04.03.2022г. Бгажнокову А.Г. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 12.05.2022г.

11.05.2022г. Бгажнокову А.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 дней, то есть по 24.06.2022г.

24.10.2021г. Шогенов А.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

26.10.2021г. в отношении Шогенова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 23.12.2021г.

10.12.2021г. в отношении Шогенова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 24 суток, то есть по 15.01.2022г.

12.01.2022г. Шогенову А.А. продлен срок домашнего ареста на 4 месяца, то есть по 15.05.2022г., с сохранением всех условий, запретов и способов связи, установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.12.2021г.

11.05.2022г. Шогенову А.А. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 9 дней, то есть по 24.06.2022г., с сохранением всех условий, запретов и способов связи, установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.12.2021г.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, при назначении лишения свободы условно, если лицо содержалось под стражей, не следует указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому Шогенову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В связи с тем, что подсудимому Бгажнокову А.Г. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым Кокову А.А. и Зухову А.З. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении них, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шогенова Аскера Анзоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №1), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шогенову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шогенову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Шогенова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Шогенова А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Шогенова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шогенова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Бгажнокова Аслана Газизовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №1), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15.10.2021г. – потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бгажнокову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бгажнокову А.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бгажнокова А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бгажнокову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, Бгажнокову А.Г. зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания с 17.10.2021г. по 18.10.2021г. и применения меры пресечения с 12.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бгажнокова А.Г. под домашним арестом с 19.10.2021г. по 11.01.2022г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Кокова Атмира Аниуаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Кокова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Кокова А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Кокова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Зухова Адмира Замировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зухову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Зухова А.З. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Зухова А.З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Зухова А.З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зухова А.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину ГАЗ 270700 с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку владельцу Н.З., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- автомашину ГАЗ 473215 с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку владельцу З.Х., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам Хагажеевой Ф.А., Гамаеву Р.С. и Аккаеву А.Х. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные Шогенов А.А., Бгажноков А.Г., Коков А.А. и Зухов А.З. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

Приговор изменен апелляционным определением Верховного Суда КБР от 14.10.2022.

Приговор Чегемского районного суда КБР от 23 июня 2022 года в отношении Зухова Адмира Замировича и Бгажнокова Аслана Газизовича изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Зухова А.З. наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, снизив назначенное Зухову А.З. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до одного года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Свернуть

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 – 766 от 25.09. 2018г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Бгажнокова А.Г. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2018 года, по которому ходатайство осуждённого

Бгажнокова Аслана Газизовича, <данные изъяты> судимого:

1) 26 августа 2016 года Урванским районным судом КБР по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 13 февраля 2017 года Чегемским районным судом КБР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2016 года отменено. С применением правил статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 21 декабря 2016 года, конец срока – 20 февраля 2020 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебна...

Показать ещё

...я коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Бгажноков А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, а имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, по освобождении обязуется проживать по адресу своей регистрации.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Бгажноков А.Г. просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Указывает, что он трудоустроен, проходит обучение, добросовестно относится к труду, режим отбывания наказания не нарушал, что отражено в его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.

Считает, что судом принято во внимание только допущенное им давно нарушение, однако полагает, что наличие взыскания само по себе не означает, что он обязан полностью отбывать назначенный ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Бгажнокова А.Г. оставить без удовлетворения.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый Бгажноков А.Г. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.

Указывает, что, учитывая его поведение, материалы личного дела и характеристику на осуждённого, а также принимая во внимание, что преступление было совершено в период испытательного срока, суд пришёл к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что осуждённый Бгажноков А.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, представлено не было.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное судебное решение не соответствует указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (пункт 6), не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом при назначении наказания осуждённому.

Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Эти требования судом не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование указал, что осуждённый совершил преступление в период испытательного срока, имеет одно поощрение, которое получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

Между тем, совершение преступления в период испытательного срока было учтено судом при назначении наказания по совокупности приговоров с применением правил статьи 70 УК РФ, и это обстоятельство не должно учитываться при рассмотрении ходатайства.

Осуждённый имеет не одно, как указано в постановлении, а два поощрения.

Что касается ссылки в возражении прокурора на имевшееся взыскание, то, из материалов личного дела на осуждённого Бгажнокова А.Г. следует, что им допущено одно нарушение в следственном изоляторе, 6 января 2017 года, ещё до постановления в отношении него приговора и заключалось оно в том, что при движении по коридору учреждения не держал руки за спиной. Как следует из его объяснения и других материалов, он сразу признал себя виновным, при проведении по этому поводу беседы реагировал хорошо, вину признал, сделал положительные выводы (личное дело, 2-я часть, листы 9-14).

После этого осуждённый ни в следственном изоляторе, ни затем в исправительной колонии нарушений не допускал, по прибытии в исправительную колонию трудоустроился и продолжает работать. Получил среднее профессиональное образование, о чём имеется диплом.

11 октября 2017 года, а не перед обращением в суд, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях в качестве поощрения снято ранее наложенное взыскание, а впоследствии, 9 июля 2018 года, за такое же поведение объявлена благодарность (л.д. 5).

Переведён на облечённые условия содержания.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, и она поддерживает ходатайство осуждённого.

Суд, хотя все это перечислил в постановлении, но не дал этим обстоятельствам оценки, а выводы свои основал на не предусмотренных законом (совершение преступления в течение испытательного срока) и спорных (допущенное нарушение до осуждения) обстоятельствах.

При таких обстоятельствах постановление является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

Постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценки предусмотренным законом обстоятельствам.

При новом рассмотрении следует, с учётом изложенного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2018 года в отношении Бгажнокова Аслана Газизовича отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 февраля 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Бгажнокова А.Г.

адвоката Шаханова З.М., представившего удостоверение № ордер № от дата.

потерпевшего А.О.

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Бгажнокова А.Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2016г. Урванским районным судом КБР по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Бгажноков А.Г., дата в 15 часов, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, незаконно проник в дом № 120 по ул. <адрес>, откуда тайно похитил планшет «Wexler.TabA742» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.О., чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бгажноков А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Шаханов З.М. поддержал ходатайство подсудимого Бгажнокова А.Г. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопр...

Показать ещё

...оизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевший А.О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого Бгажнокова А.Г. не лишать свободы, а также пояснил, что к Бгажнокову А.Г. материальных и моральных претензий не имеет.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Бгажноков А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бгажнокова А.Г. без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Бгажноков А.Г., предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Бгажнокова А.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Бгажнокову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что Бгажноков А.Г. признал свою вину в совершенном преступлении, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, является получателем пенсии по инвалидности (по зрению), по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бгажнокову А.Г., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также что Бгажноков А.Г. совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Бгажнокову А.Г. правил ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г., назначив Бгажнокову А.Г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать Бгажнокову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, также не находит оснований для применения к Бгажнокову А.Г. правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бгажнокова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Бгажнокову А.Г. по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2016г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 26.08.2016г. окончательно определить Бгажнокову А.Г. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Бгажнокову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 13.02.2017г. В срок отбытия наказания зачесть ему время содержания его под стражей с 21.12.2016г. по 13.02.2017г.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: планшет «Wexler.TabA742» с имей-кодами № и №, возвращенный потерпевшему А.О. - оставить в его свободном распоряжении; сотовый телефон «SamsungGT-S580i» с имей-кодом №, сим-карту с логотипом «Билайн» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району КБР - вернуть по принадлежности; след руки на отрезке прозрачной липкой ленте с размерами сторон 20х20мм оставленный безымянным пальцем левой руки Бгажнокова А.Г., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда Г.Х. Пшукова

Свернуть