Бибиков Леонид Иванович

дело № 2а-470/2024

36RS0019-01-2024-000797-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «04» декабря 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Рыбальченко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бибикова Леонида Ивановича к ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области о досрочном прекращении административного надзора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указывает, что решением Кантемировского районного суда от 16.02.2023 года на основании административного искового заявления в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды ограничений: запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, являться в отдел МВД России по месту регистрации, проживания или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение срока административного надзора, запретить выезжать за пределы Воронежской области без соответствующего разрешения террит...

...ориального ОМВД сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.1 ч. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В настоящее время истекло не менее половины установленного на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 года срока административного надзора. Срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с 06.03.2023 года, что подтверждается справкой отдела МВД Российской Федерации по Кантемировскому району Воронежской области №3/247726925723 от 16.09.2024 года.

Административный истец за время нахождения под административным надзором нарушений административных ограничений, установленных судом, а также невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не допускал, что подтверждается справкой отдела МВД Российской Федерации по Кантемировскому району Воронежской области № 3/247726925723 от 16.09.2024 года.

Устанавливая срок административного надзора и комплекс ограничений для административного истца на период административного надзора, суд исходит из необходимости обеспечения эффективного контроля за поведением административного истца и создания системы мер профилактики в отношении него как поднадзорного лица. Административный истец трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, административные штрафы погашены, долгов не имеет, стал на путь исправления. По месту жительства нареканий нет, что подтверждается характеристикой администрации Митрофановского сельского поселения № 561 от 24 сентября 2024 года.

По месту основной работы в муниципальном бюджетном учреждении «Комбинат благоустройства Митрофановский» нареканий нет, что подтверждается характеристикой № 33 от 23сентября 2024 года.

Он, Бибиков Леонид Иванович, 14.06.2023 года подписал контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается справкой командира войсковой части №/к от 05.10.2023 года. Проходит военную службу и выполняет долг гражданина Российской Федерации с оружием в руках.

В период прохождения военной службы выполнял задачи в ходе военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, что подтверждается справкой командира войсковой части №/к от 05.10.2023 года.

28.12.2023 года получил статус участника боевых действий, что подтверждается удостоверением серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданным войсковой частью 73954, принадлежащей Министерству обороны Российской Федерации, имею право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Этот факт указывает на добросовестное исполнение должностных обязанностей во время прохождения военной службы.

В 2024 году награжден медалью «За укрепление боевого содружества». В соответствии с Приложением № 5 «Положения о медали «За укрепление боевого содружества» к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 года №777, медалью «За укрепление боевого содружества» награждаются военнослужащие и лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за заслуги в формировании и реализации государственной политики в области международного военного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями, а также другие граждане Российской Федерации и иностранные граждане, оказывающие содействие в решении задач возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Добросовестной службой поддерживается и повышается боеготовность его подразделения, войсковой части и тем самым укрепляется боеспособность России. Срок военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 14.06.2023 года составляет более одного года и пять месяцев, что в условиях специальной военной операции говорит о многом. Сейчас находится в основном отпуске за 2024 год.

Считает, что добросовестным прохождением военной службы и выполнением задачи в ходе военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заслужил досрочное прекращение административного надзора. В декабре 2024 года убывает для дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с изложенными доводами просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 года.

Административные истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о проведении разбирательства в их отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении высказался об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом из письменных доказательств, представленных сторонами, объективно установлено, что 16.02.2023 решением Кантемировского районного суда, Воронежской области в отношении Бибикова Леонида Ивановича установлен административный надзор продолжительностью три года (л.д. 9-10).

10.03.2023 года в отношении Бибикова Л.И. в ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области заведено дело административного надзора (л.д. 34-37).

16.06.2023 года Бибиков Л.И. подписал контракт о поступлении на военную службу в ВС РФ в связи с чем проходит военную службу с 05.08.2023 года по 05.10.2023 года выполняет задачи в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, с 28.12.2023 года признан участником боевых действий (л.д. 14, 38).

28.12.2023 года инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области составлен рапорт на имя заместителя начальника ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области о наличии оснований для приостановления срока административного надзора в отношении Бибикова Л.И. с 28.12.2023 года в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ и ее прохождением в зоне СВО (л.д. 39).

Изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, суд установил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ, следует, что «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом».

Согласно ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «3. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

5. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 6) призыва поднадзорного лица на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы либо контракта о пребывании в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (п. 6 введен Федеральным законом от 25.12.2023 № 639-ФЗ).

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Как следует из материалов дела, административный истец Бибиков Л.И. с 06.03.2023 года является поднадзорным лицом сроком на три года, 14.06.2023 года подписал контракт о поступлении на военную службу в ВС РФ в связи с чем проходит военную службу, с 05.08.2023 года по 05.10.2023 года выполнял задачи в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, 28.12.2023 года признан участником боевых действий.

В связи с вступлением 25.12.2023 года в законную силу Федерального закона от 25.12.2023 № 639-ФЗ, обстоятельства заключения поднадзорным лицом Бибиковым Л.И. в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, послужили основаниям для приостановления с 25.12.2023 года течения срока административного надзора, о чем 28.12.2023 года инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области было доложено рапортом на имя заместителя начальника о приостановлении течения срока административного надзора (п. 7.20 Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В связи с приостановлением течения срока административного надзора, наступлением которого течение срока прерывается, следует, что к настоящему моменту истекшим сроком административного надзора является период с 06.03.2023 года по 25.12.2023 года, то есть полных девять месяцев из установленных судом трех лет, что составляет менее половины установленного срока, поэтому оснований для досрочного прекращения административного надзора не усматривается, что является причиной отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бибикова Леонида Ивановича к ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибикова Л. И. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, 3-ьи лица Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков Л.И.. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указав, что однокомнатная ... была предоставлена истцу в 1992 году в доме МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что истец работал слесарем в МГП «Альфа» в подразделении МППО «Водоканал».

01.10.1993 года истец был переведен в МППО «Водоканал». В указанной квартире истец проживает по настоящее время, несет бремя содержания. Бибиков Л.И. неоднократно начиная с 2009 года обращался в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации квартиры, однако получал отказы в связи с тем, что квартира предоставлялась как служебная.

Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на ... в порядке приватизации.

Дело слушанием назначалось на 19.02.2016 года, на 14.03.2016 года, на 20.04.2016 года, на 05.05.2016 год.

Истец дважды 20.04.2016 года, 05.05.2016 года в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом о ...

...месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бибикова Л. И. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, 3-ьи лица Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал» о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 2-706/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бибикова Л. И. к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», 3-е лицо АО «Ростовводоканал» о признании права собственности в порядке приватизации

Установил:

Бибиков Л.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», 3-е лицо АО «Ростовводоканал» о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебные заседания, назначенные на 22.03.2017 г. в 11 часов 00 минут и 27.03.2017 г. в 09 часов 00 минут, истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Бибикова Л. И. к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», 3-е лицо А...

...О «Ростовводоканал» о признании права собственности в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 5-34/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бибикова Леонида Ивановича, 143,

у с т а н о в и л:

Бибиков Л.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Бибиков Л.И. около 12 часов 30 минут 08 февраля 2015 года, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде № .... Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бибикову Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Бибиков Л.И. вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бибикова Л.И., полагаю, что его виновность в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав админис...

...тративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Виновность Бибикова Л.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в отдел полиции от __.__.__, письменными объяснениями свидетеля Ш., объяснениями Бибикова Л.И.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бибикова Л.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бибикове Л.И. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Бибиков Л.И. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал.

Нежелание Бибикова Л.И. подписывать процессуальные документы не является основанием для признания их недопустимыми

Из письменных объяснений Бибикова Л.И. следует, что он согласен с правонарушением, указав, что в подъезде своего дома в присутствии соседки Шестаковой выражался нецензурной бранью.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский», __.__.__ в отдел полиции поступило сообщение от Ш., проживающей по адресу: ...., о том, что в коридоре скандалит посторонний.

Письменными объяснениями свидетеля Ш. подтверждается, что около 12 часов 30 минут 08 февраля 2015 года в ...., Бибиков, громко выражался нецензурной бранью.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Бибикова Л.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Бибиковым Л.И. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бибикова Л.И., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бибикова Л.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция статьи 20.1 части 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного Бибиковым Л.И. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным, назначить Бибикову Л.И. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бибикова Леонида Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 09 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Краев

Дело № 5-35/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бибикова Леонида Ивановича, родившегося ,

у с т а н о в и л:

Бибиков Л.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Бибиков Л.И. около 14 часов 45 минут __.__.__, находясь в кабинете № .... в городе Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции М. и А. На требование сотрудников полиции прекратить свои действия Бибиков Л.И. не реагировал.

В судебном заседании Бибикову Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Бибиков Л.И. вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Бибикова Л.И. полагаю, что его виновность в совершении правонарушения нашла с...

...вое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бибикова Л.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бибикове Л.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание Бибикова Л.И. ставить свои подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из объяснений сотрудников полиции М. и А. следует, что около 14 часов 45 минут __.__.__, находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции ОМВД России « », Бибиков Л.И. выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия он не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Бибикова Л.И. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Бибиковым Л.И. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бибикова Л.И. не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бибикова Л.И., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая характер совершенного Бибиковым Л.И. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным, назначить Бибикову Л.И. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бибикова Леонида Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 09 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Краев