Бибикова Наталья Стефановна

Дело № 2-2027/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мысковой В.А., Бибиковой Н.С., Свириденко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Мысковой В.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и Бибиковой Н.С., Свириденко Н.Ф. были заключены договора поручительства физических лиц от <дата> №..., №....

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должниками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 09.02.2016 года общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составила <...>, в том числе: просроченные заемные средства в размере <...>, просроченная задолженность по процентам в размере <...>, пеня за проср...

...очку возврата заемных денежных средств в размере <...>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>

Ответчик Свириденко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мыскова В.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой почтовой связью. Согласно данных контроля доставки почтовой корреспонденции почтовое отправление возвращено суду 22.04.2016 г. по истечении срока хранения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В соответствии со ст.117 ГПК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарбузова Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, указав, что <дата> Мысковой В.А. была внесена сумма в размере <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данные денежные средства были списаны на погашение процентов, был произведен перерасчет задолженности, которая в связи с увеличением срока просроченных платежей составила <...>., из них <...>. –просроченный основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...>. – пеня ха несвоевременную уплату основного долга, <...>. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Вместе с тем, представитель истца просил взыскать первоначально заявленную в иске сумму задолженности в размере <...>. и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Ответчик Бибикова Н.С. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Мысковой В.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21.04.2016 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <...> Вместе с тем, истец просил взыскать соответчиков задолженность в размере <...>

В обеспечение исполнения обязательства между банком и Бибиковой Н.С., Свириденко Н.Ф. были заключены договора поручительства физических лиц от <дата> №..., №....

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

27.01.2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2758 от 18.02.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Мысковой В.А., Бибиковой Н.С., Свириденко Н.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Мысковой В.А., Бибиковой Н.С., Свириденко Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 21.04.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2016 г.

Судья Е.К.Карнеева