Бибулатов Али Мусаевич

Дело № 2а-1688/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003497-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняковой Н.В.

с участием представителя административного ответчика Бибулатова А.М. – Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Бибулатову А. М. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Бибулатову А.М. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере №, штраф за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере №, пени в размере №.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В пользовании Бибулатова А.М. до ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с кадастровым номером №. Являясь налогоплательщиком земельного налога, размер которого был исчислен в направленном в адрес Бибулатова А.М. налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) Бибулатов А.М. не исполнил налоговое обязательство ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Бибулатов А.М. имел статус индивидуального предпринимателя, им применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В предусмотренный п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ срок Бибулатов А.М. не представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что явилось основанием для выставления Бибулатову А.М. штрафа в размере № согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в требовании № об уплате задолженности по ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было указано на обязанность погасить задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, а также пени согласно ст.75 Налогового кодексаРФ за неуплату в установленные законом сроки земельного налога (ДД.ММ.ГГГГ годы, земельного налога (№ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, единый налог на вмененный доход. Однако налоговая задолженность Бибулатовым А.М. не уплачена.

В судебное заседание административный истец УФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик Бибулатов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялся в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного ответчика Бибулатова А.М. – Дрондина Е.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, указала, что правовых оснований для начисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ Бибулатову А.М. у налогового органа не имелось, поскольку объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика <адрес> Бибулатову А.М. не принадлежит и не принадлежал на каком-либо праве, обратила внимание суда, что в отношении иной заявленной в рамках административного иска задолженности административным истцом пропущен срок на судебное взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1); устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (п. 2).

Абзацем 3 п. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности; требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности; требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании; исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 1, п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Пунктами 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах административного дела требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что налогоплательщик Бибулатов А.М. извещался о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафа – транспортный налог в размере № копеек, земельный налог в размере №, штраф за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере № рублей, а также пени в размере № за неуплату в установленные законом сроки согласно содержанию административного искового заявления земельного налога (№ годы, земельного налога (№ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход.

В настоящем требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено; актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Указанная в настоящем требовании задолженность не была погашена Бибулатовым А.М. в добровольном порядке.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика <адрес> налог в размере №. Настоящее уведомление направлено Бибулатову А.М. налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром выгрузки информации в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом); налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей; рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-0).

Ввиду того, что требование № об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено Бибулатовым А.М., налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (исходя из штампа входящей корреспонденции, проставленном мировым судьей на заявлении) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Бибулатова А.М. истребуемой в рамках рассмотрения настоящего административного дела недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №, штрафа в размере №, а также пени в размере №.

Настоящий судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бибулатова А.М.

Административный иск УФНС России по <адрес> направило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для получения судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, отраженной в требовании №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой включены штраф за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере №, а также пени за неуплату в установленные законом сроки земельного налога (№ годы, земельного налога (ОКТМО №, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не соблюден, заявления о восстановлении срока обращения в суд от административного истца не поступало, срок для предъявления в суд административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ административном истцом соблюден.

В связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении исковых требований УФНС России по <адрес> к Бибулатову А.М. о взыскании штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 1000 рублей должно быть отказано.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Республики административные исковые требования Бибулатова А. М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога, удовлетворены. Суд решил обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике аннулировать задолженность Бибулатова А.М. по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, в размере №, и земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, в размере №; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике произвести возврат Бибулатову А.М. денежных средств в размере №, списанных в счет уплаты налоговой задолженности по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г Грозный, <адрес>, кадастровый №.

Принимая настоящее решение согласно содержанию судебного акта, суд исходил из того, что распоряжением N? 179 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право административного истца постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Чеченская Республика, г Грозный, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, Бибулатову А.М. в пользование не передавался, так как расположен в зоне озеленений территории специального пользования.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенного правового регулирования суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за №.

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов; исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок; обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от 17.12.1996 N 20-П; определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 20.10.2011 N 1451-О-О и др.).

Принимая во внимание, что заявленные в рамках рассмотрения настоящего административного иска к взысканию пени начислены на налоги, которые не были уплачены в добровольном порядке, не были взысканы в принудительном порядке с Бибулатова А.М. – земельный налог (ОКТМО № годы, земельный налог (ОКТМО №, транспортный налог за №, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, установленных законом оснований для их взыскания не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования УФНС России по <адрес> о взыскании с Бибулатова А.М. суммы пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы, суд исходит из следующего.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в том числе, в связи с: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (подп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. подп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 123.1 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере № согласно приведенной в административном исковом заявлении информации взыскана с Бибулатова А.М. судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из материалов административного дела, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей Бибулатовым А.М. на момент предъявления административного иска не уплачена; на момент рассмотрения дела в суде указанный судебный приказ не отменен.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке ст. 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № и начисленных на нее пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Бибулатову А. М. о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

г. Г розный 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-770/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога.

Из административного искового заявления усматривается, что за ним на праве собственности числятся земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №. По поводу указанных земельных участков он неоднократно обращался в различные инстанции: в органы прокуратуры ЧР, в мэрию <адрес> ЧР, в УФНС по ЧР. В каждом из обращений он указывал, что в 2007 году за ним на основании постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, район площади "Южная". В том же 2007 году - также земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. В настоящее время фактически он не владеет ни одним из этих участков в силу того, что Мэрией <адрес> участки у него изъяты. Об изъятии участков он не был поставлен в известность, и ему об этом стало известно только тогда, когда на одном из участков началась разбивка на небольшие участки, и начали проводиться ра...

...боты неизвестными лицами. Документов, подтверждающих изъятие, он предоставить не может. Каких- либо уведомлений и предупреждений от Мэрии он не получал. Единственный документ - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "О выборе земельного участка", в котором указано, что по <адрес> ему предоставлен земельный участок взамен изъятого.

Об изъятии участка, расположенного по <адрес>, ему стало известно примерно в 2009 году со слов работников либо префектуры <адрес>, либо мэрии <адрес>, один из которых представился Мусалиповым Русланом, а другой - Гаибовым Идрисом (который работал на то время главой администрации <адрес>). С указанного времени он не_стал более интересоваться земельными участками, так как должен был освоить земельный участок, расположенный по <адрес>. В последующем у него резко ухудшилось состояние здоровья, его госпитализировали. В 2014 году, после многократного и безуспешного лечения присвоили вторую группу инвалидности. Он полагал, что более к вышеназванным земельным участкам отношения не имеет, пока в октябре 2019 года не заблокировали его банковскую карту. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с него решено взыскать недоимки по земельному налогу на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, расположенные на <адрес> образом он узнал, что земельные участки до сих пор "принадлежат" ему. Налоговая задолженность за указанные земельные участки продолжает увеличиваться. В общей сумме с него удержано в счет погашения задолженности по налогам 144 739, 36 (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 36 копеек. Он не обязан уплачивать огромную сумму налогов, если участок ему не принадлежит, если в течение многих лет другой фактический владелец извлекает прибыль от владения и пользования объектами. По поводу земельного участка, расположенного по <адрес>, примерно 4-5 лет назад он обращался к мэру <адрес> ЧР ФИО5 Однако конкретного ответа по поводу его обращения не получил. Далее в ноябре 2020 года повторно обратился к мэру <адрес> ЧР Хаджимурадову И, но ему было сказано, что нужно немного времени для решения вопроса. Ситуация с земельным участком по <адрес> ЧР до сих пор не прояснилась. А тем временем, налоги продолжают начисляться, и пенсионные выплаты - удерживаться. В полной мере распоряжаться предоставленным ему земельными участками он не имеет возможности. Более того, из Мэрии <адрес> ЧР на просьбу выдать разрешение на строительство на данном участке ему поступил ответ, из которого следует, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> ЧР участок расположен в зоне озеленений территории специального пользования. Мэрия <адрес> ЧР выделила ему земельный участок взамен земельного участка, расположенного по <адрес> ЧР. Правоустанавливающие документы в настоящее время находятся на стадии оформления. Хотя объекты неравнозначны по стоимости, он решил воспользоваться предложением мэрии <адрес> ЧР и принять земельный участок, так как город растет, архитектура меняется, необходимо развивать инфраструктуру города. В ходе последних обращений Мэрия <адрес> ЧР в устной форме обещала оказать любое содействие в аннулировании задолженности, в том числе подтвердить, что земельные участки фактически в его пользовании не находились. Из ответа, полученного из УФНС по ЧР, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ним числится общая задолженность по земельному налогу в размере 559 947, 82 руб. и пеня в размере 112 537 рублей. При этом из налоговой выписки очевидно, что размер налога увеличивался, о чем он ни разу не был поставлен в известность. Изложенное мной подтверждается копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из мэрии <адрес> ЧР, ответ мэрии <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФНС РФ по ЧР.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного надлежащим образом административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у

вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что за истцом были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №., на которые административным ответчиком на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, начисляются налоги.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право административного истца постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, а,

Однако, по настоящее время за данные земельные участки административному истцу начисляются земельные налоги.

Так, за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, административному истцу начислен налог на имущество в сумме 423 889 рублей, за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 119 584 рубля.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст.З НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в

соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399 НК РФ от 05.08.2000г. N117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право административного истца постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, а земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в пользование административному ответчику не передан, так как расположен в зоне озеленений территории специального пользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> ЧР не может быть передан, в связи с чем, Мэрия <адрес> ЧР выделила административному истцу взамен данного земельного участка другой, административный истец фактически не является ни

собственником, ни пользователем указанных земельных участков, оснований для начислении земельного налога ФИО1 суд не усматривает.

При псих обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике аннулировать задолженность ФИО1, паспорт 96 08 097246 выдан ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005, по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 423 889 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 119 584 рубля.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике произвести возврат ФИО1, паспорт 96 08 097246 выдан ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005, денежных средств в сумме 144 739 рублей 36 копеек, списанных в счет уплаты налогов задолженности по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Дадаков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ЧР Мержуева П.С-М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП.

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.

Однако ни одна из сторон в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

При этом участники процесса не просили рассмотреть дело без их участия.

Принять по делу решение в отсутствии сторон, по имеющимся материалам невозможно и поэтому суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение пятнадцати ...

...суток со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ахматовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2756/23по административному исковому заявлениюУправления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявлениеУправления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогуоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь може...

...т обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

/заочное/

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, просит признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА» и применить к нему последствия недействительной сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельныйучасток с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2007г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от 07.09.2007г. гр-н ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0...

...000040:2228, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА».

Данное право собственности ответчик зарегистрировал незаконно в нарушение действующего законодательства, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия», которое необходимо признать недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчикФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований истца, оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное зако­ном ре­шение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА».

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему в 1996 году законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес.

Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайство предоставлении земельных участков устанавливался ФИО3.

Право собственности на землю бессрочного пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.

Земельный кодекс ФИО3 от 1991 года предусматривал недопустимость пользования земельным участком, до оформления землепользования, согласно которой приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В соответствии со ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей168 ГК РФустановлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА», является ничтожным и подлежат признанию недействительным.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО3 депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, расположенный по адресу: <адрес>, проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА», подлежащем признанию недействительным, названный земельный участок выбыл из владения собственника –Мэрии <адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания ФИО2 не приобретшим права собственности на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.212 ГПК РФсудсчитает необходимым ходатайство представителя КИЗО Мэрии <адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнениюудовлетворить, так как замедление егоисполненияможет привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность через Управление Росреестра по ЧР для реализации государственной программы.

В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> ЧР «Ичкерия» «О выделении земельного участка под строительство базы стройматериалов, торгового центра и СТОА» и применить к нему последствия недействительной сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2007г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000040:2228, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящеерешениеобратитькнемедленномуисполнению.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: