Маймулин Руслан Сергеевич

дело № 2 –713/2025

36RS0001-01-2025-000063-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Неволько Д.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Кадамову М.Е. о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Неволько Д.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Кадамову М.Е. о взыскании неустойки, убытков, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 72384,85 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., с Кадамова М.Е. в пользу истца ущерб в размере 12000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

От представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в лице филиала в г. Ростов-на-Дону после выделения в отдельное производство исковых требований в отношении Кадамова М.Е.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организ...

...ации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

По сведениям регистрационного досье о регистрации гражданина ответчик Кадамов М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящемуся к территории Железнодорожного района г. Воронежа.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расположен по адресу, также не относящемуся к территории Железнодорожного района г. Воронежа.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности по адресу одного из ответчиков.

С учетом положений ст. 31 ГПК РФ о том, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.

Оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону суд не находит, поскольку истец по своему выбору обратился в суд по месту жительства Кадамова М.Е.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расположено по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ростов-на-Дону, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-713/2025 по иску Неволько Д.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Кадамову М.Е. о взыскании неустойки, убытков передать по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.

Ходатайство представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в лице филиала в г. Ростов-на-Дону- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.А. Примакова

Дело № 2-309/2025;

УИД 36RS0001-01-2025-000063-71

Определение

п.г.т. Анна 27 июня 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Неволько Дианы Юрьевны к ПАО « Группа Ренессанс Страхование», Кадамову Михаилу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному,

установил:

Неволько Д.Ю. обратилась с иском к ПАО « Группа Ренессанс Страхование», Кадамову Михаилу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, указывая, что 07.05.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Lada 1119» государственный регистрационный номер №, под управлением М.Р.С. (собственник ТС М.Р.С. (потерпевший)) и «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер №, под управлением Кадамова Михаила Евгеньевича (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 07.05.2022 г. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 07.05.2022 года право выплаты страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 07.05.2022 года с участием автомобиля Lada 1119» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника М.Р.С. и «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер №, под управлением Кадамова Михаила Евгеньевича (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 07.05.2022 г., перешло по договору Уступки прав требования (ЦЕССИИ) от М.Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», ИНН/КПП 3665100459/366501001, ОГРН 1143668021970, в лице директора Д.С.А. 13.05.2022 года в ПАО «Группа Ренессанс страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.13.05.2022 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 30.05.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 32 675,5 рублей, что подтверждается платежным поручением №949. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 32 675,50 рублей. 17.07.2024 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия. 08.08.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в удовлетворении претензии. 23.07.2024 страховая компания произвела выплату в размере 9 221 рублей, что подтверждается платежным поручением, в счет доплаты страхового возмещения.14.10.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со Страховой Компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Решением Службы финансового уполномоченного от 05.12.2024г., отказано в удовлетворении требований. 17.12.2024 г. ООО «ВЦУУ» уступило свои права требования к №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, ...

...произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Lada 1119 государственный регистрационный номер №, под управлением М.Р.С. и ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, под управлением Кадамова М.Е., подтвержденного Извещением о ДТП от 07.05.2022. Фактов того, что ООО Воронежский Центр Урегулирования Убытков» предлагалось отремонтировать транспортное средство на СТОА и что оно от получения направления на ремонт на СТОА отказалась, не установлено, в связи с чем у ООО Воронежский Центр Урегулирования Убытков» возникло право требования к страховщику возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Обращаясь в страховую компанию ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, тогда как ответчик направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания страховщиком не выдал и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, перечислив страховое возмещение в денежной форме. Как следует из материалов выплатного дела, ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, осуществление страхового возмещения в денежной форме в котором не просила. При таких обстоятельствах, ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» полагает, что воля потерпевшего была направлена на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 72 384,85 рублей за просрочку страховой выплаты за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 день) от страховой суммы 9 221 рублей ( 9 221/100 х 785) в размере 72 384,85 рублей. Платежным поручением № 5830 от 30.09.2024 г., Истцом за подачу и рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным была оплачена сумма в размере 15 000 рубле. Виновником ДТП является Кадамов Михаил Евгеньевич. Согласно калькуляции рассчитанной на основании рыночных цен на автозапчасти №5781, стоимость ремонта без учета износа составила 41 896,50 рублей, соответственно с виновника подлежит взысканы ущерб в размере 12 000 рублей, из расчета 53 896,50 рублей (реальный размер ущерба)- 41 896,5 рублей (страховое возмещение по ОСАГО)=12 000 руб. Истец просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Неволько Дианы Юрьевны неустойку в размере 72 384,85 рублей, расходы за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; взыскать с Кадамова Михаила Евгеньевича в пользу Неволько Дианы Юрьевны ущерб в размере 12 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Кадамова Михаила Евгеньевича в пользу Неволько Дианы Юрьевны госпошлину в размере 4 000 рублей.

К судебному разбирательству дело было назначено на 08 часов 15 минут 26 июня 2025 года, о дате и месте рассмотрения дела истец Неволько Д.Ю. была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116,124).

Рассмотрение дела было отложено и повторно рассмотрение дела было назначено на 16 часов 00 минут 27 июня 2025 года (л.д.131).

Истец Неволько Д.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 132).

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Неволько Д.Ю. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Ответчики ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Кадамов М.Е. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требуют.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Неволько Дианы Юрьевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Кадамову Михаилу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Кругова